"О профессионализме, мемориале и целесообразности" Часть 3
Опубликовано в "Нашей городской газете" № 17 от 25 апреля 2018 года
(Продолжение. Начало - в "НГГ" №№ 15,16)
Подготовленный в недрах комитета архитектуры ответ главы дошел до меня лишь после новогодних праздников. Полученное письмо поразило, возмутило и разозлило одновременно. Я уже имел некоторое представление о чиновничьем бумаготворчестве и начинал постепенно осознавать, что меня, выражаясь языком улицы, банально кидают. Пришлось готовить очередное обращение к главе.
В начале моего уже третьего по счету запроса я процитировал все основные мероприятия, перечисленные в первом запросе, и отметил, что ни одно из них за прошедшие почти три месяца не было выполнено. Хотя на их выполнение не требовалось ни финансовых, ни иных затрат.
Предполагая, что у Александра Борисовича попросту не нашлось времени досконально разобраться в этом вопросе, я подробнейшим образом рассказал о предпринятых шагах, о публикациях, о предложенных конкретных мероприятиях (составление дефектной ведомости, проектно-сметной документации), о повторном запросе и согласительной комиссии. Ниже приведена заключительная часть обращения к главе.
Третье обращение (фрагмент)
"…Именно этот вопрос я и вынес на согласительную комиссию. К моему глубокому сожалению, члены согласительной комиссии, по всей видимости, не поняли, о чем идет речь.
К моему глубокому сожалению, по всей видимости не поняла, о чем идет речь, и специалист С.Г. Макарова, которая готовила Ваш ответ. Поскольку аргументация в письме крайне непрофессиональна и неубедительна.
Что это за ответ - «постамент основания требует дорогостоящего диагностического обследования несущей конструктивной способности с привлечением специализированной организации»?
Дорогостоящее обследование - в сравнении с чем? Кто-нибудь проводил маркетинг по организациям? За какую сумму эти организации готовы провести обследование? Да и вообще, нужно ли обращение к данным организациям? Там что, сменился почвенный состав и вместо скального грунта под постаментом вдруг неожиданно стала болотистая почва? А ведь раньше все эти исследования уже проводились! И имеются все заключения. И все эти результаты сохранены!
Точно так же можно задавать вопросы и по любым другим приводимым в Вашем письме аргументам и мероприятиям. На самом деле мероприятий по реставрационным работам значительно больше (чем указывается в письме. - Д.Н.).
Но, подчеркиваю, все эти мероприятия готов провести и знает, как провести не какой-то пришлый человек со стороны, а специалист, который стоял у истоков создания памятника.
Человек, который вместе со скульптором Новиковым принимал непосредственное участие в контрольной сборке гипсовых форм и их подгонке перед отливкой. Человек, который собирал скульптуру (уже готовую, отлитую скульптуру) и в 1989, и в 1997 годах. Человек, который собственноручно занимался выколоткой знамени, проводил расчет ветровой нагрузки на древко знамени. Человек, который проводил расчет компоновки гранитных глыб, рассчитывал оптимальные варианты их распиловки. Человек, который знает все предприятия в области по обработке (распиловке) гранитных глыб. Это бывший главный художник города Владимир Ювинальевич Белоусов.
Есть еще специалисты, знающие этот вопрос досконально. Это бывший главный архитектор города Валентин Семенович Мокин. Это бывший начальник горисполкома Свердловска 44 Владимир Федорович Никитин, который сразу же после публикации «Эхо Гражданской войны» позвонил мне и выразил готовность оказать любую помощь в восстановлении памятника.
Меня же в Вашем ответе особенно обескуражили два положения. Первое- это то, что депутаты Думы НГО созыва того времени посчитали нецелесообразным проведение мероприятий по восстановлению памятника. Причем тут депутаты Думы созыва того времени? Повторяю, депутаты Думы действующего созыва единодушно одобрили восстановление памятника.
И второй момент касался привлечения автора памятника, цитирую: «для осмотра и принятия решения необходимо привлекать автора художественного произведения»!
В статье «Эхо Гражданской войны» я раскритиковал позицию прежних властей Новоуральска, отказавшихся заниматься установкой памятника еще и потому, что на это, дескать, требуется согласие автора, а его адрес никак не могут найти.
Во-первых, никакого привлечения автора не требуется. Работа скульптором выполнена, расчет в соответствии с договором с автором произведен, и памятник стал собственностью города.
А во-вторых… Я писал о том, что автор памятника «Героям Гражданской войны» (он же - автор стелы Первостроителям города) заслуженный скульптор СССР, член Союза художников, лауреат многих премий Виктор Сергеевич Новиков скончался в конце 2014 года. И в качестве причины для отказа писать о том, что на восстановление памятника требуется его согласие, по меньшей мере, некорректно.
И в-третьих, я легко, не напрягаясь нашел адреса наследников скульптора и в Санкт-Петербурге, и в Лисьем Носу. Более того, я связался с ними и рассчитываю пригласить их на открытие памятника".
В завершении обращения я вновь перечислил первоочередные требования к администрации по спасению уникального памятника. В этом перечне добавился и четвертый пункт - "Прошу на время подготовительных, реставрационных и иных работ (до открытия памятника) заключить контракт с В.Ю. Белоусовым. Повторяю, никто кроме Белоусова не сможет довести этот проект до окончательного завершения".
Аргументированный отказ
Отвлечемся немножечко. Как составляет свои ответы администрация? Очень просто. Поднимается из архива переписка прежних лет. И в зависимости от поставленной руководством задачи (отказать или согласиться) выбираются те или иные решения, письма, формулировки. По всей видимости, в данном случае было поручено подготовить отрицательный ответ.
А потому для такой сборной солянки подошли любые ингредиенты, начиная от "дорогостоящего диагностического обследования" и заканчивая ссылкой (без указания номера решения и даты) на заседание Думы "того времени". Вот интересно, когда ссылались на заседание Думы "того времени", неужели сочинители предполагали, что я замру в испуге и почтении к решению патриархов? Если да, то они глубоко ошибались. Давным-давно для меня должность (любая должность) не является авторитетом. Напротив, это лишний повод присмотреться повнимательнее к персоне, эту должность занимающую: не слишком ли глубоко запустил шаловливые ручонки очередной субъект в народный бюджет? Точно так же я не верю и словам высокопоставленных чиновников. Ибо слова эти зачастую весьма серьезно расходятся с их поступками.
Обращение к автору
Есть среди оснований для отказа момент, который выпукло вскрывает безнравственность и бездушие чиновника. Как помнит читатель, тема установки пятискульптурной композиции несколько раз становилась актуальной (начиная с момента изготовления фигур в 1987 году).
Напомню вкратце хронологию. После распада Союза к этому вопросу обратились спустя десять лет после отливки скульптур. В конце мая 1997 года глава Новоуральска Валентин Егорович Фельдман выпускает Постановление №817 «О завершении работ по сооружению скульптурной композиции и благоустройству Привокзальной площади». В Постановлении говорится о большом объеме выполненных работ в Сквере Революции и принимается решение завершить работы по сооружению скульптурной композиции и посвятить ее всем павшим в годы Гражданской войны на Урале. Решение мудрое, взвешенное и действительно объединяющее.
Кстати, тогдашнему начальнику горфинуправления А.Б. Баранову дано было указание профинансировать работы согласно утвержденной проектно-сметной документации. Обращаем внимание - проектно-сметная документация имеется. Так что Александр Борисович глубоко в теме.
Уже был выполнен значительный объем восстановительных и реставрационных мероприятий, однако из-за объявленного в 1998 году дефолта завершить работы не смогли. Не до памятников стало.
В июле 2007 года к депутату Думы Юрию Даниловичу Калмакову обращаются его избиратели. На депутатский запрос глава Новоуральска Леонид Кузьмич Пенских отвечает, что для выполнения мероприятий по диагностике, реконструкции, восстановлению и установке композиции потребуется два с половиной миллиона рублей из городского бюджета. Возможно, деньги и были бы выделены на следующий год, однако в январе 2008 года разразился общемировой кризис.
И еще один всплеск активности произошел в 2010 году. Тогда житель города Вячеслав Михалев обратился к главе администрации и в приемную партии «Единая Россия» с просьбой о рассмотрении вопроса об установке памятника. Тогда-то в ответе жителю города впервые прозвучал пассаж о соблюдении авторских прав и поисков адреса скульптора или его наследников, для того чтобы спросить их разрешение на установку памятника.
Этот момент был совершенно надуманным, ибо, повторим, за проведенную работу со скульптором расплатились сполна (в Советском Союзе эти вопросы решались незамедлительно, в архивах есть документы, поднять несложно), и памятник перешел в собственность города. Скорее всего, этот аргумент был предложен юротделом администрации для придания весомости отказа (как же, авторские права, то, сё).
Однако начиная с 2010 года аргументом о необходимости поиска автора и невозможности его обнаружения пользуются при подготовке любого запроса, касающегося восстановления мемориала.
Так было и в 2011 году, когда по вопросу установки памятника в Сквере Революции обратился еще один житель города - Сергей Юрьевич Григорьев. И вновь в ответе тогдашнего главы НГО Зайцева - отписки. И вновь - «для решения вопроса по определению объема финансовых средств и возобновлению работ по сооружению скульптурной композиции требуется согласие автора». И вновь - «администрация НГО проводит работы по поиску автора…»
Причем абсурдность этого пассажа становится очевидной сразу же, стоит задать два простых вопроса. Почему городские власти не обеспокоились поиском автора, чтобы взять у него разрешение - выбросить памятник фактически на помойку, под забор, в кучу мусора? И почему для того, чтобы восстановить его, отреставрировать и установить на предназначенное проектом место, администрация никак не может обойтись без согласия автора? Самое примечательное то, что они ничего и не делают для того, чтобы найти координаты скульптора.
Как уже знают уважаемые читатели, и мне через восемь лет выложили всё тот же убийственный аргумент о необходимости привлечения автора. Восемь лет - только декларации, только мантры о поиске автора. Восемь лет, читатель!
Привлечение общественности
Менее чем через месяц после моего третьего обращения к главе состоялось заседание Общественной палаты, на котором с какого-то перепугу вдруг был рассмотрен вопрос о восстановлении памятника.
Открою секрет: это такая чиновничья фишка - готовящееся непопулярное решение необходимо протащить через якобы популярные и значимые общественные организации, заручиться их согласием и затем козырнуть принятым общественниками решением. Являются ли они на самом деле авторитетными и популярными - большой вопрос, но вот в качестве затычки их используют регулярно.
Вот и Общественная палата Новоуральска, в течение стольких лет никак памятником не интересовавшаяся, в феврале 2018г. вдруг устроила обсуждение этой животрепещущей темы.
Поразительней всего то, что меня как автора трех публикаций в "НГГ", как автора депутатского запроса, как инициатора вынесения вопроса восстановления памятника на совместное расширенное заседание двух депутатских комиссий в Общественную палату не пригласили и точку зрения мою выслушать не пожелали. Уже одно это говорит о предвзятом отношении к вопросу. Впрочем, ладно, пусть это решение останется на их совести.
Протокол заседания Общественной палаты я не видел, однако в ответе главы (на мой третий запрос) особо подчеркнуто, что "на заседании Общественной палаты принято решение считать нецелесообразным восстановление и установку памятника "Героям Гражданской войны" в Сквере Революции". Считать нецелесообразным...
А еще через месяц, в середине марта, администрация ввела в бой тяжелую артиллерию. Впрочем, об этом - в следующем номере.
Продолжение следует.
Дмитрий НИКАНОРОВ, депутат Думы НГО
Читаем по теме:
"Эхо гражданской войны" Часть 1. https://dmytrynikanorov.livejournal.com/47182.html
"Эхо гражданской войны" Часть 2. https://dmytrynikanorov.livejournal.com/47455.html
"Эхо гражданской войны" Часть 3. https://dmytrynikanorov.livejournal.com/47861.html
"О профессионализме, мемориале и целесообразности" Часть 1. https://dmytrynikanorov.livejournal.com/54960.html
"О профессионализме, мемориале и целесообразности" Часть 2. https://dmytrynikanorov.livejournal.com/55135.html
"О профессионализме, мемориале и целесообразности" Часть 3. https://dmytrynikanorov.livejournal.com/55402.html
"О профессионализме, мемориале и целесообразности" Часть 4. https://dmytrynikanorov.livejournal.com/55759.html
"Лавры Герострата" https://dmytrynikanorov.livejournal.com/55868.html
" К юбилею города и комбината" https://dmytrynikanorov.livejournal.com/67433.html#t65641