Видео-обзоры - зло в чистом виде. Те, кто их делают, потакают безграмотности. Поколение пепси разучилось читать, оно привыкло смотреть клипы и лайкать инстаграмы. Видео отучает думать. Смотря видео, человек теряет самостоятельность, он мало что вынужден потреблять информацию в том порядке и темпе, как это задал режиссёр, так ещё и в меньшей степени способен её критически оценивать. Читатель же, напротив, полностью управляет процессом. В текстах работает поиск. Из текста можно легко выдёргивать цитаты. Читать нормальный человек (хомо сапиенс) может значительно быстрее, чем слушать. Это критично при том объёме информации, который валится на нас ежесекундно. При чтении мозг не тратит ресурсы на анализ невербалики и потому, даже если бы скорость информационного потока была бы одинаковой, столько-то слов в минуту, при чтении усвояемость материала в принципе выше
( ... )
Хорошо, тогда кино, по-вашему, тоже отучает думать? Не будьте снобом.
Мне кажется, видео отучает думать дураков. Остальные же из него выносят ровно столько информации, сколько надо. Невербалика дает намного больше, чем чистый текст. Эмоции, интонации. По глазам, опять же, можно увидеть многое. Живое видео камеры лучше показывает ее внешний вид, чем набор картинок.
Сколько уже людей, подобных вам, говорило во все времена, что, мол, театр убьет книгу, кино убьет театр, 3Д игры убьют кино, игры будут убиты виртуальной реальностью. Ан нет, всё это живет себе параллельно в симбиозе, плавно переходя с уровня на уровень, но умирать не торопится.
Если что, я сам филолог, журналист. Владею скорочтением (в пике - 15 000 знаков в минуту). Всегда много писал, текст люблю, ценю, умею его правильно готовить )
Вы меня неправильно поняли. Я не против кина, клипов и обучающих роликов. Я даже не против рекламы и порнухи. Разумеется, нет. Наоборот, "за" обеими руками. Но я категорически против того, чтобы целенаправленно делать их в ущерб текстам. И, естественно, я против фразы "люди, подобные вам" :) Не думаю, что вы или кто бы то ни было способен ставить диагнозы по странице машинописного текста.
Словосочетанием "люди, подобные вам" я не стремился вас обидеть или уязвить. Я обозначил вашу принадлежность к некоторой группе с выраженным образом мышления. Я и не ставлю диагноз, ваш текст сам по себе достаточно хорошо передает ваше мнение и коннотации.
Перечитайте его: "Видео-обзоры - зло в чистом виде. Те, кто их делают, потакают безграмотности. Поколение пепси разучилось читать, оно привыкло смотреть клипы и лайкать инстаграмы. Видео отучает думать."
Раз уж вы настолько эмоционально и категорично начинаете беседу - то я не останавливаю себя от того, чтобы не менее категорично причислить вас к снобам - поскольку вы высказываетесь как сноб. Кстати на это слово тоже не нужно обижаться. Это мое оценочное суждение, исходя из ваших же слов, которое не ставит целью вас оскорбить.
отвратительно отношусь к видеообзорам. Гигабайт моего интернета стоит 1500 в месяц абонплаты за 2 гигабайта и 260 рублей за гигабайт сверх этого. 260, Карл! И после этого я должен любить видеообзоры? Ненавижу и не смотрю!
Понимаю. Интернет в регионах - печальный и дорогой. Мой сегодняшний обзор (один из самых длинных, кстати, остальные ролики обычно короче) весит в среднем качестве 100 МБ. Это конечно немало, если квота 2 гига в месяц. И 26 рублей за просмотр моего обзора, если он вылазит за квоту.
С другой стороны, мои текстовые обзоры с картинками тоже могут набегать по объему прилично. 20 картинок по 500 кб - 10 мег.
С другой стороны, без обид, есть еще Африка, где интернета нет вообще, только в отелях :) Да что говорить, вон в Подмосковье не так давно было все очень плохо. Но я уверен, что через несколько лет вам станет полегче. Будущее за видео, хотим мы этого или нет.
Сколько уже людей, подобных вам, говорило во все времена, что, мол, будущее за ютубовскими роликами. Ан нет, текст живет себе параллельно в симбиозе, плавно переходя с уровня на уровень, но умирать не торопится.
Я сам люблю большие, не ограниченные по объему тексты, где можно развернуться мыслью. Но аудитория все равно победит авторов, а не наоборот. Аудитория, которая привыкла к коротким текстам, к фейсбуку и твиттеру. ЖЖ помирает - не как платформа, а как формат подачи информации.
И да, есть еще и третья сторона вопроса. Передача информации голосом, изображением - она ближе к человеку, чем текст. Первобытный телеграф - это голосовое сообщение, передаваемое из уст в уста. Хотя я не спорю, что чтение, письмо, работа с текстом - особым образом организует и развивает мозг.
Я думал о субтитрах, но слишком долго и муторно их делать. Теперь подумаю еще. Конечно таких людей, которым это нужно, не очень много, но если они есть, то стоит задуматься.
Текстовые обзоры в любом случае будут. Просто какие-то вещи типа превью намного удобнее делать в форме свободной беседы.
Наушники уже не помогают... ...и, в общем, Ваших текстовых заметок, статей, их обсуждений - вполне достаточно. По мне, не стоит - процент вроде меня, еще и, учитывать в видео.
Когда-то я даже спрашивал себя - что для меня было бы хуже - слышать и не видеть или видеть и не слышать. И почему-то всегда казалось, что жить в мире тишины было бы более мучительно. Я музыкант все-таки. Хотя и фотограф тоже. В общем, то и другое фигово.
Искренне желаю вам удачи. Может быть как-то получится все-таки подлечиться. Сейчас и техники много интересной, вживляют прямо к слуховому нерву.
Ответил "видеообзоры", но на самом деле считаю, что нужно совмещать. Просто я на ютуб захожу чаще, чем в ЖЖ, поэтому вероятность увидеть видео выше, а из него можно уже и на текст перейти)
Click to view
Comments 41
Reply
Не будьте снобом.
Мне кажется, видео отучает думать дураков. Остальные же из него выносят ровно столько информации, сколько надо.
Невербалика дает намного больше, чем чистый текст. Эмоции, интонации. По глазам, опять же, можно увидеть многое.
Живое видео камеры лучше показывает ее внешний вид, чем набор картинок.
Сколько уже людей, подобных вам, говорило во все времена, что, мол, театр убьет книгу, кино убьет театр, 3Д игры убьют кино, игры будут убиты виртуальной реальностью.
Ан нет, всё это живет себе параллельно в симбиозе, плавно переходя с уровня на уровень, но умирать не торопится.
Если что, я сам филолог, журналист. Владею скорочтением (в пике - 15 000 знаков в минуту). Всегда много писал, текст люблю, ценю, умею его правильно готовить )
Reply
Reply
Я обозначил вашу принадлежность к некоторой группе с выраженным образом мышления.
Я и не ставлю диагноз, ваш текст сам по себе достаточно хорошо передает ваше мнение и коннотации.
Перечитайте его: "Видео-обзоры - зло в чистом виде. Те, кто их делают, потакают безграмотности. Поколение пепси разучилось читать, оно привыкло смотреть клипы и лайкать инстаграмы. Видео отучает думать."
Раз уж вы настолько эмоционально и категорично начинаете беседу - то я не останавливаю себя от того, чтобы не менее категорично причислить вас к снобам - поскольку вы высказываетесь как сноб. Кстати на это слово тоже не нужно обижаться. Это мое оценочное суждение, исходя из ваших же слов, которое не ставит целью вас оскорбить.
Reply
Reply
Мой сегодняшний обзор (один из самых длинных, кстати, остальные ролики обычно короче) весит в среднем качестве 100 МБ. Это конечно немало, если квота 2 гига в месяц. И 26 рублей за просмотр моего обзора, если он вылазит за квоту.
С другой стороны, мои текстовые обзоры с картинками тоже могут набегать по объему прилично. 20 картинок по 500 кб - 10 мег.
С другой стороны, без обид, есть еще Африка, где интернета нет вообще, только в отелях :) Да что говорить, вон в Подмосковье не так давно было все очень плохо. Но я уверен, что через несколько лет вам станет полегче. Будущее за видео, хотим мы этого или нет.
Reply
Сколько уже людей, подобных вам, говорило во все времена, что, мол, будущее за ютубовскими роликами. Ан нет, текст живет себе параллельно в симбиозе, плавно переходя с уровня на уровень, но умирать не торопится.
Reply
Текст живет, но в другом формате.
Я сам люблю большие, не ограниченные по объему тексты, где можно развернуться мыслью.
Но аудитория все равно победит авторов, а не наоборот. Аудитория, которая привыкла к коротким текстам, к фейсбуку и твиттеру. ЖЖ помирает - не как платформа, а как формат подачи информации.
И да, есть еще и третья сторона вопроса. Передача информации голосом, изображением - она ближе к человеку, чем текст. Первобытный телеграф - это голосовое сообщение, передаваемое из уст в уста. Хотя я не спорю, что чтение, письмо, работа с текстом - особым образом организует и развивает мозг.
Reply
...но, ничего не слушал, а видео, даже., ниразу не открывал - плохой слух (болезнь). :)
Reply
Я думал о субтитрах, но слишком долго и муторно их делать. Теперь подумаю еще. Конечно таких людей, которым это нужно, не очень много, но если они есть, то стоит задуматься.
Текстовые обзоры в любом случае будут. Просто какие-то вещи типа превью намного удобнее делать в форме свободной беседы.
Reply
...и, в общем, Ваших текстовых заметок, статей, их обсуждений - вполне достаточно. По мне, не стоит - процент вроде меня, еще и, учитывать в видео.
Reply
Когда-то я даже спрашивал себя - что для меня было бы хуже - слышать и не видеть или видеть и не слышать. И почему-то всегда казалось, что жить в мире тишины было бы более мучительно. Я музыкант все-таки. Хотя и фотограф тоже. В общем, то и другое фигово.
Искренне желаю вам удачи. Может быть как-то получится все-таки подлечиться. Сейчас и техники много интересной, вживляют прямо к слуховому нерву.
Reply
Но дело ваше. Значит будем читать обзоры в другом месте. :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment