Ну смотрите, по цене он примерно столько же стоит. Возможностей у него несоизмеримо меньше. Но если бы мне нужно было снимать ТОЛЬКО портреты, то я бы скорее всего выбрал его - полегче он и поменьше.
Но, строго говоря, если бы я снимал только портреты, то взял бы фиксы - 25, 45 и 75 (собственно я их и имею :)). А 40-150 держу для разной природы.
А если нужен телевик для разных задач - то 40-150 намного универсальнее, чем 35-100. Я бы сказал, что панас для фотоохоты вообще не подходит - он нетороплив, и фокусные не те. Телеконвертера нет.
Честно говоря, я снимаю не только портреты и мне телевик длиннее 100 мм нужен бывает время от времени. Но проблема в том, что: а) телевик 35-100 от Панаса у меня уже есть :-), б) по картинке, весу и габаритам он меня устраивает, и в) я могу использовать его не только с камерой от Олика, но и с камерой от Панаса, которая у меня тоже есть (за счет встроенного в объектив оптического стабилизатора). А вот стоит ли менять эти преимущества ради более длинного фокусного и больших габаритов и веса, да еще и потерей денег, пока для себя не решил. Хорошо бы живьем потестить, чтобы понять это. Жаль, в прокате объективы от Олика не в почете.
=== "Во многих аспектах он избыточен для портрета. Не конкретно эта линза, а вообще любой зум с ЭФР 80-300..." ===
Избыточен? Прикольно. Особенно читателю, который знает, из какого сора порой на какие фокусные делаются вполне замечательные портреты. Перл можно было бы оснастить дисклеймером: "только для начинающего фотолюбителя...". А без такового, цитату сложно воспринимать серьезно.
Comments 43
Reply
Reply
Но, строго говоря, если бы я снимал только портреты, то взял бы фиксы - 25, 45 и 75 (собственно я их и имею :)). А 40-150 держу для разной природы.
А если нужен телевик для разных задач - то 40-150 намного универсальнее, чем 35-100. Я бы сказал, что панас для фотоохоты вообще не подходит - он нетороплив, и фокусные не те. Телеконвертера нет.
Reply
Reply
Reply
Не конкретно эта линза, а вообще любой зум с ЭФР 80-300..." ===
Избыточен?
Прикольно.
Особенно читателю, который знает, из какого сора порой на какие фокусные делаются вполне замечательные портреты.
Перл можно было бы оснастить дисклеймером: "только для начинающего фотолюбителя...". А без такового, цитату сложно воспринимать серьезно.
Reply
Reply
Reply
Я просил ссылок, а не слов.
200 мм ЭФР это не 300 мм ЭФР.
А сам факт, что снимают... В жизни много странностей. Геи всякие, лесбиянки, трансвеститы. Кто-то на 500 мм портреты снимает. Пусть снимает.
Мой опыт подсказывает, что дальше ЭФР 135-150 мм начинается сплющивание лица, потеря контакта с моделью на снимке.
Фэшн - это не портреты. Это "рекламное изображение головы в макияже", как Илья Рашап это называет.
Reply
Так смотришь и самому аж дважды кроп захотелось
Reply
Reply
Leave a comment