Ох, не так все просто. Сама статья тоже может служить неплохой иллюстрацией шаблонного мышления. Например, рассуждение Возьмите, например, какую-нибудь статью о росте благосостояния граждан. Там будет много духоподъемных цитат из выступлений чиновников, но если отбросить публицистику и произвести нехитрые математические вычисления, то окажется, что весь рост зарплат съеден инфляцией. - это ведь полный вздор, говорящий о том, что автор статьи никогда таких статей не читал, а если читал, то ничего в них не понял. Дело в том, что никто, нигде и никогда не измеряет рост благосостояния в номинальных денежных единицах. Он ВСЕГДА измеряется или в реальных денежных единицах (то есть с учетом роста цен), или в физическом потреблении, с ценами вообще не связанном.
Посмотрел детальнее. Все еще хуже. Автор сам допускает - и, похоже, сознательно - одну из тех ошибок, которые сам же описывает в статье. Конкретно - ошибку про "резкий рост", который на самом деле, дескать, резким вовсе не является
( ... )
Я тоже обратила внимание на эту статью. Всё, действительно, не так просто. Можно набрать огромное количество примеров про то, как всё плохо. Но, возможно, оппоненты наберут не меньше реальных примеров, как всё хорошо. Проблема в другом - проблема в динамике. А она (реально) плохая. Мне представляется вполне верным вот этот анализ ситуации: http://pedsovet.org/mtree/task,viewlink/link_id,5274/Itemid,118/
Да уж, динамика должна быть просто катастрофической, если образовательные люди свой текст не умеют назвать иначе как ученым словом "меморандум", а начинают оный меморандум со следующей фразы, в минимально литературном стиле - прямо-таки чудовищной: Вопросы совершенствования системы образования в разных аспектах в последнее время являются как предметом обсуждения, так и полем активных действий, вплоть до уровня национального проекта. Если же серьезнее, то об этом "меморандуме" можно сказать следующее
( ... )
Об этом есть огромная литература и вариантов много. Один - полная приватизация школьного дела. Другой - передача управления школами на уровень местных органов власти, максимально приближенных к населению (опыт школьных округов США поучителен как в плане успехов, так и в плане неудач). Третий - введение ваучерной системы, когда школы конкурируют за бюджетные ваучеры, распределяемые среди родителей. И т.д.
И в любом из вариантов контроль будет осуществляться профессионально некомпетентными лицами и не по сегодняшнему состоянию заведения, но в основном по его достаточно давним заслугам. За исключением, пожалуй, контроля муниципального - но для него надо иметь для начала нормальную, то есть прозрачную финансово и действительно зависимую от граждан муниципию. Чего пока нет и в ближайшем будущем, по известным причинам, не предвидится. Сами по себе способы разумны, но лишь как дополнительные к описанным в статье. Кстати, Вы, мне кажется, не заметили одного ключевого положения. Авторы предлагают перейти от мониторинга собственно оценок к мониторингу их адекватности, что меняет все дело качественно.
контроль будет осуществляться профессионально некомпетентными лицами
А контроль так и должен осуществляться - потребителями. Машину я выбираю (т.е. оцениваю качество), не будучи профессиональным автамобилестроителем, почему же контролировать образование не могу? Мои дети учатся в частной школе, и уверяю Вас, то что там происходит мне куда понятнее, чем процессы, происходящие в двигателе моей машины.
У профессионалов - свои интересы (как ясно видно по поведению профсоюза учителей в США), и доверять им контроль - по меньшей мере неразумно.
Регулирование потребительским спросом никак не исключает государственного регулирования в случаях, когда продукция может представлять опасность для физического/психологического здоровья потребителей. Например, СЭС в общепите более, чем уместна
( ... )
> насколько успешно школа справляется с ними в комплексе, может понять лишь профессиональный управленец от образования.
профессиональный управленец от образования и компетентныe в узких областях эксперты могут объединиться в частную(ыe) консультационную(ыe) фирму(ы) и давать родителям консультации.
Можно и так. Но заказчиками у такой фирмы будут все же в основном муниципии и госорганы. Для того, чтобы задать вопрос, надо, как минимум, знать о его существовании.
Во-первых, вопрос поставлен слишком общо. Что значит "лучше выучат?" "Наверняка поступит туда-то?" "Разовьют творческие способности?" "В максимальной степени социально адаптируют?" "С минимальной вероятностью схлопочет дуру в жены?" А ведь на все эти вопросы, и еще на массу таких же, школа влияет в очень значительной степени. Тут вопрос критериев оценки далеко не так прост, как кажется. Причем при выработке критериев субъективизм почти неизбежен, а потому таких "фирмочек" должно быть явно больше одной, да с разными интересами (и потому некотрые гос, некоторые муниципальные, некоторые частные), и с разными методиками оценки. Причем даже такая система лишь минимизирует возможность ошибок, вовсе не исключая их в принципе. А, во-вторых, учитывая сложность ответа, Вам одному хватит денег на то, чтобы оплатить работы, необходимые для его получения? Нет? Значит, оплачивать работы будут все же за счет Ваших налогов. То бишь заказчик все же либо муниципия, либо государство. Ну, или грантовый фонд дядюшки Билла, разница на самом деле невелика.
Знаете, видел я эти госорганы. И в штатах и в России. Плевать им на конкретных детей, им только усреднённые показатели нужны. Да, есть энтузиасты, но они скорее противостоят системе.
- это ведь полный вздор, говорящий о том, что автор статьи никогда таких статей не читал, а если читал, то ничего в них не понял. Дело в том, что никто, нигде и никогда не измеряет рост благосостояния в номинальных денежных единицах. Он ВСЕГДА измеряется или в реальных денежных единицах (то есть с учетом роста цен), или в физическом потреблении, с ценами вообще не связанном.
Reply
Reply
Можно набрать огромное количество примеров про то, как всё плохо. Но, возможно, оппоненты наберут не меньше реальных примеров, как всё хорошо. Проблема в другом - проблема в динамике. А она (реально) плохая. Мне представляется вполне верным вот этот анализ ситуации: http://pedsovet.org/mtree/task,viewlink/link_id,5274/Itemid,118/
Reply
Если же серьезнее, то об этом "меморандуме" можно сказать следующее ( ... )
Reply
Reply
Reply
Сами по себе способы разумны, но лишь как дополнительные к описанным в статье.
Кстати, Вы, мне кажется, не заметили одного ключевого положения. Авторы предлагают перейти от мониторинга собственно оценок к мониторингу их адекватности, что меняет все дело качественно.
Reply
А контроль так и должен осуществляться - потребителями. Машину я выбираю (т.е. оцениваю качество), не будучи профессиональным автамобилестроителем, почему же контролировать образование не могу? Мои дети учатся в частной школе, и уверяю Вас, то что там происходит мне куда понятнее, чем процессы, происходящие в двигателе моей машины.
У профессионалов - свои интересы (как ясно видно по поведению профсоюза учителей в США), и доверять им контроль - по меньшей мере неразумно.
Reply
Reply
профессиональный управленец от образования и компетентныe в узких областях эксперты могут объединиться в частную(ыe) консультационную(ыe) фирму(ы) и давать родителям консультации.
Reply
Reply
Reply
А ведь на все эти вопросы, и еще на массу таких же, школа влияет в очень значительной степени. Тут вопрос критериев оценки далеко не так прост, как кажется. Причем при выработке критериев субъективизм почти неизбежен, а потому таких "фирмочек" должно быть явно больше одной, да с разными интересами (и потому некотрые гос, некоторые муниципальные, некоторые частные), и с разными методиками оценки. Причем даже такая система лишь минимизирует возможность ошибок, вовсе не исключая их в принципе.
А, во-вторых, учитывая сложность ответа, Вам одному хватит денег на то, чтобы оплатить работы, необходимые для его получения? Нет? Значит, оплачивать работы будут все же за счет Ваших налогов. То бишь заказчик все же либо муниципия, либо государство. Ну, или грантовый фонд дядюшки Билла, разница на самом деле невелика.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment