Re: Один пишем, два в умеdr_guillotinMay 29 2006, 12:26:25 UTC
Если государство готовит нападение на территорию соседних стран, которые ему не угрожают, это называется подготовкой агрессии.
Есть такое понятие "вероятные противники". Соответственно наличие плана наступления с пересечением границы этих самых вероятных противников еще не означает политического акта агрессии в ближайшем будущем. В 1941 г. вероятным противником была Германия и ее сателлиты. См. соотв. документы.
Сталин начал готовить нападение на Европу задолго до того, как возникла опасность нападения Германии на СССР.
Вы в курсе, кто был вероятным противником СССР в конце 20-х? Просто перечислите. заодно Ваши мега-знания "сталинской эпохи" покажете окружающим. Подсказка. Ответ надо искать в книге "Будущая война" 1929 г.
Объяснять вам здесь, что сталинская индустриализация по поставленным целям, использовавшимся средствам и достигнутым результатам мягко говоря не похожа на то, что происходило в экономике европейских стран, считаю занятием дурацким.
Вам сколько раз нужно повторять, чтобы понятно было? Давайте я сразу повторю, чтобы время не терять. В Европе промышленность уже имелась в наличии к началу индустриализации СССР. Соответственно СССР выбивался из отстающих и процессы проходящие в стране, строящей индустрию, и странах ее построивших ранее совпадать не будут.
То, что его так возбудило, это список не ПОСТРОЕННЫХ советских заводов, а список заводов, СПРОЕКТИРОВАННЫХ фирмой Альберта Кана в 1929-32 гг. по заданию советского правительства.
Тем более. Зачем обсуждать сфероконей в вакууме? Если заводы даже не построили.
Я готов обсуждать мои статьи, но не таком уровне и не в таком тоне.
Привыкайте. Это Интернет. Тут не будут как в научном учреждении говорить "Видите ли, батенька (круглые очочки поправляются дрожащй рукой, бородка клинышком возмущенно трясется), ваша статья, уж извините, несколько, уж извините, неумна и неинтересна..." Здесь коротко и ясно покажут, почему статья - барахло и передергивания. Если продолжите писать такие статейки, то советую полюбопытствовать, что означает аббревиатура КГ/АМ. Предсказываю: Вы увидите ее в отзывах на свои публикации.
Есть простые способ "не привыкать" к тому, что над Вами потешаются - не писать ерунды. Если не по силам - фотографируйте насекомых совокупляющихся. "Гы-гы, глянь, Бивис, жуки трахаются!"
Однако, Вы самокритичныdr_guillotinMay 29 2006, 13:18:30 UTC
Однако, Вы просто не знаете предмета, о котором рассуждаете. Поэтому неспособны поддержать разговор и ответить мне по существу. Только пыться играть оскорбленную невинность.
Есть такое понятие "вероятные противники". Соответственно наличие плана наступления с пересечением границы этих самых вероятных противников еще не означает политического акта агрессии в ближайшем будущем.
В 1941 г. вероятным противником была Германия и ее сателлиты. См. соотв. документы.
Сталин начал готовить нападение на Европу задолго до того, как возникла опасность нападения Германии на СССР.
Вы в курсе, кто был вероятным противником СССР в конце 20-х? Просто перечислите. заодно Ваши мега-знания "сталинской эпохи" покажете окружающим.
Подсказка. Ответ надо искать в книге "Будущая война" 1929 г.
Объяснять вам здесь, что сталинская индустриализация по поставленным целям, использовавшимся средствам и достигнутым результатам мягко говоря не похожа на то, что происходило в экономике европейских стран, считаю занятием дурацким.
Вам сколько раз нужно повторять, чтобы понятно было? Давайте я сразу повторю, чтобы время не терять.
В Европе промышленность уже имелась в наличии к началу индустриализации СССР. Соответственно СССР выбивался из отстающих и процессы проходящие в стране, строящей индустрию, и странах ее построивших ранее совпадать не будут.
То, что его так возбудило, это список не ПОСТРОЕННЫХ советских заводов, а список заводов, СПРОЕКТИРОВАННЫХ фирмой Альберта Кана в 1929-32 гг. по заданию советского правительства.
Тем более. Зачем обсуждать сфероконей в вакууме? Если заводы даже не построили.
Я готов обсуждать мои статьи, но не таком уровне и не в таком тоне.
Привыкайте. Это Интернет. Тут не будут как в научном учреждении говорить "Видите ли, батенька (круглые очочки поправляются дрожащй рукой, бородка клинышком возмущенно трясется), ваша статья, уж извините, несколько, уж извините, неумна и неинтересна..." Здесь коротко и ясно покажут, почему статья - барахло и передергивания. Если продолжите писать такие статейки, то советую полюбопытствовать, что означает аббревиатура КГ/АМ. Предсказываю: Вы увидите ее в отзывах на свои публикации.
Reply
Reply
Если не по силам - фотографируйте насекомых совокупляющихся. "Гы-гы, глянь, Бивис, жуки трахаются!"
Reply
Reply
Reply
Reply
А смысл? Стоило только Пиетоф вполне академически слегка упомянуть Суворова
"Хотя аргументация Суворова была настолько куцей, что критики даже поставили под сомнение "его способности как историка".."
"Суворов же вообще не показывает никаких новых материалов, а выборочно (и к тому же неверно!) цитирует давно известные мемуары."
Так сразу же разразились статьями с назаваниями "Академическая травля" и т.д.
Так что, академический тон тут тоже не дает результата.
Reply
Leave a comment