Псковская православная миссия

[dmitri_kapustin]

Псковская православная миссия производит какое-то странное впечатление - восстановление разрушенных большевиками храмов на фоне сергианской и прогерманской пропаганды. Весьма характерны документы об отношении гитлеровцев к православию:

Comments

[white_reggae]

Странное сочетание: прогерманская и сергианская. В народном и крайнем варианте и того и другого, одно из них автоматически исключает другое.

[dmitri_kapustin]

Я бы нен стал отождествлять сергианство и с большевизмом. Сергианство уживалось и с большевиками, и с гитлеровцами, и с ельциноидами, и с Путиным.

[white_reggae]

У Вас, Дмитрий, наверное, какое-то особое понимание сергианства. Я тоже над этим задумывалась, когда прочитала Регельсона, который коренную причину того, что Сергий сделал с Церковью, видел еще и в синодальном периоде и в том, что иерархия была пассивна и бездеятельна. Я пока еще выводов для себя окончательных не сделала, поэтому предпочту "узко-историческое" понимание этого термина.

/и с гитлеровцами/

Анастасий Грибановский в этом смысле был сергианином? Или Вы кого-то другого имеете в виду?

[dmitri_kapustin]

Я в этой теме употребил этот термин именно в "узко-историческом" значении - в связи с Псковской Миссией, которая подчинялась (хотя бы декларативно) митр. Сергию (Страгородскому) и публично защищала его церковную политику. Это не мешало Миссии агитировать за гитлеровцев (в политическом смысле).

--Анастасий Грибановский в этом смысле был сергианином?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно определиться с терминологией.

[ortolog]

Из этого постинга выходит, что священник, хотя и был в подчинении сергиевского синода не был идейным сергианином (как не было таковым подавляющее большинство сергиевских свящннослужителей).

Вот смотрите: "А комендант в Стругах не дал себя уговорить, так что священник, не желая ни нарушить церковного порядка, ни вступать в конфликт с немецкими властями, должен был покинуть Струги".
Видите, подчинение внешней власти, священник проявил лишь до принципиального предела и за него не перешагнул (попросту уехал, отказавшись провести богослужение, даже согласно старго стиля, но в качестве снисхождения на текущий год).
Идейное же сергианство оправдывает любую форму компромисса с безбожием, причем, откровенной ложью (если понимать "сергианство" именно так, как его понимаю я). Сергианство, как идеологическое явление отличается от сервилизма (вынужденного подчинения церковной администрации светским властям). Оно отличается внутренним приятием иедологии безбожия и попыткой примирить совесть с этой идеологиейКаноническая же принадлежность Синоду

[dmitri_kapustin]

--Идейное же сергианство оправдывает любую форму компромисса с безбожием, причем, откровенной ложью (если понимать "сергианство" именно так, как его понимаю я). Сергианство, как идеологическое явление отличается от сервилизма (вынужденного подчинения церковной администрации светским властям). Оно отличается внутренним приятием иедологии безбожия и попыткой примирить совесть с этой идеологией.

Мне кажется, Вы очень упрощённо понимаете сергианство. Я не верю, что митр. Сергий (Страгородский) сочувствовал безбожию и вообще политике советского государства. Он не был коммунистом. Он был убеждённым клерикалом, искавшим привилегированного (в рамках возможного) положения в государстве ценой любых "внешних" уступок - чтобы руками государства расправиться с "конкурентами" (обновленцами, катакомбниками и др.) и получить монопольный доступ к верующему "простому народу".

[ortolog]

Мы не можем с достоверностью знать, чем был лично митр.Сергий. Эпоха была столь специфической, что невозможно знать кто и что думал, подписал или сказал в действительности. Но саму идеологию сергианства (то есть сергианство, как идейную установку), считаю, нужно понимать именно в таком ключе, как я написал.

Если же стать на Ваше понимание сергианства, то речь может идти лишь о личности самого Сергия с его частными понятиями или пороками и никак это его стремление "найти привилегированное клирикальное положение в государстве ценой любых "внешних" уступок" нельзя признать ни идеологией, ни, тем более, ересью (так как он ее не обосновывал с богословской точки зрения, как вероучение). То есть и каноническое отделение от него в этом случае теряет всякий смысл и всякое право. В этом случае, все отделившиеся от него должны рассматриваться исключительно в качестве раскольников.
Поэтому, именно Ваше понимание сергианства, мне представляется более упрощенным.

[dmitri_kapustin]

--То есть и каноническое отделение от него в этом случае теряет всякий смысл и всякое право. В этом случае, все отделившиеся от него должны рассматриваться исключительно в качестве раскольников.

Вы полагаете, что "внутреннее приятие идеологии безбожия" (Ваши слова) - это и есть каноническое основание для отделения от митр. Сергия?

Интересно, но...

[anonymous]

Вы действительно не знали о подобных документах ранее?

Re: Интересно, но...

[dmitri_kapustin]

Про новый стиль - не знал. Про "еврейскую религию" кое-что слышал.