Псковская православная миссия производит какое-то странное впечатление - восстановление разрушенных большевиками храмов на фоне сергианской и прогерманской пропаганды. Весьма характерны
документы об отношении гитлеровцев к православию:(
Read more... )
Вот смотрите: "А комендант в Стругах не дал себя уговорить, так что священник, не желая ни нарушить церковного порядка, ни вступать в конфликт с немецкими властями, должен был покинуть Струги".
Видите, подчинение внешней власти, священник проявил лишь до принципиального предела и за него не перешагнул (попросту уехал, отказавшись провести богослужение, даже согласно старго стиля, но в качестве снисхождения на текущий год).
Идейное же сергианство оправдывает любую форму компромисса с безбожием, причем, откровенной ложью (если понимать "сергианство" именно так, как его понимаю я). Сергианство, как идеологическое явление отличается от сервилизма (вынужденного подчинения церковной администрации светским властям). Оно отличается внутренним приятием иедологии безбожия и попыткой примирить совесть с этой идеологиейКаноническая же принадлежность Синоду ( ... )
Reply
Мне кажется, Вы очень упрощённо понимаете сергианство. Я не верю, что митр. Сергий (Страгородский) сочувствовал безбожию и вообще политике советского государства. Он не был коммунистом. Он был убеждённым клерикалом, искавшим привилегированного (в рамках возможного) положения в государстве ценой любых "внешних" уступок - чтобы руками государства расправиться с "конкурентами" (обновленцами, катакомбниками и др.) и получить монопольный доступ к верующему "простому народу".
Reply
Если же стать на Ваше понимание сергианства, то речь может идти лишь о личности самого Сергия с его частными понятиями или пороками и никак это его стремление "найти привилегированное клирикальное положение в государстве ценой любых "внешних" уступок" нельзя признать ни идеологией, ни, тем более, ересью (так как он ее не обосновывал с богословской точки зрения, как вероучение). То есть и каноническое отделение от него в этом случае теряет всякий смысл и всякое право. В этом случае, все отделившиеся от него должны рассматриваться исключительно в качестве раскольников.
Поэтому, именно Ваше понимание сергианства, мне представляется более упрощенным.
Reply
Вы полагаете, что "внутреннее приятие идеологии безбожия" (Ваши слова) - это и есть каноническое основание для отделения от митр. Сергия?
Reply
Reply
Где именно митр. Сергий исповедал "онтологическое единство христианства с безбожием"? Текст декларации можно найти, например, здесь:
http://www.listok.com/document1.htm
Reply
Этот вопрос еще не решен окончательно соборно и совокупно. Я потому и употербляю альтернативный союз "если" в постановке дилемы. В этом то и весь смысл вынесения этого вопроса на Всероссийский Собор, который должен будет детально рассмотреть его. Есть две противоположные точки зрения на него у иерархии МП и иерархии Зарубежной (и "Кататкомбной") церквей. С точки зрения последних, некоторые выражения Декларации, можно рассматривать, как онтологическое (сущностное) единство безбожной власти (в лице совесткой власти) и Церкви. Вот эти известные места:
Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас. Оставаясь православными, мы помним свой ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment