Псковская православная миссия

Feb 13, 2008 11:18

Псковская православная миссия производит какое-то странное впечатление - восстановление разрушенных большевиками храмов на фоне сергианской и прогерманской пропаганды. Весьма характерны документы об отношении гитлеровцев к православию:( Read more... )

Leave a comment

ortolog February 13 2008, 22:17:46 UTC
Из этого постинга выходит, что священник, хотя и был в подчинении сергиевского синода не был идейным сергианином (как не было таковым подавляющее большинство сергиевских свящннослужителей).

Вот смотрите: "А комендант в Стругах не дал себя уговорить, так что священник, не желая ни нарушить церковного порядка, ни вступать в конфликт с немецкими властями, должен был покинуть Струги".
Видите, подчинение внешней власти, священник проявил лишь до принципиального предела и за него не перешагнул (попросту уехал, отказавшись провести богослужение, даже согласно старго стиля, но в качестве снисхождения на текущий год).
Идейное же сергианство оправдывает любую форму компромисса с безбожием, причем, откровенной ложью (если понимать "сергианство" именно так, как его понимаю я). Сергианство, как идеологическое явление отличается от сервилизма (вынужденного подчинения церковной администрации светским властям). Оно отличается внутренним приятием иедологии безбожия и попыткой примирить совесть с этой идеологиейКаноническая же принадлежность Синоду ( ... )

Reply

dmitri_kapustin February 14 2008, 07:39:45 UTC
--Идейное же сергианство оправдывает любую форму компромисса с безбожием, причем, откровенной ложью (если понимать "сергианство" именно так, как его понимаю я). Сергианство, как идеологическое явление отличается от сервилизма (вынужденного подчинения церковной администрации светским властям). Оно отличается внутренним приятием иедологии безбожия и попыткой примирить совесть с этой идеологией.

Мне кажется, Вы очень упрощённо понимаете сергианство. Я не верю, что митр. Сергий (Страгородский) сочувствовал безбожию и вообще политике советского государства. Он не был коммунистом. Он был убеждённым клерикалом, искавшим привилегированного (в рамках возможного) положения в государстве ценой любых "внешних" уступок - чтобы руками государства расправиться с "конкурентами" (обновленцами, катакомбниками и др.) и получить монопольный доступ к верующему "простому народу".

Reply

ortolog February 16 2008, 03:01:41 UTC
Мы не можем с достоверностью знать, чем был лично митр.Сергий. Эпоха была столь специфической, что невозможно знать кто и что думал, подписал или сказал в действительности. Но саму идеологию сергианства (то есть сергианство, как идейную установку), считаю, нужно понимать именно в таком ключе, как я написал.

Если же стать на Ваше понимание сергианства, то речь может идти лишь о личности самого Сергия с его частными понятиями или пороками и никак это его стремление "найти привилегированное клирикальное положение в государстве ценой любых "внешних" уступок" нельзя признать ни идеологией, ни, тем более, ересью (так как он ее не обосновывал с богословской точки зрения, как вероучение). То есть и каноническое отделение от него в этом случае теряет всякий смысл и всякое право. В этом случае, все отделившиеся от него должны рассматриваться исключительно в качестве раскольников.
Поэтому, именно Ваше понимание сергианства, мне представляется более упрощенным.

Reply

dmitri_kapustin February 16 2008, 10:52:02 UTC
--То есть и каноническое отделение от него в этом случае теряет всякий смысл и всякое право. В этом случае, все отделившиеся от него должны рассматриваться исключительно в качестве раскольников.

Вы полагаете, что "внутреннее приятие идеологии безбожия" (Ваши слова) - это и есть каноническое основание для отделения от митр. Сергия?

Reply

ortolog February 16 2008, 22:29:49 UTC
Конечно. Если перовиерарх исповедует онтологическое единство христианства с безбожием, как это выражено в "его" Декларации, то он явный еретик (ересь против первого члена Символа Веры содержится в анафематизмах под номером "один"), и отделение от него вполне канонично (по 15 Прав.Двукратного Собора ( ... )

Reply

dmitri_kapustin February 18 2008, 06:41:45 UTC
--Если перовиерарх исповедует онтологическое единство христианства с безбожием, как это выражено в "его" Декларации

Где именно митр. Сергий исповедал "онтологическое единство христианства с безбожием"? Текст декларации можно найти, например, здесь:

http://www.listok.com/document1.htm

Reply

ortolog February 18 2008, 19:53:53 UTC
--Где именно митр. Сергий исповедал "онтологическое единство христианства с безбожием"?

Этот вопрос еще не решен окончательно соборно и совокупно. Я потому и употербляю альтернативный союз "если" в постановке дилемы. В этом то и весь смысл вынесения этого вопроса на Всероссийский Собор, который должен будет детально рассмотреть его. Есть две противоположные точки зрения на него у иерархии МП и иерархии Зарубежной (и "Кататкомбной") церквей. С точки зрения последних, некоторые выражения Декларации, можно рассматривать, как онтологическое (сущностное) единство безбожной власти (в лице совесткой власти) и Церкви. Вот эти известные места:

Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас. Оставаясь православными, мы помним свой ( ... )

Reply

Вот и приехали... dmitri_kapustin February 19 2008, 06:57:33 UTC
--1.Радости "православия" и радости "безбожной власти" должны осознаваться едиными ( ... )

Reply

Re: Вот и приехали... ortolog February 19 2008, 18:53:58 UTC
Дорогой Дмитрий ( ... )

Reply

Re: Вот и приехали... dmitri_kapustin February 20 2008, 09:37:37 UTC
Дорогой Олег, я лишь защищал декларацию митр. Сергия от примитивных нападок (прошу не обижаться), поскольку подобная "критика" служит скорее в интересах сергианства, как "доказательство" несостоятельности оппонентов. Я считаю декларацию митр. Сергия (а точнее, его церковную политику в целом) глубоко ошибочной. Критики митр. Сергия, жившие в те времена (а не совеременные "компьютерные неокатакомбники"), критиковали митр. Сергия не за признание советской власти, а за неоправданные уступки идеологического плана ради получения регистрации центрального органа. То есть, стоял вопрос, врать ли ради получения регистрации, или не врать, но и не иметь регистрации. Критики не говорили, что декларация митр. Сергия еретична САМА ПО СЕБЕ; они говорили, что митр. Сергия не имел права принимать такие важные документы без согласия многих епископов, бывших в ссылке или в тюрьмах, и критиковали за неудачные выражения в декларации и ДРУГИЕ конкретные действия митр. Сергия (введение обязательного поминовения советской власти на Литургии, перемещения ( ... )

Reply


Leave a comment

Up