Лурье и Леонтий Византийский: «Επίλυσις»

Jul 29, 2008 10:48

В своей «Истории византийской философии» (4, 2, 3.2.3) hgr разбирает аргументацию халкидонита Леонтия Византийского в его трактате «Разрешение (Επίλυσις) силлогизмов, выдвинутых Севиром». hgr пишет:( Read more... )

Leave a comment

off: ? anonymous August 15 2008, 20:56:36 UTC
Забавное продолжение

Насколько я помню один из смыслов Искупления в том, что Христос мистически объединяет в Себе всё множество отдельных личностей, почему и совершается искупление всей полноты человечества... Вот если в этом контексте рассмотреть... etc etc

http://rev-agafangelos.livejournal.com/32490.html?thread=529130#t529130

Reply

Re: off: ? dmitri_kapustin August 16 2008, 12:27:06 UTC
Кстати, там затронут интересный и непростой вопрос...

Reply

Re: off: ? anonymous August 18 2008, 00:10:54 UTC
Какой именно?... Учение о со-искупительном характере страданий - римо-католическое, оно развито в деталях, вплоть до индульгенций.

Reply

Re: off: ? dmitri_kapustin August 18 2008, 09:22:13 UTC
Но из этого ведь не следует, что страдания отдельного простого человека не могут иметь искупительный характер по отношению к его ближним. Или что Вы хотите сказать? Для меня этот вопрос неочевидный.

Reply

Re: off: ? anonymous August 18 2008, 14:31:45 UTC
я хочу сказать то, что Искупитель у нас один - Господь Иисус Христос. Или для Вас это тоже не очевидно? О со-искупительном служении Богоматери можно говорить лишь в определенном контексте, заданном еще св. Иринеем Лионским (послушание Марии - Новой Евы восполняет непослушание Евы - и значимо для нашего спасения, ибо речь идет о свободном волевом акте Богоматери). Инсинуации же кас. "со-искупительного" служения Николая 2 - это просто чушь.

страдания отдельного простого человека могут иметь спасительный характер по отношению к его ближним, но это совершенно другой вопрос - кот. в контексте учения о спасении касается, напр., момента усвоения благодати.

Reply

Re: off: ? dmitri_kapustin August 19 2008, 06:36:40 UTC
Я сейчас не готов к серьёзному обсуждению этого вопроса, не имею твёрдого мнения.

Я, кстати, на днях купил книгу «Антипелагианские сочинения позднего периода», в ней тексты полемики о предопределении. Вот это интересно! Проникаю в тонкости западной сотириологии. Вы, кстати, как относитесь к идее предопределения?

Reply

Re: off: ? anonymous August 19 2008, 12:42:39 UTC
ну то есть нет у Вас мнения о том, один у Вас Искупитель - или нет? Интересная ситуация. А кто из Отцов считал, что Искупителей больше одного ( ... )

Reply

Re: off: ? dmitri_kapustin August 19 2008, 12:54:18 UTC
--ну то есть нет у Вас мнения о том, один у Вас Искупитель - или нет? Интересная ситуация. А кто из Отцов считал, что Искупителей больше одного ( ... )

Reply

Re: off: ? anonymous August 19 2008, 13:38:42 UTC
Тем не менее, не всё так просто ( ... )

Reply

Re: off: ? dmitri_kapustin August 19 2008, 13:44:34 UTC
--Аврелий Августин. О свободе воли, 1, 3

Спасибо, интересно. Быть может, блаженный Августин изменил свою точку зрения - ведь в поздних сочинениях он явно учит о предопределении?

Reply

Re: off: ? anonymous August 19 2008, 13:49:58 UTC
не уверен

Reply

Re: off: ? dmitri_kapustin August 19 2008, 13:51:34 UTC
Почитайте книгу :-) Ладно, давайте пока сделаем перерыв по этой теме. Я почитаю повнимательнее - напишу.

Reply

Единожды дал, и за всех дал anonymous August 19 2008, 14:09:03 UTC
почитайте "О свободе воли"... дело не в книге, а в том, что сама полемика по вопросу о предопределении должна строится исходя из общей логики предмета, а не из цитат собственно на тему предопределения. А логика такова, что отрицание свободы воли и полное предопределение ко спасению требует учения об ограниченном искуплении, которого у Августина и следа не обретается. Вот когда Вы докажете то, что Августин понимает Искупление ограниченно (скажем, Христос у него не умирает за Иуду), вот тогда Ваша аргументация будет весомой.

а пока реальные слова Августина об Искуплении:

Искупило тебя от варваров серебро, искупили тебя от смерти первой твои деньги - искупила тебя от смерти второй Кровь Господа твоего. Он имел кровь, чтобы ею нас искупить; для того восприял кровь, чтобы было что пролить для искупления нашего... Единожды дал, и за всех дал. Кровь Христова хотящему - спасение, не хотящему - казнь.

Блаж. Августин, Слово 344, 4

какое же может быть "предопределение", если "за всех дал"

Reply

Re: Единожды дал, и за всех дал dmitri_kapustin August 20 2008, 08:24:53 UTC
Вот нашёл в сети:

http://lib.ru/HRISTIAN/awgustin.txt
О ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ СВЯТЫХ

--отрицание свободы воли и полное предопределение ко спасению требует учения об ограниченном искуплении, которого у Августина и следа не обретается. Вот когда Вы докажете то, что Августин понимает Искупление ограниченно (скажем, Христос у него не умирает за Иуду), вот тогда Ваша аргументация будет весомой.

Согласно Августину, Христос умирает за всех, но не все воспринимают плоды Его жертвы. Согласно Августину, свободное решение человека (воспринимать плоды или нет) также полностью зависит от Бога, иначе будто бы спасение становится заслугой, а не даром. То есть, в результате первородного греха каждый потомок Адама "по умолчанию" не спасается, но если Бог даст ему благодать устремиться к усвоению плодов искупления и устоять в этом до конца - тогда спасётся. А если не даст - то человек сам виноват, потому что без благодати свободная воля потомка Адама ведёт его неминуемо в погибель.

Reply

Re: Единожды дал, и за всех дал anonymous August 20 2008, 14:00:08 UTC
то, о чем Вы пишете, вполне укладывается в традиционное понимание предопределения (сам термин есть в Новом Завете (напр., "В любви, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа")

за ссылку большое спасибо

Reply

Re: Единожды дал, и за всех дал dmitri_kapustin August 20 2008, 14:05:52 UTC
При таком подходе получается, что многие люди не имеют никаких теоретических шансов на спасение, творятся Богом ради погубления. И ещё - грех Адама и все его последствия - прямое следствие предопределения Бога, избежать его было теоретически невозможно.

Reply


Leave a comment

Up