В сущности Бога нет различий

[dmitri_kapustin]

В каком смысле нам следует понимать имена «Отец», «Сын» и «Святый Дух», взятые из Писания? Ведь сами понятия «отец», «сын» и «дух» известны нам как тварные понятия. Обычно предполагается, что эти божественные имена дают нам некоторое представление о божественной жизни: мы имеем представление о значении этих имён из тварного мiра, но мы не допускаем

Comments

[anonymous]

А у Паламы это затруднение возникало? Вывод ведь у него такой не получается.

[dmitri_kapustin]

Он этот вопрос явным образом не рассматривал. Но что будет если мы его рассмотрим?

[anonymous]

Неужели и его оппоненты не заметили?
Кстати, появилось направление мысли: имя Сына (а не Сам Сын) относится не к сущности, а к энергии. Имена нам открывают знание о непостижимом.

[dmitri_kapustin]

--Неужели и его оппоненты не заметили?

Не знаю. Вроде бы нет.

--Кстати, появилось направление мысли: имя Сына (а не Сам Сын) относится не к сущности, а к энергии. Имена нам открывают знание о непостижимом.

Так если нам открывается знание о непостижимом, какое же оно непостижимое?

[ortolog]

--возникает вопрос - указывают ли эти имена на некоторое реальное различие в сущности Бога (то есть, на различие в Боге, никак не связанное с творением) или же они указывают на отличие энергий (от сущности или от других энергий

[dmitri_kapustin]

--"Знание о сущности" - это не "знание (причастие) сущности". Вы можете иметь некоторое "знание о ягненке", но знать ягненка в его сущности, то есть быть частью ягненка, не можете.

Мы знаем природные свойства ягнёнка, поэтому мы можем отличить ягнёнка от других природ. А свойств божественной сущности мы не знаем вообще, мы не можем иметь НИКАКОГО знания о божественной сущности.

[ortolog]

--А свойств божественной сущности мы не знаем вообще

Если Вы не знаете (точнее, отрицаетесь этих знаний), то это не значит, что не знает никто. Сам Бог открыл нам через пророков и апостолов свойства божественной сущности. Вот некоторые из них:превечность, безначальность и бесконечность, всеблагость, святость, вездесущие, всезнание, всепроникновенность, любовь, всемилостивость, всещедрость, нелицеприятие и т.д.
Мы не можем знать сущность этих понятий внутренне, так как мы не имеем части в божественной природе, хотя и причаствуем божественности по благодати (по энергии), по логосам (наименованим и понятиям), но мы знаем, что эти свойства у божественной природы есть. Нам это сказано и мы можем либо поверить, либо не поверить этой инофрмации, несущей знание о божественной сущности--мы не можем иметь НИКАКОГО знания о божественной сущности

[dmitri_kapustin]

--Имена указывают на различия ипостасей (личностей, субъектов), обладающих одной природой, но не указывают на "различия в сущности" (сущностные или природные различия).

Говоря о "различиях в сущности" я имел в виду существования некоторых различий внутри бытия единого Бога. И различия ипостасей - это как раз такие различия.

[vladzakh]

Аще изволите прочести, предлагаю: http://vladzakh.livejournal.com/19661.html

[vazlav_s]

Очень много комментариев, не знаю, была ли эта цитата среди тех, кто вам отвечал

[vazlav_s]

хорошая цитата! Аноним (комменты выше - не мои)

[vazlav_s]

вопрос в том, как ее понимать :)

[dmitri_kapustin]

--не надлежит толковать по подобию прочих имен и наименование «Сын»

И какой вывод Вы из этого делаете?

[vladzakh]

/В сущности Бога нет различий/

Но как, исходя из Ваших предпосылок, Вы можете что-либо утверждать о сущности? Вы что же: познали сущность и имеете, так или иначе, определенное ведение о Ней?