Атеизм - аналог бессмысленного поиска вечного двигателя

[dmitgu]

Интересная дискуссия - благодаря вопросам собеседника.

deep_econom: они <креационисты> восклицают, вот такое сложное невозможно создать не искусственным путем и всё

я: Не обязательно. Но утверждают, что нет объяснения не-искусственного пути. И делается предположение о искусственном пути. Вполне естественная гипотеза, как в случае обнаружения на

Comments

[deep_econom]

***Тогда полезна позиция тех, кто ищет вечный двигатель. Но просто декларируется в итоге, что вечного двигателя нет.

аналогия некорректна

так и заглавие
***Атеизм - аналог бессмысленного поиска вечного двигателя

вы конечно можете иметь такое мнение, только оно не следует из диалога

[dmitgu]

Аналогия вполне корректна. Доказательства отсутствия решения (обнаружения самоорганизации или вечного двигателя) нет в обоих случаях. И в обоих случаях нет решения. Аналогия корректна и в плане фанатичности тех, кто хочет найти "решение"

Я не говорю, что моя позиция совпадает с Вашей. Но дискуссия в очень лаконичных пределах смога коснуться сразу трёх принципиальных подвопросов, имеющих аналоги. И пусть у каждого свой взгляд - но структурирование проблемы на части - очень полезно для осмысления мировоззрения - и не только для Вас или меня, имхо.

[deep_econom]

нет полного решения - восстановления механизма всей цепочки от набора хим.веществ до первой живой клетки, но отдельные фрагменты вполне есть

математики свою лепту вносят от Пригожина и кибернетики до самовоспроизводящихся автоматов и ИИ
понемногу идет прогресс

но полное решение - это вопрос сложный и длинный и каждая подпроблема в свою очередь сама по себе большая проблема
создание жизни - весьма большая проблема, естественно, решать ее придется долго и по кусочкам

[dmitgu]

Создание жизни - решаемая проблема, имхо. Это вопрос биоинженерии. И никак не противоречит креационизму. А вот поиск механизмов самоорганизации - безнадёжен, на мой взгляд. Но утверждение таких взглядов потребует времени для смены поколений учёных - дарвинизм был в огромной степени навязан по идеологическим и политическим причинам, а не научным.

Многих учёных с "не правильными" взглядами просто убили. Это не есть корректный способ научной дискуссии. Поэтому выправится постепенно соотношение креационистов и дарвинистов в пользу первых, имхо. Дело не быстрое - надеюсь - потому что быстро только убивать можно. А исследовать жизнь и механизмы её создание - дело полезное с научной точки зрения и богоугодное с точки зрения религиозной, на мой взгляд. В вопросе о необходимости изучать механизмы, создающие жизнь и разум мы с Вами противоречий не имеем, насколько я понимаю. А в остальном - время рассудит.

[deep_econom]

***В вопросе о необходимости изучать механизмы, создающие жизнь и разум мы с Вами противоречий не имеем, насколько я понимаю.

видимо не имеем

[irina_fadeewa]

Создание жизни - это в принципе нерешаемая наукой проблема, не обольщайтесь. Как вы можете "создать" то, что в принципе не можете ни понюхать, ни пощупать?!.. ))

[deep_econom]

не приписывайте самостоятельно создателю своих гипотез )

может в этом и состоит его замысел, чтобы мы разобрались с механизмом возникновения жизни и разума
и в частности, его замысел может как раз и состоит в том, чтобы мы создали иск.разум
понятно, что он мог и сам сделать, но создать творение, которое само может творить типа интереснее )

[irina_fadeewa]

В данном случае это не гипотеза, и не моя, а вполне устоявшееся в науке течение под названием витализм.

В том то и дело, что "механизм" этот никогда не будет доступен науке, потому что там нет никакого "механизма". Даже на молекулярном уровне атом возникает из сгустка некой не совсем понятной энергии (Гейзенберг). Даже это элементарное науке недоступно, просто имеет как факт. не более, уж про жизнь науке заикаться и вовсе нелепо))

[irina_fadeewa]

А строить фантастические, мыслительные конструкции интересно, конечно, никто не спорит))Только они заранее бесплодны.

[irina_fadeewa]

Кстати, по поводу иск. разума реплика, но она скорее не к вам, а к Дмитрию - в продолжение наших некоторых предыдущих дискуссий.

Создать искусственный разум тоже невозможно. Почти все известные теоретики (это и копенгагенская школа, и математик Вейль и мн. другие) говорят о том, что самые блестящие, красивые и божественно простые идеи приходят из "ниоткуда". Это явление хорошо известно в исихазме.

То есть, другими словами, происхождение гениальной мысли (не рассудочной, которая связана с мозгом) имеет надприродный характер. А наука не занимается тем, что имеет надприродный характер. Нет у неё таких инструментов, кКроме фантастических умственных конструкций типа пригожинской)))

[deep_econom]

ну вот я у себя в блоге понемногу пытаюсь разложить на составляющие то, что имеет "надприродный характер"

Сильный искусственный интеллект. Список постов.
https://deep-econom.livejournal.com/240140.html

[irina_fadeewa]

Даже заглядывать не буду. С искусственным интеллектом я давно разобралась. Он возможен только как система, работающая по заложенной кем-то программе. Не более того. Это мне не интересно.

[deep_econom]

***Даже заглядывать не буду. ... Это мне не интересно.

ну дело такое ) колхоз дело добровольное )

***С искусственным интеллектом я давно разобралась. Он возможен только как система, работающая по заложенной кем-то программе. Не более того.

я понимаю откуда такое мнение, в настоящее время везде, где говорят про ИИ, говорят про слабый ИИ, и тут вы правы, что
"Он возможен только как система, работающая по заложенной кем-то программе. Не более того."

а я пишу про механизмы самопрограммирующих программ и чувствующих программ, т.е. про сильный ИИ

[irina_fadeewa]

я понимаю откуда такое мнение

Не понимаете. Например, как может ваша программа почувствовать любовь?.. гениальные стихи программе тоже недоступны - в принципе.

Кстати. вы программист или только пишете?

[deep_econom]

я бывший математик и бывший хороший программист
понемногу программирую и сейчас в плане трейдинга на бирже, но профессионально не программирую давно уже (имеется ввиду за деньги на заказчика\компанию)

в плане ИИ я только пишу (не программирую)

***Например, как может ваша программа почувствовать любовь?..

ну вот я там объясняю в том числе механизмы возникновения ощущений

[irina_fadeewa]

И можете заставить любить по объявлению? (имею ввиду не животную похоть, для этого простого алкоголя достаточно:)))))

Калиостро вам обзавидовался бы :) зуб даю.