Об акафистах

[dm_nikolich]

Сегодняшняя богослужебная практика новообрядцев (никониан) неразрывно связана с таким явлением, как акафист.

В процессе наблюдения за постепенным всё большим и большим сокращением и коверканием служб в храмах Московской патриархии, можно даже заметить определённую тенденцию: идёт, с одной стороны, неуклонное вытеснения Псалтыри и земных поклонов

Comments

[khramov]

Верно.

[kryloshanin]

Владимирской иконе читается другой акафист. В остальном согласен.

[dm_nikolich]

Да, ошибся. Почему-то так вспомнилось.

[mikhail_zeleny]

И понятно, какой мотив: во-первых, Псалтирь по сравнению с акафистами куда менее понятна (не говорю уж о том, что, рядовое чтение кафизм никак не связано с темой богослужения - воскресный день, праздник или память святого, - что делает чтение кафизм некоей "паузой", смысл коей для большинства богомольцев непонятен). Чтобы её если не понимать (я сомневаюсь, что много найдётся тех, кто может объяснить, например, что такое "Изыдет из тука неправда их: преидоша в любовь сердца" и тому подобное), то хотя бы просто воспринимать как нечто знакомое и привычное, нужно её более-менее регулярно и давно читать келейно. Кто так делает - тому кафизмы не кажутся "бессмысленной нудной бубнёжкой" (хотя тут ещё и от чтеца зависит, как тот читает). Но таковых, увы, немного. А что остальным делать? Нет, понятно, что есть "правильный ответ" - надо их просвещать, чтобы высота Псалтири до них дошла. Но этим разве занимаются в массовом масштабе? То-то и оно

[dm_nikolich]

Благодарю Вас за комментарий. Но согласиться со многим не могу. Во-первых, очень сомнительный тезис, что идеал богослужения - это когда все вместе поют/читают. Это вовсе не обязательно и во многих случаях не желательно. Певцы/чтецы отделены от остальных молящихся, у них особый статус, который по определению не всем доступен. Потому и был чин поставления в чтецы/певцы. Напротив, во многих случаях следует удерживать попытки людей запеть вместе с хором - и даже не потому, что петь не все умеют, а потому, что это может быть не полезно для самого человека. На это нужно хотя бы особое благословение. Поэтому Ваша идея "ставить в храме аналлои с богослужебными книгами, чтобы желающие могли следить за службой и подпевать " представляется неудачной. Ваш аргумент по поводу пения кафизм ("кафизмы некогда (ещё в эпоху студийских типиков) не просто читали, а пели с припевами...") верен лишь отчасти. Да, кафизмы распеты, в частности, в поморском Обиходе, и я сам их часто на службах пою, но именно как певец хора. Поёт их хор, а вовсе не народ. Это

[mikhail_zeleny]

Да, по поводу Вашего последнего абзаца - решительно не согласен с Вашей оценкой «Пассии» и акафиста на ней.

Не сомневаюсь :) Только вот давайте, если хотите, конечно, чтобы разговор серьёзный был, дайте, пожалуйста, "аргументы в студию". Можете, например, прийти в ту старую тему и предметно поспорить с моей аргументацией

[dm_nikolich]

1) Боюсь, Вы действительно правы: вот уже котору неделю не нахожу времени, чтобы ответить. Тема эта самостоятельная, и действительно лучше бы было спорить не здесь в комментариях. Но уж как приходится. Скажу вкратце. Ваш аргумент: "...Люди приходят слушать Евангелие...Слушать Евангелие всегда полезно"- считаю несостоятельным

[frgt]

По идее акафисты составленные плотскими или душевными людьми должны обладать опьяняющим,одурманивающим действием.Даже больше, отравляющим душу!
Только духовный человек, святой подвижник может иметь дерзновение писать с помощью благодати подобное, а плотский не имеет права дерзать.
Вместе со слащавыми иконами западного письма , слащавые акафисты, слащавая, либеральная ко греху, официальная духовность...

Не удивлюсь, что дойдёт до того, что некоторые батюшки предварительно приняв антидот будут класть в кадило ладан с синтетическим каннабиолом.

[ustavschik]

Только духовный человек, святой подвижник может иметь дерзновение писать с помощью благодати подобное, а плотский не имеет права дерзать.
Во-1х, давно известен аскетический принцип -- "прежде смерти никого не ублажай". Ваш тезис равнозначен запрету на писание вообще любых молитвенных текстов кому бы то ни было.
Во-2х, лет так 130 назад примерно так и сказали некие "ревнители" иеромонаху Никодиму (Кононову), написавшему акафист свят. Иоанну Златоусту. Нечего, дескать, малякать тут, пока не стал равен Златоусту, а то ишь, выискался.
Прошли годы. Иеромонах стал епископом. А потом пришло гонение. И теперь тот акафист надписывается "творение священномученика Никодима". Так что не надо собственную мизантропию проецировать на окружающих.

Не удивлюсь, что дойдёт до того, что некоторые батюшки предварительно приняв антидот будут класть в кадило ладан с синтетическим каннабиолом.По-моему, то, что у Вас такие идеи, говорит скорее не об этих гипотетических иереях, а о Вашем собственном духовном состоянии. Любовь, как известно, не мыслит злого, а

[frgt]

Вы не понимаете главного принципа аскетического учения Православия "Отдай кровь и прими дух".
Человек плотский пишет плотское, человек душевный пишет душевное, человек духовный пишет духовное.
Здесь нет компромиса ибо речь идёт о спасении, а не о блудной ананистической похоти!
Только святой угодник Божий достигший духовного совершенства или по крайней мере духовного преуспеяния может писать!
Древлерусское благочестие и их молитвенные практики представляет собой пример изменения состояния сознания!

"Любовь, как известно, не мыслит злого, а Вы готовы людей, которых в жизни в глаза не видели, обвинить в тягчайших грехах."
Любовь? Любви нет вне Истины.

[ustavschik]

А-а-а... Тады да, тады канешна.
А я-то голову ломал, откуда идеи с каннабиолом взялись.
Что ж, не смею препятствовать Вам и далее изменять Ваше сознание, как Вам заблагоразсудится.