Я часто размышлял о том, что сказал бы Александр Зиновьев о Концепции Общественной Безопасности, если бы был с ней знаком. Ведь вероятность этого была ненулевой, всё же КОБа была весьма популярна как в 90-е так и в 00-ые.
Почему-то я был уверен в том, что он забракует её как ненаучную, т.е. без чёткого понятийного аппарата, с её играми в "
(
Read more... )
Reply
Reply
Т.е. Вы сами признали, что это религия!
Reply
Reply
Именно здесь, кстати, проходит и водораздел между научной стороной марксизма и т.н. "большевизмом" ("учение всесильно, потому что оно верно").
Наука же, отвечая на некоторые "мировые вопросы", позволяет человеку сформировать своё личное отношение, "что такое хорошо и что такое плохо" - это внутренние ограничители vs внешние (по отн. к последним всегда остаётся вопрос: "кто будет контролировать тех, кто контролирует нас?").
Извините, что дольше-полней не могу аргументировать своё утверждение.
Reply
Их часто путают, поскольку религиозные организации часто выполняют в объединении идеологические функции.
Reply
В остальном, Вы всё правильно в комметах написали: даже изложить некоторые вещи, включённые в "систему" можно проще, особенно если делать это с менее серьёзным лицом ("все глупости мира делаются именно с таким выражением лица!" ("Тот самый Мюнхгаузен")) - в игровой форме и в картинках ("Незнайка на Луне" и т.п. "Весёлые картинки" ;)).
Reply
Reply
Reply
Reply
Но, на мой взгляд, с перечисленными задачами как научно-просветительскими, так и идеологическими КОБ справляется плохо.
Просто есть куча текстов, в которых все это изложено лучше. Я не имею в виду Зиновьева.
А насчет здорового образа жизни и места в жизни, так многие религиозные секты славятся этим. Но, несмотря на положительные стороны, мне кажется, это все равно деградация.
А серьезные вещи, не обязательно сложные, можно найти и попроще. Мне, например КОБ показалось очень сложной. В смысле, что много всего накручено, а смысла не видно. Точнее говоря, не хотелось видеть бессмысленность, приходилось придумывать самому, искать. пока не натыкался на очередную глупость.
Еще раз извините за резкость (после тяжелого рабочего дня). Может там что и есть, на что моего интеллекта и сил не хватает.
Reply
Post hoc non est propter hoc.
«После этого - не значит вследствие этого»
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment