А Пресня разродилась на девятый...
(Не вполне окончательное окончание истории, самое начало начал тут, потом тут и тут).
Согласно Библии, Господь сотворил Мир за 6 дней. Потом Господь отдохнул.
Мой личный опыт общения в Пресненским суде показал, что ему, Пресненскому суду, понадобились 9 дней (с 14-го по 22-е декабря) только для того, чтобы предоставить гарантированную мне законом возможность по первому требованию ознакомиться с материалами собственного дела. После чего моим отдыхом даже не пахло, для меня началась напряжённая работа, и вовсе не связанная с наступающими приятными предновогодними хлопотами.
Судьи, конечно, не боги, но людьми-то они должны оставаться? Или как?
Сегодня наконец-то получил доступ к тощей папке, вобравшей в себя материалы заволыненного судом очень простого дела.
Но перед этим пришлось выдержать несколько боёв, как в своё время вещали сводки Совинформбюро, "местного значения".
В суде, оказалось, произошла маленькая "революция".
Проявилась она сразу же при входе в здание. Находившийся у металлоискателя страж потребовал сдать фотоаппарат. Сослался на свежее указание руководства. По его словам, с этого дня вносить в здание Пресненского суда фототехнику разрешается только с санкции судьи (хорошо ещё не прокурора).
Вот те раз, а я пришёл как раз фотографировать! Что же делать?
После коротких препирательств, выяснилось, что хранить сданную технику всё равно ему негде. Собирать у народа видео- и фотокамеры начальство распорядилось, а куда это барахло складывать не сказало.
В порядке "исключения" меня всё же пропустили с аппаратом. При этом строго настрого запретили даже доставать его без соответствующего разрешения.
Отстояв очередь и добравшись наконец до окошка выдержал в канцелярии ещё один местный бой: консультировавший меня накануне клерк изменил свои вчерашние показания. Оказывается, копирование протоколов осуществляется за плату, хотя вчера он утверждал совершенно обратное.
Чтобы не терять время и не выстаивать новую очередь попросил его пойти навстречу и принять следующий порядок: я знакомлюсь с материалами дела, произвожу соответствующие закладки, клерк подсчитывает листаж и определяет сумму, я бегу в ближайший банк и оплачиваю там услугу, в это время клерк копирует документы, заверяет копии у судьи, а когда я приношу квитанцию об оплате, он выдаёт мне всё наруки. На том и порешили.
Заинтересовали меня следующие документы из дела:
- определения от 28.03.2011 г. и от 09.12.2011 г. (последнее на краткую кассацию);
- протоколы от 26.04.2011 г.; от 17.05.2011 г.; от 07.06.2011 г.; от 28.06.2011 г.; от 09.08.2011 г.; от 09.09.2011 г.; от 02.11.2011 г.; от 02.12.2011 г. (обратите внимание: восемь! заседаний по пустяковому делу);
- решение от 02.12.2011 г. без мотивировочной части (канцелярия отказалась делать копию, но имеется фото);
- приказ МИД от 07.09.2007 г. (впервые увидел его в полном объеме, т.е. с оборотной стороной, содержащей реквизиты. Примечательно, что приказ не только не содержит подписи истца, но и не согласован с профсоюзом, хотя членские взносы из зарплаты истца вычитали исправно).
Из определения от 09.12.2011 г. следует, что краткая кассационная жалоба от 05.12.2011 г. оставлена без движения, а мотивированную необходимо подать до 11 января 2012 года. Ну что ж, постараемся в праздники.
Остальные документы сфотографировал. Намерен выложить их подборку в отдельных постах.
Клерк взглянул на обозначенные мною документы и выдвинул новое условие: кроме копий протоколов и вынесенных судом определений ничего заверять не станет, т.к. не имеет на это, якобы, право. Решение, не содержащее мотивировку, вообще не подлежит копированию и не выдаётся наруки ни за деньги, ни просто так (спрашивается, для чего тогда оно вообще оформляется в виде отдельного документа, тем более, что содержащаяся в нём ключевая фраза слово в слово повторяется в протоколе).
Обнаружил, что к материалам дела не приобщено заявление от 15.12.2011 г. Это дало мне формальный повод оставить в суде припасённую бумагу, о которой речь идёт ниже.
Сбегал в Сбербанк, оплатил услугу и с квитанцией вернулся в суд.
Получил размноженные и заверенные копии документов.
По причине, отмеченной выше, сдал в экспедицию один из заранее заготовленных вариантов повторного заявления, в котором содержится ходатайство о приобщении только что поданного заявления и заявления от 15.12.2011 г. к материалам дела.
Текст оставленного в суде заявления:
Примечание: при подготовке поста обратил внимание на то, что в штампе не проставлен регистрационный номер. Что бы это значило?
"Председателю Пресненского районного суда г. Москвы
123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20
От [...] Олега Евгеньевича
Адрес: [...], г. Москва, ул. [...], д. [...], кв. [...]
Тел.: 8 (499) [...]
ОТВЕТЧИК: Министерство иностранных дел Российской Федерации
Юридический адрес: 119200, г. Москва, Смоленская-Сенная пл., д.32/34
Гражданское дело № 2-2697/2011
Заявление (повторное)
02.12.2011 г. состоялось судебное заседание по рассмотрению моего искового заявления от 24.02.2011 г. (судья - Т.А.Печенина).
Согласно п. 1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.
14.12.2011 г. я обратился в канцелярию Суда с просьбой предоставить мне дело для ознакомления. Однако сотрудник канцелярии отказал мне в предоставлении дела, мотивировав отказ тем, что материалы дела находятся у судьи. Затем я пошел к судье, однако в кабинет судьи меня не допустили, мотивировав отказ тем, что судья занят.
15.12.2011 г. я повторно обратился в канцелярию Суда с просьбой предоставить мне дело для ознакомления. Однако опять получил отказ по той же причине. В тот же день я подал письменное заявление на Ваше имя с просьбой предоставить мне возможность для ознакомления с материалами дела.
16.12.2011 г. я в третий раз обратился в канцелярию Суда с аналогичной просьбой, надеясь, что моё заявление от 15.12.2011 г. рассмотрено и мне наконец-то предоставят возможность ознакомиться с делом. Однако ситуация повторилась. Я попытался попасть к Вам на приём, но меня не допустили, мотивировав тем, что Вы в этот день приём не ведёте.
19.12.2011 г. я очередной раз обратился в канцелярию Суда, где мне снова отказали в предоставлении дела по той же причине. В тот же день, во время личного приема по этому вопросу, Вы обещали во всём разобраться и «завтра-послезавтра», т.е. 20-21.12.2011 г., решить возникшую проблему.
20.12.2011 г. Вы позвонили мне по моему мобильному телефону и сообщили, что я могу на следующий день ознакомиться с материалами дела в канцелярии.
Вчера, 21.12.2011 г., в конце рабочего дня в канцелярии мне снова отказали в предоставлении дела по указанной выше причине (оно продолжало находиться у судьи Т.А.Печениной).
Прошу Вас пояснить, на каком основании на протяжении длительного времени меня лишали законного права на ознакомление с материалами дела, в частности, возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от 02.12.2011 г., мотивированным решением Суда и определением Суда на мою кассационную жалобу, поданную 05.12.2011 г.
Ходатайствую о приобщении настоящего заявления и заявления от 15.12.2011 г. к материалам дела.
С уважением, О.Е. [...]
22.12.2011 г."
Послесловие: Фактически провёл безвылазно в Пресненском суде 6 суток: 14, 15, 16, 19, 21 и 22 декабря. И это по вопросу, который не стоит и выеденного яйца. Как будто бы в аду побывал. Ничего не скажешь, хорошенькие хлопоты достались перед Рождеством, почти по Гоголю! И там и тут капризные женщины. Только там связано с черевичками, а тут с протокольчиками. Там симпатичная дама захотела поиметь, а тут так себе не желала отдавать. А в остальном как бы один к одному. Чертовщина...
Эх, "рассказать бы Гоголю Про нашу жизнь убогую, - Ей-богу, этот Гоголь бы нам не поверил бы"... Как всегда Владимир Семёнович прав.
Тексты и соображения, касающиеся существа самого протокола заседания от 02.12.2011 г. и принятого на нём решения суда, изложены в последующих постах.
UpD (04.01.2012): реакция на полученное по почте определение на краткую кассацию содержится в посте " Погоди, не жги...".
UpD (05.02.2012): ответы Найдёнова на заявления от 15.12.2011 г. и от 22.12.2011 г. можно почитать здесь.