Дышло в законе?
è Именно в таком порядке и с таким же настроением они сидели сегодня в президиуме зала суда. Крайний справа угрюмо глядел куда-то вниз, не издав за всё время посиделок ни единого звука. А ухмыляющиеся дамы в роскошных мантиях, казалось, с каким-то упоенным вдохновением поочередно проводили намеченную кем-то и не подлежащую отклонению генеральную линию ("Гвозди бы делать из этих людей, Крепче бы не было в мире гвоздей!" ©).
è Еще где-то сбоку с безразличным видом серо-голубой мышки приютилась прокурор (кажется, по фамилии Власова, с тремя большими звездулями на голубенькой погонке), которая слегка ожила лишь в момент, когда по бумажке зачитывала заранее отчеканенный текст своей прозорливой домашней заготовки, удивительно вписавшейся в общую канву произошедшего судотатства.
è Несмотря на искусно созданную пелену так называемых слушаний, организаторам не удалось утаить от внимательного наблюдателя самое главное: всё, включая приговор озвученное под занавес определение суда, было предначертано заранее, а инсценированное и разыгранное как по нотам мероприятие преследовало единственную цель - создать показушную видимость справедливого, всестороннего и объективного судебного разбирательства.
Назарова А.М.Корчашкина Т.Е.Задворнов М.В.
è Впрочем, начиналась экзекуция вполне протокольно и не предвещала того, к чему в конечном счете была приведена. После опроса сторон, нет ли у них отвода к персональному составу судей, и выполнения других предусмотренных регламентом процедур, судья-докладчик Корчашкина рутинно и монотонно, как это делают почти все судьи, оповестила находящихся в зале участников о ходе состоявшихся в судах первой инстанции разбирательств. Правда, при этом она ловко, но тем не менее заметно для заинтересованных сторон, обходила или нивелировала моменты, которые негативно характеризуют Мосгорсуд и ответчика в рассматриваемом деле.
è Представительница истца и сам истец пытались заострить внимание на допущенных судьей недомолвках и донести до участников заседания тонкости рассматриваемого дела, но каждый раз натыкались на страстную отповедь судьи-докладчика.
è В частности, Корчажкина, когда представительница истца аргументировала противоположную судейской позицию, прервала последнюю и во всеуслышание заявила о том, что та "далеко пойдет" при таком старании. Это из уст искушенного властью судьи прозвучало как неприкрытая угроза в адрес исполняющего свою обязанность начинающего карьеру молодого адвоката.
è Не обошлось и без ярких "свежих" ляпов, обогативших и без того внушительную "коллекцию" процесса новым содержанием. Теперь уже копилку пополнил сам Верховный суд Российской Федерации. В частности, ковыряясь в вопросе, почему истец не внёс требование о восстановлении его на работе при подаче первого иска (от 15.07.2010 г.), а только потребовал ознакомить его с приказом об увольнении, и, получив ответ, что на тот момент истец не знал и не мог знать о своих нарушенных правах, судья-докладчик Верхосуда с ухмылкой корифея заметила, мол, следовало бы это требование включить в первоначальный иск наряду с просьбой об ознакомлении с приказом, а потом, если вдруг в ходе судебного разбирательства выяснится, что приказ издан без нарушения законодательства, то от требования о восстановлении на работе отказаться. (Блин, а мы-то, наивные, удивляемся, почему же это российские суды такие загруженные? Оказывается, в них нужно бездумно мчаться по первому подозрению в нарушении своих прав, а не пытаться убедиться в своей правоте в досудебном порядке!).
è По-сути, судья высказала губительную для судебной системы, но практичную с точки зрения простого обывателя мысль, которую обывателю же следует без промедления брать на вооружение.
è Однако не всё так гладко, как пыталась утверждать увлекшаяся поучениями судья, и суды такому подходу противятся. Это убедительно показала сама же судья, когда стала рассуждать по другому аналогичному поводу. Касаясь требования истца о признании посольских документов недействительными, она неожиданно развернула свою высказанную несколькими минутами ранее позицию на все 180 градусов. Судья, забыв о своем только что высказанном откровении, теперь уже театрально недоумевала, дескать, как можно выдвигать требование об отмене документов, если они истцом не изучены?
è Парадоксально! Сопоставление только этой пары взаимно исключающих друг друга по своему содержанию эпизодов из сегодняшнего заседания уже говорит о многом, если не обо всём. О предвзятости, ангажированности, упоенном самолюбовании и... откровенной глупости, базирующейся на чувстве абсолютной безнаказанности. Ярко иллюстрирует стойкое безответственное отношение судов к рядовым гражданам, а к закону как к дышлу, которым можно без оглядки ворочать.
С "подвигами" судьи Назаровой при рассмотрении других дел можно ознакомиться, в частности, здесь. Речь идет о ее прошлой деятельности в Мосгорсуде. (Кстати, не потому ли Назарова так рьяно защищала свою коллегу Магжанову в ходе заседания, о котором сейчас повествуется?).
è Представители ответчика (в прежнем персональном составе) проявили себя в привычном амплуа.
Внимание! Новостью стало лишь то, что на этот раз они признались в отслеживании ими информации, выставляемой истцом в Интернете. Представитель мидовской спецслужбы (замдиректора Департамента безопасности), явно апеллируя к "карающему мечу" УК РФ, в частности, поведал, что истец якобы выложил в открытом доступе сведения (?) о дислокации (?) посольских референтур (?). Сослался на публикацию (какую именно не назвал) в Маркере...
(Не является ли такое признание со стороны зайцев-мидаков свидетельством о начале нового витка в преследовании опального дипломата-бывшего мидовского работника за то, что тот осмелился отстаивать свои законные права? Иначе как ещё расценить не относящийся к предмету иска высер экспромт представителя ответчика? Или это всего лишь тактический ход со стороны МИДа - банальное давление на психику истца с целью его деморализации?).
è Блин, если подразумевается статья, с которой начинаются странички настоящего блога, то только дебилы в силу своей умственной неполноценности не могут догадаться о том, что каждое посольство располагает подобными специально оборудованными помещениями, иначе, спрашивается, где и как хранить, в частности, шифровальную технику и производимую посредством неё шифропереписку? (Не в сарае же с лопатами и мётлами? Или в России запрещено даже произносить слово "референтура"?). И вот что характерно, такими помещениями-референтурами (или как их часто называют - бункерами) обладают не только российские миссии за рубежом, но и диппредставительства практически всех зарубежных стран. Т.е. факт наличия таких сооружений в указанных местах общеизвестен. Другими словами, всё, о чём далдонил службист, является секретом Полишинеля.
è С маниакальным упорством мидовцы повторили ставшие уже избитыми фразы (не поленился взять их вновь на кончик пера С). Выкладываю парочку цитат, которые вряд ли найдут своё отражение в протоколе:
- "Мы были уверены, что человек сидит в Лефортово" (это ответ на вопрос суда, почему так много времени прошло от момента подготовки посольских документов до издания приказа об увольнении);
- "Дата увольнения согласована с истцом" (на вопрос суда, почему в приказе об увольнении стоит дата прекращения трудовых отношений девятимесячной давности). Данная неоднократно озвученная ответчиком фраза (см. посты: Не было забот - купила баба порося..., "Истцу пошли навстречу...", "Истцу пошли навстречу..." - 2, Нонсенс: Мосгорсуд узаконил увольнение работника "задним" числом, мотивировав, что он ... чиновник) является наглой ложью: истец никогда не давал согласие на своё увольнение "задним" числом, а тем более не просил работодателя об этом сам. Нужно быть последним кретином, чтобы пойти на подобный заведомо неприемлемый для увольняемого лица шаг.
Трудно в это поверить, но факт остается фактом: на вершине российской судебной власти как ни в чем не бывало "проглатывают" откровенную галиматью, звучащую из уст мидаков...
è Ну, не маразм ли, как Вы полагаете?
А если "да", то как такому пагубному для общества явлению, как ложь из уст госчиновников, можно эффективно противостоять?
И, наконец, что это было, судебный спор или судебный сор, который нужно срочно выносить из избы, пока все мы в своём доме не задохнулись?
UpD (01.11.2011): текст определения, подготовленного "тройкой", читайте здесь.