Click to view
В комментариях к
заметке о взятии российскими морскими пехотинцами высоты Сахль аль-Габ на севере Сирии преобладает два момента. Первый довольно безобидный и его мы сейчас разберём в первую очередь - автор поста дурак и ведётся на всякую лажу из подозрительных источников. То есть, читатель сразу понимает, что это лажа, а я не понимаю
(
Read more... )
Comments 39
И корень ошибки именно вот здесь:
я понимаю и то, что они не могут НЕ принимать в ней участие
Потому как участие в том формате, который ты распространяешь, совсем не обязателен - обеспечивать безопасность можно разными способами.
Более того, меры по обеспечению безопасности всегда не любят рекламы в сми.
Reply
У меня тоже есть информация, скажем так, эксклюзивного свойства.
Но я не ношусь по интернету и не делюсь ею со всеми желающими,
только, чтобы показать свою "крутость" или попиариться.
Reply
Reply
И страна в которой газета издается: даже в России свободно издаётся огромное кол-во антироссийской пурги, так что Кувейт или нет -- не показатель.
Вы же не штатовский госдеп, ссылаться на разведданные, полученные из социальных сетей? Нет, вы серьёзный человек. ;)
Reply
Так там - источник, за который Шурыгин поручился.
И в базовом тексте есть такой фрагмент:
«ВСУ так и не смогли вскрыть наши силы и потому по украинским докладам до сих пор гуляют самые фантастические цифры. Некоторые украинские военачальники договорились до того, что на территорию Украины вошло аж сто тысяч «северян», что есть полный бред!».
Так вот у вас источником идет вражеская кувейтская газета, которая с середины сентября (!) регулярно излагает свою точку зрения на действия «русского медведя» (буквально так!).
И чё? Почему мы должны читать вражескую пропаганду? Может быть там гуляют самые фантастические цифры или факты?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Притом сейчас мы видим, что ничего особо выдающегося Запад в этой области не добился - обычная хуцпа, - и то же путинское RT делает все эти западные медиакорпорации, как детей. То есть, Западу СССР проиграл, потому что был откровенно слаб в этой области.
Ну, или, конечно, можно предположить, что с какого-то момента советскую пропагандистскую машину руководство сознательно развернуло против самого СССР.
Reply
Reply
Reply
Кстати, вы можете на карте показать место, о котором идёт речь в статье "Военного Информатора", на которую вы ссылались? Или может можете сказать, кто такой этот Редактор с сайта "Военный Информатор", который запостил этот фейк?
Reply
По поводу вопроса о редакторе, который это запостил - ровно тоже самое можно сказать о любом СМИ вообще. Вы лично знаете всех редакторов? А хоть одного знаете?
Что касается карты, то на ней легко найти Латакию и Идлиб, естественно, местечко мухосранск на карте никто не отображает, это же не военная карта и не автомобильная карта района.
Ну и третье - я считаю эту инфу заслуживающей доверия, и притом не столь принципиальной, чтобы делать её ради фейка. В чём смысл фейка-то? Кто здесь кого разоблачил?
Если Вам заметка не нравится, то Вас же никто не заставляет ей верить, в конце концов, да и журнал читать тоже.
Reply
Reply
Reply
Во-вторых, что бы там ни было в какой-то конкретной операции, не надо делать из этого обощений с политическим подтекстом.
И, чтобы два раза не вставать, Вам не приходил в голову естественный, в общем-то, вопрос: а откуда кувейтскому изданию известно насчёт мотивов проведения некой неафишируемой операции российских морпехов? То есть, что они осведомлены не только о самом её факте, но и об интимных, так сказать, подробностях. Вроде испытаний в ходе неё каких-то там вооружений. Думаю, в подобные детали даже сирийцев не стали бы посвящать.
Тут уж, как ни крути, очевидный домысел (даже если вдруг случайно и угадали). Чтобы это понимать, не нужно обладать точной информацией, достаточно обычной логики. Так зачем тогда это тиражировать?
Reply
А вот в чём я точно убедился, что информация с обеих этих сайтов потом часто подтверждается. И это для меня главный критерий выбора, а не название или официальная принадлежность издания.
Reply
Leave a comment