"Глупость или измена"? или "С какой целью мы читаем ЖЖ"?

[dima_piterski]

Click to view

В комментариях к заметке о взятии российскими морскими пехотинцами высоты Сахль аль-Габ на севере Сирии преобладает два момента. Первый довольно безобидный и его мы сейчас разберём в первую очередь - автор поста дурак и ведётся на всякую лажу из подозрительных источников. То есть, читатель сразу понимает, что это лажа, а я не понимаю

Comments

[special_i_st]

Имхо, в твоём случае, Дима, это скорее глупость, в который ты решил поупрямствовать.

И корень ошибки именно вот здесь:
я понимаю и то, что они не могут НЕ принимать в ней участие
Потому как участие в том формате, который ты распространяешь, совсем не обязателен - обеспечивать безопасность можно разными способами.
Более того, меры по обеспечению безопасности всегда не любят рекламы в сми.

[anisiya_12]

Вот-вот. Я поддерживаю тебя.
У меня тоже есть информация, скажем так, эксклюзивного свойства.
Но я не ношусь по интернету и не делюсь ею со всеми желающими,
только, чтобы показать свою "крутость" или попиариться.

[dima_piterski]

В чём тут может быть крутость или пиар, когда об этом пишут в газетах и это очевидно просто исходя из логики событий?

[obivatel_ua]

Мало ли что пишут в газетах? Газеты уже давно ни за что не отвечают, могут нести откровенную пургу и делают это с превеликим удовольствием.
И страна в которой газета издается: даже в России свободно издаётся огромное кол-во антироссийской пурги, так что Кувейт или нет -- не показатель.
Вы же не штатовский госдеп, ссылаться на разведданные, полученные из социальных сетей? Нет, вы серьёзный человек. ;)

[volk]

Ого, "Северный ветер" вспомнился.

Так там - источник, за который Шурыгин поручился.
И в базовом тексте есть такой фрагмент:
«ВСУ так и не смогли вскрыть наши силы и потому по украинским докладам до сих пор гуляют самые фантастические цифры. Некоторые украинские военачальники договорились до того, что на территорию Украины вошло аж сто тысяч «северян», что есть полный бред!».

Так вот у вас источником идет вражеская кувейтская газета, которая с середины сентября (!) регулярно излагает свою точку зрения на действия «русского медведя» (буквально так!).
И чё? Почему мы должны читать вражескую пропаганду? Может быть там гуляют самые фантастические цифры или факты?

[dima_piterski]

С чего Вы взяли, что кувейтская газета вражеская? Вы не спутали Кувейт с Катаром, случайно? Аль Раи вполне лояльная к нам газета

[volk]

Да спутал. Причем уже во второй раз в жизни у меня так. Предыдущий раз я так сделал в ФБ Дмитрия Мендрелюка несколько лет назад.

[dima_piterski]

Ну и память у Вас. Чем так примечателен этот Дмитрий Мендрелюк, что Вы диалог в его фб несколько лет помните?

[13vainamoinen]

Про советскую пропаганду. Это были профессионалы. Для своих, для народа часто раскрывалось больше, чем для чужих. Блогов не было, но были партийные собрания, где рассказывали больше, чем печатала газета "Правда". Были документальные фильмы, которые в обязательном порядке показывали перед художественном фильмом в кинотеатре. Например, смотрел такой фильм о конфликте с китайцами на острове Дамаском. Очень подробно показывали бои, которые тогда происходили. По официальному телевидению, этот фильм не показывался. Телевизор смотрели и чужие. И так далее.

[dima_piterski]

Возможно. Только круг "своих" в данном случае был весьма ограничен. А какую пургу несли на стандартных партсобраниях... Да что говорить? Если профессионалы, то почему тогда СССР начисто проиграл Западу информвойну?

Притом сейчас мы видим, что ничего особо выдающегося Запад в этой области не добился - обычная хуцпа, - и то же путинское RT делает все эти западные медиакорпорации, как детей. То есть, Западу СССР проиграл, потому что был откровенно слаб в этой области.

Ну, или, конечно, можно предположить, что с какого-то момента советскую пропагандистскую машину руководство сознательно развернуло против самого СССР.

[13vainamoinen]

Верно последнее. Пропагандистская машина при Горбачеве была развернута на пропаганду того, как хорошо жить при капитализме.

[dima_piterski]

Да ведь при Брежневе пропаганда уже была совсем дохлой, скучной и беззубой. Я это помню.

[humble_is]

Не нужно "отслеживать линию руководства и постить только лишь материалы, полностью соответствующие заявлениям МИДа,". Но также и не надо ссылаться на всякую левую хуйню, которую в Интернете постит неизвестно кто (точнее уже понятно что это хохлы).

Кстати, вы можете на карте показать место, о котором идёт речь в статье "Военного Информатора", на которую вы ссылались? Или может можете сказать, кто такой этот Редактор с сайта "Военный Информатор", который запостил этот фейк?

[dima_piterski]

Там не только Военный информатор - это раз. Сообщения ВИ, равно как и Аль Раи, часто подтверждались - это два. Проверить просто - полистайте журнал перед самым началом сирийских событий, те же самые вопросы, те же самые смехуёчки, после чего через некоторое время подтверждения по ТВ. Так что эти сайты я лживыми не считаю.

По поводу вопроса о редакторе, который это запостил - ровно тоже самое можно сказать о любом СМИ вообще. Вы лично знаете всех редакторов? А хоть одного знаете?

Что касается карты, то на ней легко найти Латакию и Идлиб, естественно, местечко мухосранск на карте никто не отображает, это же не военная карта и не автомобильная карта района.

Ну и третье - я считаю эту инфу заслуживающей доверия, и притом не столь принципиальной, чтобы делать её ради фейка. В чём смысл фейка-то? Кто здесь кого разоблачил?

Если Вам заметка не нравится, то Вас же никто не заставляет ей верить, в конце концов, да и журнал читать тоже.

[yxonep]

То, что там есть российские морпехи, ежу понятно. Допускаю, что они принимали участие и в некоторых превентивных операциях. Но в статье ведь НЕ ОБ ЭТОМ говорится

[dima_piterski]

А Вы бы хотели, чтобы Ваша лично жизнь в бою зависела от араба?

[yxonep]

Во-первых, там от арабов реально жизни наших зависят. Ну не удержит этот батальон морпехов ИГИЛ, если тот целенаправленно попрёт. Без доверия к асадовской армии, к его спецслужбам в этой войне никак.
Во-вторых, что бы там ни было в какой-то конкретной операции, не надо делать из этого обощений с политическим подтекстом.
И, чтобы два раза не вставать, Вам не приходил в голову естественный, в общем-то, вопрос: а откуда кувейтскому изданию известно насчёт мотивов проведения некой неафишируемой операции российских морпехов? То есть, что они осведомлены не только о самом её факте, но и об интимных, так сказать, подробностях. Вроде испытаний в ходе неё каких-то там вооружений. Думаю, в подобные детали даже сирийцев не стали бы посвящать.
Тут уж, как ни крути, очевидный домысел (даже если вдруг случайно и угадали). Чтобы это понимать, не нужно обладать точной информацией, достаточно обычной логики. Так зачем тогда это тиражировать?

[dima_piterski]

Так можно вообще про любое издание сказать. А откуда ему же, и тому же Военному информатору было известно о переброске нашей авиации в Сирию. Да откуда я знаю их источники? Те же сирийцы могут рассказать.

А вот в чём я точно убедился, что информация с обеих этих сайтов потом часто подтверждается. И это для меня главный критерий выбора, а не название или официальная принадлежность издания.