Заметки по поводу. Советы, партия, начальство...
Поводом записать несколько нижеследующих рассуждений для меня послужил видеоматериал занятия Красного университета от 29 марта 2017 г., проведённого И.М.Герасимовым. [1]
Поскольку в первой части занятия Красного университета от 29 марта 2017 г. И.М.Герасимов привычно повторил затверженный тезис В.И.Ленина, что мол "демократия отомрёт", я вынуждена снова вернуться к этому вопросу. [2] Я полагаю, не стоит сводить демократию к форме государства. Демократия - это система управления и самоуправления человеческих коллективов от малых групп до народных масс. Неполная демократия - когда в демос включается часть общества или коллектива; демократия становится полной, когда демос охватывает всех дееспособных полноправных членов общества. При наличии внешних и внутренних угроз демосу и обществу демократия может заключаться в рамки государства, при надёжном устранении таковых угроз полная демократия из государственной системы превращается в систему общественного самоуправления и координации. То есть власть управленцев постепенно трансформируется в координацию хозяйственных и иных процессов. Отношения "мастер - подмастерья" остаются в основном в профессиональном обучении. А на производстве, в науке и др. вместо схемы "начальник - подчинённые" максимально широко распространяется схема взаимодействия "специалисты - координатор", при этом вместо былого присвоения начальником заслуг коллектива и львиной доли дохода координатор получает материальное и общественное поощрение в разумных пределах, сложившихся в данной отрасли и одобряемых в обществе. Так что демократия, на мой взгляд, не отмирает с отмиранием государства, более того, государство, строго говоря, тоже не отмирает, а постепенно преобразуется в демократическую систему общественного самоуправления.
Ближе к концу второй части слушатель И.Шпаньков изобразил Советы опять на манер А.Кравецкого как многоступенчатое представительство индивидов индивидами. Я уже писала не раз [3,4], ссылаясь на Конституцию 1918 г. и Инструкцию о выборах 1926 г. [5,6], что Советская власть - это коллективное управление представителей коллективов, а не частных лиц. Поскольку коллектив представляет собой часть общества и подобно индивиду способен проявлять частный групповой эгоизм, то закономерен вопрос, что предотвратит узко эгоистичные наказы избирателей одного трудового коллектива своему депутату. Прекрасный ответ дал сам И.М., говоря о разделении труда между трудовыми коллективами и о том, как отрасль, планируемая и управляемая из единого центра, стягивает страну, что ориентирует трудовые коллективы на единый общехозяйственный интерес.
И здесь я снова хочу обратить внимание на важный момент. При разделении труда и централизованном планировании хозяйственные отрасли и соответствующие управляющие структуры (в нашем случае - министерства) стягивают страну. Когда хозяйственную централизацию начали целенаправленно и очень стратегически грамотно ослаблять - сначала хрущёвским возвратом к совнархозам вместо министерств, потом ориентированием каждого предприятия на показатель своей частной прибыли, как если бы предприятие было не клеткой единого народно-хозяйственного организма, а обособленным экономическим субъектом, то для стягивания страны потребовалось нечто другое. Этим другим и стала правящая партия, превратившаяся из революционной партии рабочего класса в общероссийскую партию управленцев, куда люди вступали не по идеологическим, а по карьерным соображениям. Отсюда и повсеместные, параллельные Советским, партийные структуры - парткомы, райкомы, горкомы, крайкомы, ЦК. Не буду повторяться про характерное развитие революционной партии в правящую партию в период мирного строительства [7], а также про элитизацию авангарда. Замечу только, что общесоюзной правящей партии не было, поэтому СССР довольно легко разорвали бывшие партократы по границам союзных республик. Такой партией госуправленцев, стягивающей страну по образцу КПСС, ныне является "Единая Россия".
Поэтому что не пугает И.М.Герасимова, пугает меня. И.М. заявил (где-то после 40-ой, 50-ой минуты второго ролика), что не видит ничего страшного в том, что диктатура пролетариата базируется на трёх китах - на Советах, на правящей партии, на профсоюзах. Обратную связь в Советах мы все выучили - это право отзыва любого депутата в любой момент. Где таковая обратная связь в партии и в профсоюзах? Что партия, наследница революционной централизованной структуры, что профсоюзы строятся сверху вниз. Насколько мне известно, чистки в партии провалились [8], о чистках центрального руководства профсоюзов собраниями рядовых членов я пока ничего не знаю, с интересом выслушаю знающих конкретные примеры. Отличие профсоюзов от фабзавкомов [9] в том и состоит, что фабзавкомы растут снизу, хотя им несомненно нужна идеологическая и методологическая помощь, чтобы дорасти от местного до федерального уровня, а профсоюзы формируются сверху. Мне, кстати, очень понравился тезис И.М. "Фабзавком - это стачком (он же - забастком. прим. дилетантка) мирного времени". [10] 8мин 40сек
Диктатура пролетариата, осуществляемая сверху, централизованно, была удобна, необходима и вынужденна в сталинский мобилизационный период коллективизации и индустриализации, когда все силы требовались для скорейшего реформирования экономики и отражения внешней военной угрозы, когда не было времени и возможности идеологически убедить и научить госуправлению поголовно всех и каждого. В период же мирного строительства жизненно важно готовить кадры, население к постепенному усилению пролетарской диктатуры снизу, жизненно важно реформировать управленческие структуры так, чтобы передавать значительную управленческую ответственность на места. Не одна я об этом говорю. Например, мне в целом понравился комментарий Kwinta52 [11], но поскольку он довольно длинный, я размещу его у себя в комментах. Кроме того, вышла статья Дмитрия Буянова из Сути времени про А.Богданова (Малиновского). [12] В ней, в частности, сказано, что Богданов ещё в послереволюционное время предупреждал: "Партия должна как можно скорее передать власть низовым, народным структурам. Для этого в нём (в народе. прим. дилетантка) надо развивать гражданственность, сознательность, бросить все силы на передачу ему своих знаний и навыков. Если партия не успеет передать эту эстафету широким массам - то первое ее идейное поколение сойдет, а второе - станет новой элитой, использующей народ в собственных интересах."
Поинтересовавшись про Богданова, я обнаружила ещё один интересный для меня момент. Факт этот, конечно, желательно проверить по трудам Сталина и Богданова, но есть мнение Рудольфа Баландина, что Сталин писал "Экономические проблемы социализма в СССР", опираясь в том числе и на работы Богданова, а также, вероятно, и на одобрительное о "Кратком курсе экономической науки" мнение В.И.Ленина. [13] Так, Р.Баландин утверждает: "Согласно богдановским воззрениям, "казарменный коммунизм", или "казарменный социализм", устойчив в экстремальных ситуациях, когда от общества требуется напряжение всех сил. А СССР до середины нашего века находился, по существу, на военном положении, имея в избытке как могущественных внешних врагов, так и внутренних оппозиционеров. После же войны на закате своих дней И.В.Сталин в работе "Экономические проблемы социализма в СССР" дважды - и без ругани! - вспомнил о "Всеобщей организационной науке" Богданова. Судя по всему, он использовал в своих интересах богдановские экономические и организационные идеи. В частности, Сталин убедительно доказывал, что закон конкуренции и рынка не является основополагающим для капитализма, равно как принцип плановости народного хозяйства - для социализма. И это было не гениальным прозрением вождя, а результатом его знакомства еще в молодости с "Кратким курсом экономической науки"..." [14]
[1] https://www.youtube.com/watch?v=Ci7dVWo7WuM
https://www.youtube.com/watch?v=pHG00hvONgU
[2] http://dilettant-ka.livejournal.com/13007.html
[3] http://krasnoe.tv/node/27724?withThread=08#comment-130524
[4] http://dilettant-ka.livejournal.com/17225.html
[5] http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm
[6] http://rpw.ru/lib/izbir.html
[7] http://dilettant-ka.livejournal.com/17933.html
[8] http://dilettant-ka.livejournal.com/9037.html
[9] http://dilettant-ka.livejournal.com/14073.html
[10] https://www.youtube.com/watch?v=aJRX0OOmn1c
[11] https://www.youtube.com/watch?v=0HoVpPEdJkY
[12] https://regnum.ru/news/polit/2259853.html
http://khazin.ru/articles/136-chelovek-i-obcshestvo/30177-russkii-kommunist-predvidevshii-perestroiku
[13] http://lugovoy-k.narod.ru/lenin/04/02.htm
[14] https://dom-knig.com/book/r/16978/3
Публикация от 11.04.2017
Поскольку в первой части занятия Красного университета от 29 марта 2017 г. И.М.Герасимов привычно повторил затверженный тезис В.И.Ленина, что мол "демократия отомрёт", я вынуждена снова вернуться к этому вопросу. [2] Я полагаю, не стоит сводить демократию к форме государства. Демократия - это система управления и самоуправления человеческих коллективов от малых групп до народных масс. Неполная демократия - когда в демос включается часть общества или коллектива; демократия становится полной, когда демос охватывает всех дееспособных полноправных членов общества. При наличии внешних и внутренних угроз демосу и обществу демократия может заключаться в рамки государства, при надёжном устранении таковых угроз полная демократия из государственной системы превращается в систему общественного самоуправления и координации. То есть власть управленцев постепенно трансформируется в координацию хозяйственных и иных процессов. Отношения "мастер - подмастерья" остаются в основном в профессиональном обучении. А на производстве, в науке и др. вместо схемы "начальник - подчинённые" максимально широко распространяется схема взаимодействия "специалисты - координатор", при этом вместо былого присвоения начальником заслуг коллектива и львиной доли дохода координатор получает материальное и общественное поощрение в разумных пределах, сложившихся в данной отрасли и одобряемых в обществе. Так что демократия, на мой взгляд, не отмирает с отмиранием государства, более того, государство, строго говоря, тоже не отмирает, а постепенно преобразуется в демократическую систему общественного самоуправления.
Ближе к концу второй части слушатель И.Шпаньков изобразил Советы опять на манер А.Кравецкого как многоступенчатое представительство индивидов индивидами. Я уже писала не раз [3,4], ссылаясь на Конституцию 1918 г. и Инструкцию о выборах 1926 г. [5,6], что Советская власть - это коллективное управление представителей коллективов, а не частных лиц. Поскольку коллектив представляет собой часть общества и подобно индивиду способен проявлять частный групповой эгоизм, то закономерен вопрос, что предотвратит узко эгоистичные наказы избирателей одного трудового коллектива своему депутату. Прекрасный ответ дал сам И.М., говоря о разделении труда между трудовыми коллективами и о том, как отрасль, планируемая и управляемая из единого центра, стягивает страну, что ориентирует трудовые коллективы на единый общехозяйственный интерес.
И здесь я снова хочу обратить внимание на важный момент. При разделении труда и централизованном планировании хозяйственные отрасли и соответствующие управляющие структуры (в нашем случае - министерства) стягивают страну. Когда хозяйственную централизацию начали целенаправленно и очень стратегически грамотно ослаблять - сначала хрущёвским возвратом к совнархозам вместо министерств, потом ориентированием каждого предприятия на показатель своей частной прибыли, как если бы предприятие было не клеткой единого народно-хозяйственного организма, а обособленным экономическим субъектом, то для стягивания страны потребовалось нечто другое. Этим другим и стала правящая партия, превратившаяся из революционной партии рабочего класса в общероссийскую партию управленцев, куда люди вступали не по идеологическим, а по карьерным соображениям. Отсюда и повсеместные, параллельные Советским, партийные структуры - парткомы, райкомы, горкомы, крайкомы, ЦК. Не буду повторяться про характерное развитие революционной партии в правящую партию в период мирного строительства [7], а также про элитизацию авангарда. Замечу только, что общесоюзной правящей партии не было, поэтому СССР довольно легко разорвали бывшие партократы по границам союзных республик. Такой партией госуправленцев, стягивающей страну по образцу КПСС, ныне является "Единая Россия".
Поэтому что не пугает И.М.Герасимова, пугает меня. И.М. заявил (где-то после 40-ой, 50-ой минуты второго ролика), что не видит ничего страшного в том, что диктатура пролетариата базируется на трёх китах - на Советах, на правящей партии, на профсоюзах. Обратную связь в Советах мы все выучили - это право отзыва любого депутата в любой момент. Где таковая обратная связь в партии и в профсоюзах? Что партия, наследница революционной централизованной структуры, что профсоюзы строятся сверху вниз. Насколько мне известно, чистки в партии провалились [8], о чистках центрального руководства профсоюзов собраниями рядовых членов я пока ничего не знаю, с интересом выслушаю знающих конкретные примеры. Отличие профсоюзов от фабзавкомов [9] в том и состоит, что фабзавкомы растут снизу, хотя им несомненно нужна идеологическая и методологическая помощь, чтобы дорасти от местного до федерального уровня, а профсоюзы формируются сверху. Мне, кстати, очень понравился тезис И.М. "Фабзавком - это стачком (он же - забастком. прим. дилетантка) мирного времени". [10] 8мин 40сек
Диктатура пролетариата, осуществляемая сверху, централизованно, была удобна, необходима и вынужденна в сталинский мобилизационный период коллективизации и индустриализации, когда все силы требовались для скорейшего реформирования экономики и отражения внешней военной угрозы, когда не было времени и возможности идеологически убедить и научить госуправлению поголовно всех и каждого. В период же мирного строительства жизненно важно готовить кадры, население к постепенному усилению пролетарской диктатуры снизу, жизненно важно реформировать управленческие структуры так, чтобы передавать значительную управленческую ответственность на места. Не одна я об этом говорю. Например, мне в целом понравился комментарий Kwinta52 [11], но поскольку он довольно длинный, я размещу его у себя в комментах. Кроме того, вышла статья Дмитрия Буянова из Сути времени про А.Богданова (Малиновского). [12] В ней, в частности, сказано, что Богданов ещё в послереволюционное время предупреждал: "Партия должна как можно скорее передать власть низовым, народным структурам. Для этого в нём (в народе. прим. дилетантка) надо развивать гражданственность, сознательность, бросить все силы на передачу ему своих знаний и навыков. Если партия не успеет передать эту эстафету широким массам - то первое ее идейное поколение сойдет, а второе - станет новой элитой, использующей народ в собственных интересах."
Поинтересовавшись про Богданова, я обнаружила ещё один интересный для меня момент. Факт этот, конечно, желательно проверить по трудам Сталина и Богданова, но есть мнение Рудольфа Баландина, что Сталин писал "Экономические проблемы социализма в СССР", опираясь в том числе и на работы Богданова, а также, вероятно, и на одобрительное о "Кратком курсе экономической науки" мнение В.И.Ленина. [13] Так, Р.Баландин утверждает: "Согласно богдановским воззрениям, "казарменный коммунизм", или "казарменный социализм", устойчив в экстремальных ситуациях, когда от общества требуется напряжение всех сил. А СССР до середины нашего века находился, по существу, на военном положении, имея в избытке как могущественных внешних врагов, так и внутренних оппозиционеров. После же войны на закате своих дней И.В.Сталин в работе "Экономические проблемы социализма в СССР" дважды - и без ругани! - вспомнил о "Всеобщей организационной науке" Богданова. Судя по всему, он использовал в своих интересах богдановские экономические и организационные идеи. В частности, Сталин убедительно доказывал, что закон конкуренции и рынка не является основополагающим для капитализма, равно как принцип плановости народного хозяйства - для социализма. И это было не гениальным прозрением вождя, а результатом его знакомства еще в молодости с "Кратким курсом экономической науки"..." [14]
[1] https://www.youtube.com/watch?v=Ci7dVWo7WuM
https://www.youtube.com/watch?v=pHG00hvONgU
[2] http://dilettant-ka.livejournal.com/13007.html
[3] http://krasnoe.tv/node/27724?withThread=08#comment-130524
[4] http://dilettant-ka.livejournal.com/17225.html
[5] http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm
[6] http://rpw.ru/lib/izbir.html
[7] http://dilettant-ka.livejournal.com/17933.html
[8] http://dilettant-ka.livejournal.com/9037.html
[9] http://dilettant-ka.livejournal.com/14073.html
[10] https://www.youtube.com/watch?v=aJRX0OOmn1c
[11] https://www.youtube.com/watch?v=0HoVpPEdJkY
[12] https://regnum.ru/news/polit/2259853.html
http://khazin.ru/articles/136-chelovek-i-obcshestvo/30177-russkii-kommunist-predvidevshii-perestroiku
[13] http://lugovoy-k.narod.ru/lenin/04/02.htm
[14] https://dom-knig.com/book/r/16978/3
Публикация от 11.04.2017