Рабство: капиталистическое - для пролетариев, коммунистическое - для либералов
Комментарий к реплике Бориса Юлина: https://oper.ru/video/view.php?t=1991
Когда в переносном смысле, а не в смысле строго определённого исторического термина, говорят о рабстве, обычно подразумевают принудительную тяжёлую, грязную, монотонную, вредную для здоровья работу. Необходимость в такого сорта неприятных работах остаётся в обществе до сих пор и вполне вероятно будет периодически возникать и в автоматизированном и роботизированном светлом будущем. Как решается этот вопрос в разных условиях - капиталистических, социалистических (от каждого по способности, каждому по труду) и коммунистических (от каждого по способности, каждому по потребности)?
Буржуазные идеологи высказывались на эту тему откровенно и цинично. Приведу мой любимый фрагмент из книги С.Г.Кара-Мурзы "Россия не Запад, или что нас ждёт": "Буржуазный Запад впервые в истории породил государство, которое сознательно сделало голод нормальным средством политического господства. К.Поляньи в книге «Великая трансформация», описывающей историю возникновения капитализма, отмечает, что, когда в Англии в XVIII в. готовились новые Законы о бедных, философ и политик лорд Таунсенд писал: «Голод приручит самого свирепого зверя, обучит самых порочных людей хорошим манерам и послушанию. Вообще, только голод может уязвить бедных так, чтобы заставить их работать. Законы установили, что надо заставлять их работать. Но закон, устанавливаемый силой, вызывает беспорядки и насилие. В то время как сила порождает злую волю и никогда не побуждает к хорошему или приемлемому услужению, голод - это не только средство мирного, неслышного и непрерывного давления, но также и самый естественный побудитель к труду и старательности. Раба следует заставлять работать силой, но свободного человека надо предоставлять его собственному решению»."
http://www.k2x2.info/politika/_rossija_ne_zapad_ili_chto_nas_zhdet/p16.php
Известно, что капитализм во многом заменяет административные рычаги финансовыми. При капитализме системно маргинализируются некоторые социальные группы - в своей стране или в чужих странах, экономическими или военными методами. И на их плечи буржуазное общество возлагает тяжёлые, грязные, рутинные, вредные для здоровья работы, профессии, виды деятельности под угрозой лишения жилища и голодной смерти. Разумеется, в разных отраслях могут платить работникам чуть больше или чуть меньше. Оттого можно провести разные аналогии. Если работнику платят так мало, что он и месяца не продержится на сбережениях, если лишится работы, то это весьма близко к настоящему рабству. А если работнику хватает на самое необходимое и даже есть немного сбережений на случай поиска новой работы, но у него не достаточно средств для полноценного переезда в другой населённый пункт, даже если там много подходящих вакансий, то это смахивает на крепостное право. Прекратить капиталистическое рабство можно с помощью всеобщего базового гражданского дохода, обеспечивающего хотя бы минимальный потребительский стандарт для выживания человека. Но тогда любой буржуазно успешный гражданин вас спросит: а как же принудить это быдло выполнять тяжёлые и непрестижные обязанности?
В условиях социализма, чтобы привлечь исполнителей на тяжёлые, вредные и грязные работы, необходимо больше платить, сокращать рабочую смену, увеличивать отпуск, обеспечивать профилактическую медицину и санаторно-курортный отдых. Однако в опыте СССР есть и негативные страницы, когда, например, уборщицам платили, на мой взгляд, недостаточно, пользуясь безвыходной жизненной ситуацией некоторых малообразованных и уже немолодых женщин. Это были явные буржуазные пережитки. При полном коммунизме, во-первых, тяжёлые и вредные условия труда в большинстве случаев пора бы уже планомерно устранить, во-вторых, оставшиеся непрестижные и неприятные работы возможно справедливо поделить по типу общественных дежурств на всех взрослых трудоспособных граждан. Это равноправие в выполнении общественно необходимых обязанностей и пугает буржуазных "элитариев", богему, интеллектуалов и прочих либералов, когда нет прислуги, нет социальных маргиналов и все сограждане в порядке очереди неукоснительно должны нести свою долю общих тягот. Немудрено, что либералы считают коммунизм рабством для себя любимых - их же там опять заставят чистить общие сортиры выходить на субботники, мыть лестничные клетки в подъездах и перебирать гнилые овощи на овощебазах. Какой "элите" это понравится?
Публикация от 12.03.2017
Когда в переносном смысле, а не в смысле строго определённого исторического термина, говорят о рабстве, обычно подразумевают принудительную тяжёлую, грязную, монотонную, вредную для здоровья работу. Необходимость в такого сорта неприятных работах остаётся в обществе до сих пор и вполне вероятно будет периодически возникать и в автоматизированном и роботизированном светлом будущем. Как решается этот вопрос в разных условиях - капиталистических, социалистических (от каждого по способности, каждому по труду) и коммунистических (от каждого по способности, каждому по потребности)?
Буржуазные идеологи высказывались на эту тему откровенно и цинично. Приведу мой любимый фрагмент из книги С.Г.Кара-Мурзы "Россия не Запад, или что нас ждёт": "Буржуазный Запад впервые в истории породил государство, которое сознательно сделало голод нормальным средством политического господства. К.Поляньи в книге «Великая трансформация», описывающей историю возникновения капитализма, отмечает, что, когда в Англии в XVIII в. готовились новые Законы о бедных, философ и политик лорд Таунсенд писал: «Голод приручит самого свирепого зверя, обучит самых порочных людей хорошим манерам и послушанию. Вообще, только голод может уязвить бедных так, чтобы заставить их работать. Законы установили, что надо заставлять их работать. Но закон, устанавливаемый силой, вызывает беспорядки и насилие. В то время как сила порождает злую волю и никогда не побуждает к хорошему или приемлемому услужению, голод - это не только средство мирного, неслышного и непрерывного давления, но также и самый естественный побудитель к труду и старательности. Раба следует заставлять работать силой, но свободного человека надо предоставлять его собственному решению»."
http://www.k2x2.info/politika/_rossija_ne_zapad_ili_chto_nas_zhdet/p16.php
Известно, что капитализм во многом заменяет административные рычаги финансовыми. При капитализме системно маргинализируются некоторые социальные группы - в своей стране или в чужих странах, экономическими или военными методами. И на их плечи буржуазное общество возлагает тяжёлые, грязные, рутинные, вредные для здоровья работы, профессии, виды деятельности под угрозой лишения жилища и голодной смерти. Разумеется, в разных отраслях могут платить работникам чуть больше или чуть меньше. Оттого можно провести разные аналогии. Если работнику платят так мало, что он и месяца не продержится на сбережениях, если лишится работы, то это весьма близко к настоящему рабству. А если работнику хватает на самое необходимое и даже есть немного сбережений на случай поиска новой работы, но у него не достаточно средств для полноценного переезда в другой населённый пункт, даже если там много подходящих вакансий, то это смахивает на крепостное право. Прекратить капиталистическое рабство можно с помощью всеобщего базового гражданского дохода, обеспечивающего хотя бы минимальный потребительский стандарт для выживания человека. Но тогда любой буржуазно успешный гражданин вас спросит: а как же принудить это быдло выполнять тяжёлые и непрестижные обязанности?
В условиях социализма, чтобы привлечь исполнителей на тяжёлые, вредные и грязные работы, необходимо больше платить, сокращать рабочую смену, увеличивать отпуск, обеспечивать профилактическую медицину и санаторно-курортный отдых. Однако в опыте СССР есть и негативные страницы, когда, например, уборщицам платили, на мой взгляд, недостаточно, пользуясь безвыходной жизненной ситуацией некоторых малообразованных и уже немолодых женщин. Это были явные буржуазные пережитки. При полном коммунизме, во-первых, тяжёлые и вредные условия труда в большинстве случаев пора бы уже планомерно устранить, во-вторых, оставшиеся непрестижные и неприятные работы возможно справедливо поделить по типу общественных дежурств на всех взрослых трудоспособных граждан. Это равноправие в выполнении общественно необходимых обязанностей и пугает буржуазных "элитариев", богему, интеллектуалов и прочих либералов, когда нет прислуги, нет социальных маргиналов и все сограждане в порядке очереди неукоснительно должны нести свою долю общих тягот. Немудрено, что либералы считают коммунизм рабством для себя любимых - их же там опять заставят чистить общие сортиры выходить на субботники, мыть лестничные клетки в подъездах и перебирать гнилые овощи на овощебазах. Какой "элите" это понравится?
Публикация от 12.03.2017