Comments | digital_geda: Дискуссия, посвященный оправданности массовой вакцинации против гепатита В

digital_geda

Дискуссия, посвященный оправданности массовой вакцинации против гепатита В

Feb 06, 2011 23:41

Предлагаю вниманию читателей небезынтересные документы, которые родились после нескольких недель переписки с моим давним знакомым, бизнес-консультантом Александром Хайтиным (alh__ ). Александр - убежденный сторонник современной системы здравоохранения и аллопатической медицины вообще, и массовой вакцинации в частности. Моя позиция сложнее: меня не ( Read more... )

дискуссии, болезни, прививки

Leave a comment

Back to all threads

jutikla February 7 2011, 07:26:02 UTC

Вопрос не очень,наверное, по теме. А что оппонент понимает под успехами медицины в 20 веке?

alh__ February 7 2011, 09:58:11 UTC

Наблюдаемый рост продолжительности жизни в 1.5 раза в XX веке.

ladoga74 February 7 2011, 11:07:50 UTC

Простите, а Вы врач?

alh__ February 7 2011, 12:58:29 UTC

Нет, я не врач.

muzaofimmortal February 9 2011, 16:09:47 UTC

Если рассматривать гигиену, доступное питание и т.п. как часть медицины - то это успехи медицины, безусловно. Но проблема в том, что если гигиену еще можно отнести к медицине, то доступность питания - уже нет.

alh__ February 9 2011, 16:21:52 UTC

Тут есть одна закавыка - до того средняя продолжительность жизни существенно изменилась в конце бронзового века (тут я источник с ходу не укажу, к сожалению). С тех пор доступность питания росла, а продолжительность жизни нет, чего-то не хватало.

Понятно, что 100% надежно выделить роль отдельного фактора в росте продолжительности жизни не удастся - это следствие многих причин.

Но все же в XIX веке голод уже не был частой причиной смерти, насколько я знаю. В Западной Европе и США в XIX веке массового голода вроде бы не было, так что просто доступностью продуктов трудно объяснить такие результаты.

Кроме того есть отдельные показатели, прямо связанные с медициной:
- детская и младенческая смертность
- крупные эпидемии и пандемии

muzaofimmortal February 9 2011, 16:33:54 UTC

Детская смертность очень сильно связана с питанием: доступность чистой воды, достаточная термическая обработка пищи. И с гигиеной. Исследователи российской крестьянского быта 19-го века писали, что главный бич для детей грудного возраста - соски из жеваного хлеба и ... вот за второе я не ручаюсь, поэтому врать не буду. И да, детская смертность очень сильно влияет на показатели средней продолжительности жизни. Плюс к этому: младенческая и материнская смертность во время родов - а это уже гигиена. Поинтересуйтесь, как снизилась смертность во время родов, после того как акушеры стали мыть руки. Но это производителей прививок не интересует: они продолжают бороться со столбняком у новорожденных в Африке не пропагандой гигиены, а прививками: на стерилизации инструментов для перерезания пуповины много не заработаешь.

alh__ February 9 2011, 16:47:11 UTC

Заметьте, не с питанием в смысле доступности пищи, а с гигиеной питания. Это как раз уже общепринятые результаты медицинских исследований и пропаганды. Теперь термообработка пищи считается важной с точки зрения здоровья. И так далее ( ... )

muzaofimmortal February 9 2011, 17:04:19 UTC

Ну... про термообработку и некоторые другие важные вещи еще в Ветхом Завете написано, поэтому позвольте мне не считать это заслугой медицины ( ... )

alh__ February 9 2011, 17:15:16 UTC

От Гепатита B ВОЗ ревакцинацию не рекомендует. В районах с высокой заболеваемостью иммунитет поддерживается периодическими контактами с "диким" вирусом. В районах с низкой заболеваемостью основная задача вакцинации - предотвращение заболевания в детском возрасте.

Про столбняк ничего не скажу, также, как и про полиомиелит - надо исследовать вопрос, а мне, как неспециалисту, на это надо много времени.

Роль гигиены неоспорима и я нигде не предлагал заменить гигиену на вакцинацию. Что касается экономической эффективности, то вакцинация вне конкуренции, т.к. может проводиться выездной бригадой врачей. А любое изменение поведения - дорогое и длительное занятие. Что, опять же, не снижает важности пропаганды, обучения и развития инфраструктуры.

muzaofimmortal February 9 2011, 17:24:19 UTC

А что такое нужно делать с ребенком, чтобы в регионе с низкой заболеваемостью в младенчестве заразить его гепатитом В (сейчас не рассматриваю детей от матерей из группы риска)? В чем необходимость делать прививку в первые несколько часов? Про стоматологов только не рассказывайте :)) Стоматологические манипуляции с контактом стоматологических инструментов и крови до прорезывания зубов уж точно не проводятся, а после у детей раннего возраста - крайне редко и в основной массе носят плановый характер.
Врач-акушер, принимавший у меня роды, сказал, что отложил эту прививку для своих детей до возраста половой зрелости. Видимо, "стоматологический" путь заражения гепатитом не рассматривает как возможный :)

alh__ February 9 2011, 17:34:02 UTC

Я про это как раз в тексте писал :).

Смысл прививать детей после рождения, согласно текущей статистике, следующий:
1. Риски побочных эффектов те же, что и во взрослом возрасте
2. Риск заражения от матери минимален
3. Риск заражения от медицинских процедур минимален
4. Бытовое заражение (10% между прочим) предотвращается

Для того, чтобы вся эта логика оказалась ложной, достаточно показать ошибочность п.1, то есть продемонстрировать от самый риск и частоту побочных эффектов. Однако вся найденная мной статистика (наша, ВОЗ, в отдельных исследованиях) говорит именно о низком риске и малом количестве побочных эффектов.

Врачи тоже люди :). И, учитывая то, что все обоснование покоится на статистике, опасается попасть в тот ничтожный процент, который лично для него будет катастрофой - нормальное эгоистическое поведение :)

muzaofimmortal February 9 2011, 17:43:07 UTC

http://orange-sky-bird.livejournal.com/tag/Мария
Риск сделать прививку поверх патологической или физиологической, но затяжной желтушки во взрослом возрасте отсутствует напрочь.

alh__ February 9 2011, 18:02:05 UTC

Не, понятно, что с опорой на Котока (который в части постпрививочных осложнений опирается вообще на воздух, а именно на статистику _обращений_ в VAERS, а не признанных случаев осложнений) консультант по грудному вскармливанию лучше врачей знает, что это не стафиллококк, а именно осложнение.

При этом мне вообще неясна связь желтушки и прививки - прививка, в отличие от вируса, на печень прямого действия не оказывает.

muzaofimmortal February 9 2011, 18:11:17 UTC

Наверное, потому что консультант по грудному вскармливанию знает, что грудное молоко не играет абсолютно никакой роли в развитии стафилококковой инфекции у ребенка и что стафилококковая инфекция дает совершенно другую картину. Впрочем, если вы почитаете эту историю дальше, вы убедитесь, что стафилококк - это была просто отмазка врачей.

Механизмом влияния на печень я не интересовалась, но в такие совпадения я не верю. Дело в том, что в инструкции фармакокинетика не описана. Но тошнота в качестве побочного эффекта указана, так что вполне возможно, что влияние на печень имеется.

alh__ February 9 2011, 18:18:12 UTC

Нету там влияния на печень :(. Это не живая вакцина, которая по сути ослабленная болезнь, механизм другой.

Понимаете, когда в первом же тексте описана железная уверенность в осложнении и идет ссылка на Котока как авторитет (а этот авторитет передергивает со страшной силой), дальше уже никакой объективности ждать не приходится. Ставить диагноз по чужому журналу - абсурд. Но не меньший абсурд утверждать факт осложнения от прививки без каких-либо внятных доказательств.

Ладно у нас, но в США это ж для юриста золотое дно - доказать ущерб от массовой прививки - коллективный иск будет на такую сумму, что можно сразу ехать на Багамы. И примеров успешных исков против корпораций достаточно. Это не считая конкурентной борьбы, когда такой иск был бы негласно поддержан конкурентами, которые не получают своей доли в госзакупках. Так ведь нет ничего - очень небольшой круг публицистических статей, ссылающихся друг на друга.

Back to all threads