Vieno FB įrašo pėdsakais. Išpjautų medžių ties Vilkaviškio "Lidl" problema.
Na parašiau savo FB paskyroje apie išpjautus 4 + 1 (raidėmis - keturis ir dar vieną - apie tai vėliau) medžius Vilkaviškyje, Vytauto gatvėje, ties "sena bažnyčia", tai parašiau. Ir ką dabar man daryti? Ištrint? Tai ne, būtinai dar reikia "užkontryti", būtinai reikia knisti toliau. :)
Važiuojam.
Absoliuti dauguma to įrašo komentatorių buvo pasipiktinę ir pasibaisėję. Tačiau buvo ir "advokatų". Viena dalis tų "advokatų" - apyjauniai jaunikaičiai iš provincijos, kurie su ketvirčio su savo vienmečiais BMW į miestą atvažiuoja tik šeštadieniais į turgų, na dar į "naują Norfą" užsuka, nes Maksimoje jiems "per brangu". Dar nedidelė dalis "advokataujančių" - mergužėlės iš Savivadybės arba susijusių su ta kontora. Vienos jų argumentas pribloškė - " medžiai buvo viduryje šaligatvio, į juos atsimušti einant gali". Ką galėčiau atsakyti tokiai fyfai - po tūso prilupus namo taksi reikia važiuot, o ne skeryčiot po šalgatvius.
Bet grįžkime prie tų "advokatų" argumentų. Jie tokie patys - medžių šakos trukdė fūroms; medžiai trukdė laidams; medžiai buvo ligoti.
Savais šaltiniais pabandžiau išsiaiškinti - o visgi kokia tikroji iškirtimo priežastis? Dideliam mano nustebimui tie "neoficialūs" šaltiniai tik pakartojo "advokatų" argumentus: fūros, laidai, medžiai seni ir ligoti. Tarp kitko pastarąją priežastį, kaip sakė tie šaltiniai, "nustatė" miesto ekologas (ar kokios jo ten pareigos). Ir vėl šioje vietoje klausimas. Jei jį "padėti parašą" kažkas privertė, tai kas tai padarė? O jei jis tai darė savo valia, tai kokia jo kvalifikacija?
Bandom tikrinti neoficialiai pasakytos "oficialios" versijo teiginius.
1. Medžiai trukdė fūroms.
Aha, daug kiek metų netrukdė, o dabar tik pyst - ir pradėjo trukdyti. O apgenėt tuos medžius, kaip sako rusai - slabo? Tiems patiems valdininkams su ekologu (ar kokia jo ten pareigybė) priešakyje - ties senaja kultūrke, dabartine parapijos sale, bent kelių medžių vainikai gerokai išlindęs į gatvę. Gal ir juos?... Kad fūroms netrukdytų? Ir laidams tie medžiai trukdo (žr.toliau).
2. Medžiai trukdė elektroms laidams.
Vėl tas pats - o apgenėti slabo? Ten, kur Vyskupo A.Karoso gatvė įsilieja į Vytauto gatvę, stovi toks ąžuolas. Jis jau senokai praaugęs laidus. Gal ir ir jį - čyrkšt? Parašom, kad buvo senas ir ligotas, ir "vsio zakonno"? O ir gerai įkalusioms panelėms nebus pavojaus atsimušt... O kiek ąžuolinių lentų iš jo išeitų...
3. Medžiai buvo seni ir ligoti.
Nagi nagi, pasižiūrim į "senų ir ligotų medžių" kelmus. Su dideliu pritempimu vieną šiek tiek pasiligojusį rasim, bet kiti trys - kaip agurkėliai. Pasiūlymai? Tam, kas nustatė tų medžių "ligas" - skubos tvarka į kvalifikacijos tobulino kursus. Savo lėšomis.
Bet kaip mėgstama sakyti makaronų kabinimo ant ausų reklamose - ir tai dar ne viskas.
Vienas iš pirmųjų FB juostos įrašo apie nupjautus medžius komentatorius ironiškai rašė maždaug taip - tai nupjaukim ne tik prie gatvės, bet ir kitoje, šiaurinėje, šaligatvio pusėje esančius medžius. Tas pilietis net neįsivaizdavo, kad labai netoli tiesos jis buvo. Na gerai, prie gatvės medžiai trukdė fūroms, laidams... Bet kitoje šaligatvio pusėje nemenkas ąžuoliukas kam trukdė? KAM?
Žinoma, lengviausiai būtų viską nurašyti ant LIDL - tie prakeikti buržuinai tikriausiai nunešė voką arba dėžutę su neskystu turiniu valdininkams ir... Tačiau vargu ar tokia konspirologinė teorija "praeis". Vėlgi iš neoficialių šaltinių sužinota, kad LIDL atstovai nustebo išgirdę išpjautų medžių istoriją. Tokie stambūs tinklai - tai ne ragų ir šerių kontorėlės iš Pabališkių, jos atlyginimus moka ne vokeliuose, ir tų vokelių valdininkėliams nekaišioja. Ir šiuo atveju juos pagirsiu - bet šešis medelius jie savo teritoijoje jau pasodino.
Tai kur problema? Mano giliu įsitikimu - tai "durnių su iniciatyva" problema. O pagrindinė problema - kad Savivaldybėje senai nėra tikrų miesto patriotų, kurie stengtųsi išlaikyti miesto dvasią.
Šiandien "kandidatų į deputatus" debatai. Ar bent vienas jų užsimins apie šią problemą? Ne keturių ar penkių išpjautų medžių problemą, o apie miesto apželdinimo apskritai problemą. Na gerai, iš tų kandidatų pusė yra tokie, kaip kažkada parkomo sekretoriaus į kolkozą atvežti nauji pirminkai, kuriems mūsų miesto problemos labai tolimos. Bet juk tarp kandidatų yra ir vilkaviškiečių ar beveik vilkaviškiečių, aukštas pareigas užimančių, ir net ekolgines problemomas gerai žinančių. Ar kalbės šiandien jie apie tai? Ar tik kaip "gerinsime, tobulinsime, didinsime, sieksime"?
Važiuojam.
Absoliuti dauguma to įrašo komentatorių buvo pasipiktinę ir pasibaisėję. Tačiau buvo ir "advokatų". Viena dalis tų "advokatų" - apyjauniai jaunikaičiai iš provincijos, kurie su ketvirčio su savo vienmečiais BMW į miestą atvažiuoja tik šeštadieniais į turgų, na dar į "naują Norfą" užsuka, nes Maksimoje jiems "per brangu". Dar nedidelė dalis "advokataujančių" - mergužėlės iš Savivadybės arba susijusių su ta kontora. Vienos jų argumentas pribloškė - " medžiai buvo viduryje šaligatvio, į juos atsimušti einant gali". Ką galėčiau atsakyti tokiai fyfai - po tūso prilupus namo taksi reikia važiuot, o ne skeryčiot po šalgatvius.
Bet grįžkime prie tų "advokatų" argumentų. Jie tokie patys - medžių šakos trukdė fūroms; medžiai trukdė laidams; medžiai buvo ligoti.
Savais šaltiniais pabandžiau išsiaiškinti - o visgi kokia tikroji iškirtimo priežastis? Dideliam mano nustebimui tie "neoficialūs" šaltiniai tik pakartojo "advokatų" argumentus: fūros, laidai, medžiai seni ir ligoti. Tarp kitko pastarąją priežastį, kaip sakė tie šaltiniai, "nustatė" miesto ekologas (ar kokios jo ten pareigos). Ir vėl šioje vietoje klausimas. Jei jį "padėti parašą" kažkas privertė, tai kas tai padarė? O jei jis tai darė savo valia, tai kokia jo kvalifikacija?
Bandom tikrinti neoficialiai pasakytos "oficialios" versijo teiginius.
1. Medžiai trukdė fūroms.
Aha, daug kiek metų netrukdė, o dabar tik pyst - ir pradėjo trukdyti. O apgenėt tuos medžius, kaip sako rusai - slabo? Tiems patiems valdininkams su ekologu (ar kokia jo ten pareigybė) priešakyje - ties senaja kultūrke, dabartine parapijos sale, bent kelių medžių vainikai gerokai išlindęs į gatvę. Gal ir juos?... Kad fūroms netrukdytų? Ir laidams tie medžiai trukdo (žr.toliau).
2. Medžiai trukdė elektroms laidams.
Vėl tas pats - o apgenėti slabo? Ten, kur Vyskupo A.Karoso gatvė įsilieja į Vytauto gatvę, stovi toks ąžuolas. Jis jau senokai praaugęs laidus. Gal ir ir jį - čyrkšt? Parašom, kad buvo senas ir ligotas, ir "vsio zakonno"? O ir gerai įkalusioms panelėms nebus pavojaus atsimušt... O kiek ąžuolinių lentų iš jo išeitų...
3. Medžiai buvo seni ir ligoti.
Nagi nagi, pasižiūrim į "senų ir ligotų medžių" kelmus. Su dideliu pritempimu vieną šiek tiek pasiligojusį rasim, bet kiti trys - kaip agurkėliai. Pasiūlymai? Tam, kas nustatė tų medžių "ligas" - skubos tvarka į kvalifikacijos tobulino kursus. Savo lėšomis.
Bet kaip mėgstama sakyti makaronų kabinimo ant ausų reklamose - ir tai dar ne viskas.
Vienas iš pirmųjų FB juostos įrašo apie nupjautus medžius komentatorius ironiškai rašė maždaug taip - tai nupjaukim ne tik prie gatvės, bet ir kitoje, šiaurinėje, šaligatvio pusėje esančius medžius. Tas pilietis net neįsivaizdavo, kad labai netoli tiesos jis buvo. Na gerai, prie gatvės medžiai trukdė fūroms, laidams... Bet kitoje šaligatvio pusėje nemenkas ąžuoliukas kam trukdė? KAM?
Žinoma, lengviausiai būtų viską nurašyti ant LIDL - tie prakeikti buržuinai tikriausiai nunešė voką arba dėžutę su neskystu turiniu valdininkams ir... Tačiau vargu ar tokia konspirologinė teorija "praeis". Vėlgi iš neoficialių šaltinių sužinota, kad LIDL atstovai nustebo išgirdę išpjautų medžių istoriją. Tokie stambūs tinklai - tai ne ragų ir šerių kontorėlės iš Pabališkių, jos atlyginimus moka ne vokeliuose, ir tų vokelių valdininkėliams nekaišioja. Ir šiuo atveju juos pagirsiu - bet šešis medelius jie savo teritoijoje jau pasodino.
Tai kur problema? Mano giliu įsitikimu - tai "durnių su iniciatyva" problema. O pagrindinė problema - kad Savivaldybėje senai nėra tikrų miesto patriotų, kurie stengtųsi išlaikyti miesto dvasią.
Šiandien "kandidatų į deputatus" debatai. Ar bent vienas jų užsimins apie šią problemą? Ne keturių ar penkių išpjautų medžių problemą, o apie miesto apželdinimo apskritai problemą. Na gerai, iš tų kandidatų pusė yra tokie, kaip kažkada parkomo sekretoriaus į kolkozą atvežti nauji pirminkai, kuriems mūsų miesto problemos labai tolimos. Bet juk tarp kandidatų yra ir vilkaviškiečių ar beveik vilkaviškiečių, aukštas pareigas užimančių, ir net ekolgines problemomas gerai žinančių. Ar kalbės šiandien jie apie tai? Ar tik kaip "gerinsime, tobulinsime, didinsime, sieksime"?