Патриарх и энергии

[diak_kuraev]

"А что же тогда Бог Дух Святой? Это Божественная энергия, предвечно исходящая от Бога Отца. Ибо не было такого времени, когда эта энергия не исходила бы, и не будет такого времени, когда она перестанет исходить. Исхождение Духа Святого не истощает природы Отца и Его личности, как не истощает Его личности и Его природы предвечное, вневременное

Comments

[sergei_shvetsov]

1. Энергия (благодать) Божия это Бог "вне Бога".

А энергия о.Андрея это сам о.Андрей "вне себя"? С каких это пор действие субъекта стало самим субъектом?

"тезис о "предвечном" исхождении энергий все же порождает вопросы"

Конечно.

"И у иных энергий Бога были начало и конец, как о том опять же свидетельствуют все святые. Ибо если философ, думающий, что он в точности знает все, считает все имеющее начало тем самым тварным (почему, назвав божественную сущность единственным безначальным, он и прибавляет в виде противопоставления, что «помимо нее все обладает ставшей природой»), - если, говорю, он полагает все берущее начало тем самым и тварным, то мы знаем, что все божественные энергии нетварны, хотя не все безначальны." Триады, III, 2-8

[ext_1070829]

А что такое "энергия о.Андрея", позвольте спросить? "Аура"? Поток информации? Мощность в ваттах мозговых импульсов?
По Аристотелю "энергия"=действительность. Даже в материальном мире E=mc²; материальный мир и есть энергия. Духовная реальность - тоже "энергия"=дейсвительность, в меру "самореализации" сущности (например, грудной ребенок еще не взрослый мужчина или женщина, но по сущности грудной ребенок есть взрослый человек, способный говорить и продолжать род).
Флоровский насчет несвободы Бога чего-то загнул не туда совсем.

[sergei_shvetsov]

Справьтесь в др-гр словаре, что такое ἐνέργεια, или в латинском, что такое actus (это синонимы), и не усваивайте этому богословскому понятию ни современных физических, ни вульгарно-оккультных коннотаций.

Флоровский ссылался на свт.Афанасия Великого. Если Вы считаете, что причиной бытия Сына является воля Отца, Вы арианин. Речь идет о внутритроичных актах, о бытии Бога в себе. Лично я не знаю, как назвать не зависящий от воли акт, избежав при этом определения природный. Другое дело, что и воля Божия неизменна.

[ext_1070829]

Так я ж говорю: "энергия"=действительность. В латинском богословии Бог=Actus, Бытие.

[sergei_shvetsov]

Кто Вам сказал, что акт - это бытие, а энергия - это действительность?
Хоть в вики посмотрите, если словари недоступны.

[ext_1070829]

<<<<Энтелехия, от греч. entelecheia, "осуществление", есть термин философии Аристотеля, обозначающий собою 1) переход от потенции к организованно проявленной энергии, которая сама содержит в себе свою 2) материальную субстанцию, 3) причину самой себя и 4) цель своего движения, или развития. Термин этот занимает Центральное место у Аристотеля; но именно по этому самому он получает у последнего разнообразные определения, не всегда сходные одно с другим и потому иной раз содержащие некоторую неясность

[sergei_shvetsov]

+А.Ф.Лосев - авторитетнее специалист по античной философии, чем Википедия и словари, или нет?+

Нет. Именно он атрибутировал намедни обсуждавшиеся анафемы Влахернскому собору. С тех пор эта мулька и гуляет. Те анафемы - продукт творчества одного из архиерейских совещаний уже после КС-1351, был составлен текст, включен в синодик и впоследствии успешно забыт, пока Успенский не опубликовал его на цсл, а Лосев не перевел на русский, снабдив своими ложными подсказками в квадратных скобках и ложно атрибутировав.

Ответ на вопрос, что такое энергия содержится в моем первом комментарии здесь, в п.1 во втором предложении. Вы не смогли бы не заметить, если бы вникали в прочитанное. Аристотелево понятие энтелехии здесь совершенно ни причем.

[tindaris]

У католиков, к сожалению, кажется, вся терминология другая(((

[sergei_shvetsov]

Не надо так уж строго отождествлять Володю Тихеева с католиками.

[ext_1070829]

К счастью, к счастью. К полноте богообщения.

[ext_1070829]

<<<<Слову «энергия», его специальному, терминологическому употреблению мы обязаны древнегреческому философу Аристотелю (384 - 322 до Р.Х.). По-древнегречески ἡ ἐνέργεια (energeia) означает «действительность», «деятельность», «действие». Оно образовано от слова τό ἔργον (ergon) - «дело», «действие», и приставки ἐν - «в». Тогда дословно энергия - это то, что находится в деле, в действии

[sergei_shvetsov]

+Палама вполне осознанно противопоставил в Боге "потенцию"(сущность) и "действительность"(энергию).+

Различил - не значит противопоставил. Вам будет проще понять, если Вы усвоите, что действие и действительность - не одно и то же, и что энергия или акт в богословии означают именно первое, но не второе. Вы пишете комментарий - это Ваше действие (энергия, акт). Сам комментарий - это результат Вашего действия (энергии, акта). Действительность - это о другом ( в русском языке).

[ext_1070829]

Русский язык я знаю. Но разговорный русский - не философский язык.
<<<<ЭНЕРГИЯ
        [греч. , от - действую, совершаю (на деле)], термин др.греч. философии, означающий: 1) действие, осуществление, 2) действительность (ср. нем. Wirklichkeit - действительность, от wirken - действовать). Наряду с энтелехией один из двух терминов Аристотеля для обозначения актуальной действительности предмета в отличие от потенциальной возможности (, potentia) его бытия. Уже у Боэция и затем в лат. схоластике переводится как actus.>>>>
dic.academic. ru/dic.nsf/enc_philosophy/3793/%D0%AD%D0%9D%D0%95%D0%A0%D0%93%D0%98%D0%AF

[sergei_shvetsov]

Я так понимаю, мы договорились, что во Христе два действия (энергии), а не две действительности? Или Вы собираетесь настаивать на синонимичности этих понятий, вопреки своему знанию русского языка?

[ext_1070829]

Во Христе, если говорить по русски, две природы (Божественная и человечнская /в одной Божественной ипостаси Сына Божия/) - т.е. таки да, во Христе две действительности (Божественная и человеческая).

[sergei_shvetsov]

Раскройте смысл понятия действительность, как Вы его понимаете.

Природа существует сама по себе, или в ипостасях? Сколько ипостасей во Христе?