Comments | dia_logic: Леонид Джахая: диалектическая логика

mp_gratchev in dia_logic

Леонид Джахая: диалектическая логика - два названия одной науки

Feb 11, 2006 22:17

( Журнальный зал сообщества Dialectical Logic)

"Философские науки" 1990 N12
К ВОПРОСУ О ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ
Л. Г. Джахая

За прошедшие двести лет (начиная с Канта и Гегеля) не было недостатка в исследовании проблемы диалектической логики, и сегодня можно подвести некоторые итоги. К сожалению итоги малоутешительны: до сих пор однозначно не ( Read more... )

диалектической логики критика, критики ДЛ, cyxymu, 3.библиотека DL, dial_issl, Джахая Л.Г.

Comments 40

ex_romantara699 February 12 2006, 05:01:36 UTC

Бедолаги! Отсутствие предмета исследования - уже не философская проблема.

( ... )

mp_gratchev February 12 2006, 08:55:48 UTC

"Н и ч т о" - это не философская проблема? Или, Роман, ты имел ввиду что-то другое?

ex_romantara699 February 12 2006, 09:52:36 UTC

Тогда пусть они признают, что исследуют ничто, а не диалектическую логику.

( ... )

dial_issl February 12 2006, 08:06:18 UTC

Материалов и точек зрению по поводу диалектической логики - море. В связи с этой публикацией в данном сообществе у меня ряд вопросов (отрицательный ответ на первый вызывает второй и т.д ( ... )

mp_gratchev February 12 2006, 09:37:17 UTC

> Материалов и точек зрению по поводу диалектической логики - море.

Среди моря, статья Джахая есть один из наиболее добротных материалов.

> 1. Леонид Джахая будет проводить и отстаивать свою точку зрения здесь?

Я привёл здесь точку зрения Джахая, она убедительная, обоснованная. Мне её и отстаивать (на вопрос п.2).

> 3. Если не в целом, то может быть кто-то будет проводить его отдельные положения? и т.д.

Я так понял, что какие-то положения статьи (полный текст перед глазами) у тебя вызывают возражения. Какие именно?

> Мне думается, что нужно быть гораздо строже в деле выкладывания материалов. Если кто-то считает правильным и актуальным определенное положение того или иного исследователя (или наоборот, хочет идти от противного), то логичнее выложить и обсуждать это положение (а на материал в целом дать ссылку).Статья "К вопросу о диалектической логике" цельное законченное произведение. Черпай любые "положения" из него. Зачем же дробить на какие-то куски до восприятия его целиком ( ... )

ex_romantara699 February 12 2006, 10:01:02 UTC

Михаил, неужели ты можешь из этой "литературы" почерпнуть какие-то положительные, конструктивные, эвристические идеи? Мне бы так…

dial_issl February 12 2006, 10:06:28 UTC

Очевидно, что у нас несколько разные представления о "добротности материала" :) . Привести список разных мнений по поводу понимания чего-то да поохать, что, надо же, договориться не могут, и сделать вывод, что это не более чем гипотеза - вот так "научная добротность". Да любое наше знание относительно и можно рассматривать как гипотезу. И что? По моим представлениям это типично "профессорская добротность" - надо было человеку публикацию, вот он ее и сделал ("добротно", по профессорски добротно сделал).

Если лично Михаил Грачев придерживается и готов отстаивать точку зрения, что места диалектической логике нигде нет и что диалектика - это не более чем эрудиция (см. последний абзац рассматриваемой работы), то чего ради вся эта затея с сообществом и т.д.? Чтобы обсудить анекдот об алкаше? (прошу прощения за резкость).

Thread 21

mp_gratchev February 12 2006, 11:57:08 UTC

DI> Если лично Михаил Грачев придерживается и готов отстаивать точку зрения,
DI> что места диалектической логике нигде нет и что диалектика - это не более
DI> чем эрудиция (см. последний абзац рассматриваемой работы), то чего ради
DI> вся эта затея с сообществом и т.д.? Чтобы обсудить анекдот об алкаше?
DI> (прошу прощения за резкость).

Хорошо. Конкретизирую триаду "тезис-антитезис-синтез" применительно к данному случаю.
Тезис А: "Диалектическая логика есть логика" (защита тезиса с позиций диамата, dial_issl)
Тезис Б: "Диалектическая логика не логика" (защита тезиса с позиций сциентизма, аргументация Л. Джахая - представляет позицию mp_gratchev).

Есть гипотезы осуществления синтеза, но общезначимого решения нет. Академические исследования по диалектической логике свёрнуты. В дипломной работе Р.Тарана нет слов "диалектическая логика" в названии (буду рад, если мне укажут на наличие таких слов в названии какой-либо студенческой или современной научной работе). У диалектической логики статус маргинальной дисциплины. Или romantaran ( ... )

ex_romantara699 February 12 2006, 14:48:43 UTC

Знаешь, Михаил, одной из идей, которые меня всегда занимали, была формализация диалектики (частичную реализацию ты видел в моем дипломе и в тезисах о Гегеле). Эту идею я называл "формальными основаниями диалектики", но мне никогда не приходила в голову мысль назвать ее диалектической логикой, хотя, возможно, это она и есть. Что ты думаешь о таком образе диалектической логики?

Формальная логика является подчиненным моментом диалектики. Что же такое диалектика? Диалектика, по определению А. Ф. Лосева есть логос категориального эйдоса (см. его работу "Античный космос и современная наука"). В другом месте ("Философия имени") он называет диалектику эйдетической логикой. То есть, диалектика совмещает в себе категориальное усмотрение и метод структурирования усмотренных эйдосов.

Если необходимо разобраться, что такое диалектическая логика и имеет ли она право на существование, нужно понять, что такое логос. Логос есть метод построения структуры. Но этот метод невозможно описать, не построив целостной категориальной системы. А это ( ... )

mp_gratchev February 12 2006, 18:00:23 UTC

> Знаешь, Михаил, одной из идей, которые меня всегда занимали, была формализация диалектики (частичную реализацию ты видел в моем дипломе и в тезисах о Гегеле). Эту идею я называл "формальными основаниями диалектики", но мне никогда не приходила в голову мысль назвать ее диалектической логикой, хотя, возможно, это она и есть. Что ты думаешь о таком образе диалектической логики?

Я различаю ДЛ в узком "ДЛ(у)" и широком "ДЛ(ш)" смысле. В широком смысле - это категориальная диалектика и тогда твой образ диалектической логики, основанный на категориальных схемах гегелевской и лосевской диалектики, вполне вписывается в понятие "ДЛ(ш)". Джахая отметает широкий смысл ДЛ, говоря, что это никакая не логика, а самая обычная философия. Какой образ диалектической логики устроил бы Леонида Джахая? - И вот здесь уместно перейти к ДЛ в узком смысле. К знакомому образу формальной логики, только в диалектической интерпретации.

> Формальная логика является подчиненным моментом диалектики. Что же такое диалектика? Диалектика, по определению А. Ф. ( ... )

ex_romantara699 February 12 2006, 21:37:51 UTC

> Отвлеченные рассуждения.

???
По крайней мере, достаточно отвлеченные, чтобы построить на них науку.
> А на практике нет научной дисциплины "диалектика" и раздела диалектики - "формальная логика".
Тем хуже для практики.
>>Если необходимо разобраться, что такое диалектическая логика и имеет ли она право на существование, нужно понять, что такое логос.
> Вот этим и хотелось бы заняться. Необходимые данные налицо.

Что такое логос я объяснил в двух словах. Свои попытки построить формулы диалектики я отложил до лучших времен по указанной выше причине.

Ну а если более конкретно, то мои опыты построения символического языка диалектики натолкнулись на две принципиальные трудности.

Формальные (символические) построения выстраиваются в бесконечный ряд. Здесь мы говорили о том, что отождествление противоположностей является "выходом" из текущего универсального множества на новый уровень. Так вот, формально такие переходы можно совершать потенциально бесконечно, но в действительности диалектическая система является замкнутой (конечной) ( ... )

Thread 13

Что следует требовать от диалектической логики mp_gratchev December 16 2008, 16:40:07 UTC

Джахая Л.Г.: "Такое типично гегелевское толкование логики не как науки об умозаключении и доказательстве, а как «системы научных знаний об универсальных законах развития объективного материального мира и о соответствующих им логических категориях»... "

Нужно ли требовать, чтобы диалектическая логика была наукой "об умозаключении и доказательстве"? Если такое потребовать, то будем иметь второе название формальной логики, а диалектическая логика, чтобы сохранить свою идентичность, несомненно должна чем-то от неё отличаться при наличии, тем не менее, общего предмета логики.

Вопрос может показаться странным, поскольку если не 'умозаключения и доказательства', то что есть логика в собственом смысле? Справедливости ради следует отметить, что Гегель как раз и включает в структуру своей "Науки логики" и рассматривает основные формы мысли традиционной логики 'понятия, суждения и умозаключения' (см. раздел "Субъективность" книги третьей "Учение о понятии" Логики Гегеля), но создает с учетом всех остальных факторов не формальную, а ' ( ... )

Re: Что следует требовать от диалектической логики mp_gratchev May 9 2009, 19:35:19 UTC

Предмет диалектической логики нельзя сводить к упрощённому марксистскому его толкованию. В платоно-гегелевской диалектике это наука только о сверхчувственной субстанции, априорное знание. В его основе формальная логика (тезис и антитезис) и диалектика (синтез). К чему только не цепляют марксисты диалектику, а в итоге - волюнтаризм.

Re: Что следует требовать от диалектической логики mp_gratchev May 9 2009, 20:13:19 UTC

1. "Предмет диалектической логики нельзя сводить к упрощённому марксистскому его толкованию".

Верно. Кстати, нельзя сводить к любому "упрощённому толкованию".

2. "В платоно-гегелевской диалектике это наука только о сверхчувственной субстанции, априорное знание".

Вы наверное имеете ввиду "спекулятивную логику" Гегеля? Ибо в трудах Гегеля ничего не говорится о диалектической логике, трактуемой с позиций его диалектики. Гегель даже термин такой 'диалектическая логика' не употребляет.

3. "В его основе формальная логика (тезис и антитезис) и диалектика (синтез)".

Это Гегель такое написал или ваша оригинальная трактовка соотношения формальной логики и диалектики? Если относите к Гегелю, то дайте, пожалуйста, точную библиографическую ссылку на страницу, где подобное у Гегеля записано.

4. "К чему только не цепляют марксисты диалектику, а в итоге - волюнтаризм".

Любопытно, как вы определяете диалектическую логику? Можете пояснить?

P.S. Если не обременительно, залогиньтесь, пожалуйста.