В транскрипции формальной логики: диалектика Гегеля по romantaran'у

[mp_gratchev]

Текст romantaran'a представлен жирным шрифтом с отступом. Свой комментарий-вставку в текст romantaran'a  я, Михаил Грачёв [MG], выделяю зелёным текстом.

Пишет romantaran (romantaran)
@ 2006-01-19 09:32:00

romantaran: Формальная интерпретация «Учения о бытии» Гегеля. Качество

http://romantaran.livejournal.com/3036.html

1. Первый пункт Гегелевской диалектики - момент непосредственности (хорошо известно Гегелевское определение бытия как простого непосредственного). Это "первое, простое определение некой сферы" (Энц. 1, 215), ему соответствует момент всеобщности (триады всеобщее-особенное-единичное).

MG> У Пятигорского и Мамардашвили простое и непосредственное названо "сферой сознания":

MG> [М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорский] = [МП]:
МП> "Сферу сознания" мы вводим для обозначения гипотезы о том, что сознание
МП> может быть описано вне приурочивания этого сознания к определенному психическому
МП> субъекту, индивиду. Более того: в связи с этим возникает другой вопрос - вопрос
МП> о принципиальной возможности не приписывать сознанию чего бы то ни было,
МП> как со стороны субъекта, так и со стороны объекта  (см. М.К. Мамардашвили, А.М.
МП> Пятигорский. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике
МП> и языке. М. 1999)

Всё мыслимое мыслимо лишь постольку, поскольку оно является чем-то определенным. Возьмем, к примеру, предмет А.

MG>                                                   Si - Sj
MG>                                                    |     |
MG>                                               Предмет А
Он есть нечто определенное и поэтому его можно изобразить в виде замкнутой геометрической фигуры - круга. Этот круг и есть А.

MG> ОК.

Он нам дан вначале непосредственно, мы не обращаем внимания на какие-то отдельные его моменты, а воспринимаем как единую нерасчлененную цельность. Поскольку наше внимание сконцентрировано только на предмете, то кроме него ничего не предполагается. Для нас существует только А и ничего больше.

MG> Допустим.

1. Но раз кроме А ничего нет, то само А теряет всякую определенность. Мы, таким образом, приходим к самому началу, основанию А, и А как свое собственное начало есть еще полная неопределенность, чистая возможность самого себя. Гегель называет это бытием.
2. Эта неопределенность есть, собственно, отсутствие А, есть ничто.
3. Но эта неопределенность есть не просто неопределенность, а неопределенность именно А, как таковая, она есть точка возникновения определенности, становление А.
   
   

MG> Хорошо, пусть так. Это всё пока лишь конвенции, против которых нет возражений.

2. Последующие моменты - это "определения, которые суть некая сфера в ее различенности", они представляют собой дефиниции конечного (Энц. 1, 215). Это моменты особенного.

В созерцаемом нами круге мы замечаем, прежде всего, его границу. Поскольку кроме предмета А ничего больше нет, то замеченная нами граница оказывается чем-то иным по отношению к самому предмету. Она есть не-А, его отрицание, антитезис. Между ними разворачивается сложная система отношений; собственно, она есть не что иное, как диалектика границы. Каждый момент этих отношений представляет собой определенную категорию.

MG>  Можно было бы сразу начать с А и не-А без длинного предисловия.

a. Снятое противоречие, форма простого единства с собой, А, содержащее отрицание или определенность. Рефлексия в самое себя, в-себе-бытие. Мы знаем, что А определенно, что оно имеет границу, но мы пока не обращаем на нее внимания.

MG> К т о  этот таинственный "Мы"? Все манипуляции с "предметом А" производит субъект
MG> рассуждений Si ( или на пару с Sj) в общей структуре сознания F (табло разума). Образ
MG> кодируется в вербальный текст. Предложения текста: суждения, вопросы, оценки,
MG> императивы. Таким образом, предмет А превращается в суждение А, которому и
MG> противопоставляется суждение не-А. Данный процесс описывается формулой диалога:

MG>                      Схема 6.1 (формула диалога):
MG>
MG>                                       Sij> s - p,
MG>             где
MG>                   S - субъект рассуждений
MG>                   s - логический субъект
MG>                   p - предикат
MG>             [i],[j] - нижние индексы, идентификаторы участников диалога
MG>                 [-] - связка
MG>                 [>] - знак квотирования

b.  Теперь мы фиксируем обе составляющие определенности: А и не-А в их, так сказать, "рядоположенности", в противопоставлении. Поскольку не-А есть граница А, то она содержится в А, но отличается от него, соответственно, здесь в А появляется момент бытия-для-другого.

MG> Короче, имеем А и не-А  --  два суждения.

c. В свою очередь, не-А получает свою определенность за счет А, и значит, А является границей не-А. Стало быть, не-А тоже есть нечто определенное. В отношении к А оно является инобытием.

MG> Продолжаем перевод категориального ряда Гегеля на язык формальной логики.

d. Поскольку не-А есть собственный момент А, то оба они оказываются тождественными. А переходит в не-А, изменяется.

e. Но и, с другой стороны, не-А переходит в А.

f. Раз А есть не-А, то переходя в него, оно переходит в самое себя, сливается с собой. Это переход к следующему пункту.

MG> Дальше фиксации двух суждений А и не-А всё равно не продвинулись.

3. Третий пункт триады - для-себя-бытие - "возвращение из процесса различения к простому отношению с собой" (Энц. 1, 215). (единичное). Это есть всем известное, но не всем понятное отрицание отрицания. Его суть в том, что А в своей границе (т. е. в своем отрицании) находит самого себя, то есть, оказывается безграничным, бесконечным. Стало быть, для его определенности требуется новая граница. Раз не-А перестало быть границей А, то нужна граница для А и не-А вместе взятых, нужно отрицание отрицания. Это уже будет выходом за пределы противоположностей А и не-А на новую ступень.

MG> В чём же выражается этот выход "за пределы противоположностей А и не-А на новую ступень"?

Обозначим моменты внутри полученной бесконечной сферы.

1. В первую очередь здесь восстановлена непосредственность и отсутствие различенности. А сливается с не-А или, что то же, исключает из себя не-А, является единым.
2. Мы вновь видим перед собой тот же самый круг, но уже явственно различаем принцип его внутренней определенности. Мы видим А и не-А, но поскольку не-А это то же самое А, то мы наблюдаем бесконечное множество А. А является многим.
3. Из этих двух пунктов следует отталкивание одного, полагание многих одних и
4. притяжение

Перечислим полученные нами диалектические моменты предмета А.

MG> Выход "за пределы" уже состоялся? Не пропустил ли я его? 

1. Непосредственное А;
   1. бытие;
   2. ничто;
   3. становление;
2. Конечно определенное А - нечто;
   1. А как в-себе-бытие;
   2. А как бытие-для-другого;
   3. не-А - инобытие;
   4. переход А в не-А;
   5. переход не-А в А;
   6. слияние А и не-А - переход к следующему пункту;
3. Бесконечно определенное А - для-себя-бытие;
   1. А как единое;
   2. А как многое;
   3. становление единого многим;
   4. становление многого единым.

MG> Я так понял, что это была лишь "присказка", а сказка впереди.
[#]