Веса Ойттинен. Диалектические вариации Ильенкова...
(библиотечный зал сообщества 'Dialectical Logic')
из материалов к "Ильенковским чтениям - 2008"
( Read more... )
из материалов к "Ильенковским чтениям - 2008"
( Read more... )
Кант, конечно, метафизику не уничтожил, ибо дуализм это она и есть. Но попытался отгородиться, вынести за скобки. А вот Гегель, да, взялся уничтожить кантовские скобки. В остальном похоже...
Reply
- readership: "Кант, конечно, метафизику не уничтожил, ибо дуализм это она и есть".
По Ойттинену, Кант не метафизику уничтожил, а её притязания. Вопрос в том, на что притязала метафизика.
Reply
она притязала на всеобщность. Кант ее _как бы_ сузил, положил ей границы, объяснив как возможны специальные метафизики, а саму метафизику попытавшись свести к изучению этих границ
Однако вопрос о том, как возможна Metaphysics General никуда, увы, не делся. Как не пропал и дуализм.
Так что претензии к тов. Ойттинену. Но не думаю, что их стоит предъявлять, ибо это некий штамп :)
Reply
- Миронов В.В.: ( расшифровка звуковой дорожки моя. - M.G.)[...на каждое Ваше мнение будет тысячи других мнений. Тысячи, буквально. И они есть.
И поэтому как раз и Кант, и уж безусловно (тут коллега спрашивал вопрос) Хайдеггер, - конечно являются метафизиками. Даже если они себя таковыми не считают. И Деррида, кстати говоря (И правильно ты сказал: за что его упрекают? За непоследовательность постмодернистской позиции). Фактически. Потому что они-то как раз и остаются в этом.
И вот мне кажется, здесь, основной пафос должен идти, что метафизика не то-что не умерла, а единственное, как бы, образование, которое дает нам возможность оставить философию].
- readership (2008-04-23 08:01 pm): "Деррида, согласен, метафизик. Последний, я б сказал. Однако сводить философию к метафизике, мягко говоря, не мудро. Платон вот не был метафизиком, и не страдал..."
- kosilova (2008-04-23 10:42 pm): "ну не всю философию к метафизике, конечно. еще диалектика..."
- readership (2008-04-23 11:28 pm): "да вообще не_в_этом_дело. диалектику мы найдем и у ( ... )
Reply
= обозначить этим термином весь философский универсум, либо часть универсума, имея ввиду, что есть ещё и диалектика
это не конструктивно, ибо нет никакой метафизики совсем без диалектики (как ни понимай), как нет и диалектики после Аристотеля без метафизики. В некотором смысле конкурирующие брэнды, не более того.
= Границы не изучают, а устанавливают, либо перекраивают (стереть старые и обозначить новые).
дык, это и есть изучить - ведь нужно подумать, чтобы перекроить.
= Границы метафизики можно, например, провести через её притязания или через .
через притязания невозможно, что нам яснее ясного показывает пример Канта. Ибо ничегошеньки в смысле метафизики он не уничтожил.
А философские традиции Запада и Востока, опять же, яснее ясного указывают лишь на неконструктивность сведения философии вообще к метафизике.
Значит, чего остается? А остается единственное - вернуться к первоначалам и приглядеться внимательнее к случаю появления термина. Насколько случаен? Ан, не совсем, и роль Аристотеля хорошо видна с наших времен - именно он ( ... )
Reply
не, просто Деррида увидел и как бы обозначил для других тупик метафизичных умствований. Кстати, нашел сейчас свои старые измышления по поводу из дискуссии с битумистами. Сорри, несколько вычурно:
Когда наша наивность была настолько же безграничной, насколько неисчерпаемыми казались нам свои же представления о Бытии, и мы играли в наперсток познания. Так было, пока гений Деррида не подвел нас, оставив нам только нас с овремененными собою, отринув Бытие от Времени в отдельное от нас бытийствование, и бросив уже бесхозную метафизику у последней черты ( ... )
Reply
Leave a comment