RE: Мнения о степени участия диалектической логики в познании (1)

[goguzev]

Что есть логика

(1 часть)

С моей точки зрения, прежде чем рассуждать и спорить (дискутировать) по вопросу  о «диалектической логике» и «формальной логике» необходимо прийти, с одной стороны, к  единому пониманию, с другой стороны, к верному пониманию того, «что есть логика как таковая». Это две стороны (следовательно, нераздельные) объективно необходимого предварительного (и вместе с тем, ведущего непосредственно к разрешению спора) действия спорящих; без этого действия с его результатом спор по данному вопросу объективно не может разрешиться достижением его объективной цели - выработкой теоретического понимания по данному вопросу,  признанного верным участниками спора.

(В научно-теоретическом споре должна рождаться истина, а она объективно не может родиться, если это схоластический спор между людьми, придерживающимися «плюралистического» представления о «необходимости свободы философских представлений и их выражения в понятиях»).

В качестве начала выше определенного предварительного действия я предлагаю обсудить фрагмент моего логико-теоретического исследования в работе «Вперед от Канта. (Сущность философского познания; движение и развитие философского познания в историческом процессе познания бытия людьми)» (см. ссылки).

По моему убеждению (субъективному пока), в этом фрагменте содержится верное теоретическое понимание «что есть логика». Верность понимания этого обусловлена выявлением действительного объекта (до сих пор не выявленного с полной теоретической определенностью),  исследование которого (по существу, ведущееся неосознанно до сих пор) и привело в истории к выведению философско-теоретического понятия «логика».

Мое логико-теоретическое исследование явления «Философское познание» дало возможность выявить этот объект и показать в системе теоретических понятий его строение. Это дало возможность приступить к логико-теоретическому исследованию данного объекта как выявленной части-целостности бытия. В работе (и в предлагаемом к обсуждению фрагменте работы) я показал фрагмент собственного исследования выявленной части-целостности бытия.

В этом фрагменте выявляется объективная необходимость  (для получения адекватного изображения в понятиях объекта как целого и части-целостности бытия) диалектичности системы понятий, в которой теоретически изображается объект как целое и выявленная часть-целостность бытия с ее свойствами; показана природа диалектичности как таковой…

Только широкое обсуждение помещенного ниже фрагмента моей работы (как и подобного материала любого другого автора) заинтересованными в выявлении истины людьми (включая автора),  может привести в итоге к продвижению вперед выше указанного объективно необходимого совместно выполняемого действия, и к достижению цели этого действия - выработке теоретического понимания по вопросу о «диалектической логике» и о ее соотношении с «формальной логикой,  признаваемого верным участниками спора (дискуссии).

С моей точки зрения, к верному направлению размышлений о логике и о соотношении «формальной логики» и «диалектической логики» относятся следующие высказывания А.В. Болдачева:

«Обыденное мышление протестует против текучести и неустойчивости диалектических высказываний: Зачем это? Если что-то есть то и не то, и то и другое вместе, а, в конечном итоге, и вообще нечто третье... Мысль желает зацепиться за привычную жесткость формально логических определений, а тут вся определенность и конкретность, как вода сквозь пальцы. Диалектическая логика (философия) не толковый словарь, не ищите ответов, пояснений. Она наука о мышлении, т.е. наука о способе поиска ответов. Логика конструирует сама себя, и если вы смогли провести свою мысль по этому абстрактному образцу, то в последующем сможете помыслить и конкретные вещи. Логика в этом ближе к поэзии, чем к науке в классическом ее понимании, она не заключается в конкретных результатах, выводах, формулировках, а... Логику надо скорее чувствовать, а не понимать. Логика, как способ мышления есть конкретный результат самой себя. Результат применимый на практике, в конкретной научной деятельности»;

«Действительно, диалектическая логика относится именно к этому способу познания - к философскому. Казалось бы, ведь и это элементарно, и само собой разумеется изначально (как и то, что диалектическая логика не имеет отношения к научному познанию). Или может кто-то в этом сомневается?

А если кто и  имеет некое предчувствие диалектической логики, или представление о ней по Гегелю, то он никак не может противопоставлять ее формальной логике, понимая, что:

(1) построения в диалектической логике идут исключительно в рамках формальной логики, то есть в ней не происходит переходов от неистинных высказываний к истинным;

(2) диалектическая логика и формальная принципиально не могут «соперничать», так как относятся к разным сферам (уровням) мышления (тут можно вспомнить, что логика есть лишь фиксация мышления, а наше мышление, по крайней мере, некоторых из нас, не сводимо к формально-логическому детерминизму)».

Я убежден, что именно мое целостное логико-теоретическое исследование явления «Философское познание» содержит верное теоретическое понимание логики; с одной стороны, логики как того, что объективно исследуется и выражается понятием «логика», с другой стороны, логики как содержания философско-научного исследования, называемого «Логика».

Я убежден, что, в результате и в итоге моего исследования все, как говорится, становится на свои места…

Фрагмент логико-теоретического исследования явления «Философское познание»

(Из работы Гогузева А.В. «Вперед от Канта. (Сущность философского познания; движение и развитие философского познания в историческом процессе познания бытия людьми)»; 2005 г.).

Выше показанное понимание «познания бытия людьми» приводит к пониманию, что объект философского познания как философско-научного теоретического исследования есть явление «Отображение бытия (ОР) в понятиях (в сознании) как получение адекватного изображения бытия в понятиях» (кратко - явление «Отображение бытия в понятиях»; «явление» здесь означает - выявленная часть-целостность бытия и  объект исследования). …

Осознанное и непосредственное научно-теоретическое исследование действительного объекта философского познания даст научно-теоретическое знание  (достоверно-истинное в принципе) о том же, о чём вырабатывали знание философы на прошедшем этапе философского познания, т. е., с одной стороны, о познании бытия людьми, с другой стороны, о бытии как таковом. Но при этом вместе с тем даст знание метода научно-теоретического исследования явлений как выявленных в процессе и в результате познания бытия людьми и философами частей-целостностей бытия и (поэтому) объектов исследования наук.

В том, что это так и есть, можно убедиться, если рассмотреть и проанализировать теоретическое исследование явления «Отображение бытия в понятиях», выявляя в чём заключается и что даёт научно-теоретическое исследование данного явления. Я это и сделаю. Но прежде, на мой взгляд, необходимо выяснить чтó есть научно-теоретический анализ. Для этого я привожу фрагмент своего исследования данного явления.

Фрагмент исследования явления «Отображение бытия в понятиях».

Отобразить объект в понятиях - значит выявить его свойства («свойства»  здесь - в самом широком смысле). Поэтому отображение объекта в понятиях можно представить как разделение объекта-целого на свойства-части.

Необходимо заметить, что изображению в понятиях объекта как целого (результат и итог отображения в понятиях объекта как целого) соответствует лишь такое разделение объекта-целого на свойства-части, при котором свойства-части, сколько бы их ни было выделено, вместе составляли бы объект-целое, т. е. изображение в понятиях данного объекта. При этом разделение объекта-целого на свойства-части (анализ) должно быть вместе с тем соединением свойств-частей в объект-целое (синтез), т. е. в изображение объекта в понятиях. В самом деле, изображение объекта в понятиях как итог выявления при отображении объекта его свойств есть целое, состоящее из частей (свойств), а не части-свойства - результат лишь анализа - из которых затем составляется целое (изображение объекта), т.е. производится синтез.

Таким необходимым разделением может быть лишь раздвоение целого-объекта на части-свойства и раздвоение в свою очередь выделенных частей-свойств. В самом деле, выделенные путем последовательного раздвоения части-свойства целого-объекта вместе составляют целое-объект, сколько бы их ни было  выделено; в результате их выделения целое-объект остается тем же целым, только состоящим теперь из частей-свойств (изображение объекта в понятиях), т.е. их выделение есть анализ и вместе с тем синтез.

Части-свойства, выделенные путем раздвоения целого-объекта или раздвоения полученных в результате раздвоения частей-свойств, имеют следующие особенности. Они взаимообусловливают и взаимоопределяют друг друга: выделяя одну, тем самым выделяем и другую; определив одну как «это», другую должны определить как «не  это», т.е. не какая-то другая, а другая «это» (неотделимая от «это»). Вместе с тем они взаимоисключают одна другую: каждая выделяется как бы за счет исключения из целого другой; если одна определяется как «это», то другая определяется как «не это» (противоположность «это»). Они - отдельные  части целого, но вместе с тем они не отделимы одна от другой (так как  при их разделении целое перестает быть целым, а они перестают быть частями данного целого).

Две части-свойства, выделенные путем раздвоения целого объекта (или раздвоения таким путем выделенных частей-свойств) и, следовательно, имеющие указанные особенности, будем называть сторонами-свойствами.

Изобразить объект-целое в понятиях - значит выявить путем анализа (и вместе с тем синтеза) свойства-стороны и свойства-стороны выявленных свойств-сторон. Если выявленные свойства-части объекта-целого нельзя признать свойствами-сторонами (не имеют вышеуказанных особенностей) то, значит, свойства-части объекта-целого  выявлены неточно (части-свойства вместе не составляют целое-объект как изображение объекта; следовательно, и анализ не является вместе с тем синтезом). А это означает, что адекватное изображение в понятиях объекта как целого не получено. Указанная необходимость выявления свойств-сторон и свойств-сторон выявленных свойств-сторон при теоретическом исследовании объекта есть закон адекватного изображения в понятиях  объекта как целого. Этот закон можно определить как закон анализа объекта-целого на свойства-стороны или как закон анализа-синтеза.

Мы рассмотрели изображение в понятиях объекта как абстрактного целого. Теперь рассмотрим изображение в понятиях объекта как части-целостности бытия.

Свойства-части, на которые объект как целостность и часть бытия разделяется при изображении в понятиях, выражают имеющееся строение объекта и происходящее движение объекта. Отсюда, объект как целостность и часть бытия изображается в понятиях как строение и как движение.

Объект как строение изображается в понятиях через выявление свойств, выражающих элементы строения. Значит, объект как строение и как целостность можно представить как разделяющийся при изображении в понятиях на свойства-части, выражающие элементы строения. Следование закону адекватного изображения в понятиях объекта как целого при изображении объекта как строения будет заключаться в выявлении при теоретическом анализе объекта свойств-сторон, выражающих элементы строения.

Свойства-стороны, выражающие элементы строения, в дальнейшем будем называть сторонами.

Учитывая особенности сторон-свойств, показанные выше, необходимо отметить, что стороны нельзя выделить и рассмотреть при теоретическом анализе объекта, отделив их друг от друга. Стороны сосуществуют или существуют только вместе в изображении объекта.    (Отсюда выражение, необходимо применяемое при теоретическом анализе объекта: с одной стороны, «это», с другой стороны, «другое», т.е. «не это»). Изображение объекта  как строения и целостности, выявляющее стороны, можно выразить следующей формулой: объект есть «это» и вместе с тем «не это».

При теоретическом анализе объекта стороны следует рассматривать по отдельности, но не разделяя. Это положение можно выразить следующей формулой: рассматривается «это» (и вместе с тем «не это»); рассматривается «не это» (и вместе с тем «это»). Стороны сторон также следует рассматривать по отдельности, но не разделяя. Это положение можно выразить следующей формулой. Стóроны стороны «это»: рассматривается «это» ( и «не это»); рассматривается «это» (и «не это»). Стороны стороны «не это»: рассматривается «не это» (и «это»);  рассматривается «не это» (и «это»).

Объект как движение невозможно изобразить в понятиях, не «остановив» движение, т.е. можно изобразить, лишь представив объект через сменяющиеся состояния, значит, объект как движение и целостность можно представить как разделяющийся при изображении в понятиях на свойства-части, выражающие состояния. Следование закону адекватного изображения в понятиях объекта как целого при изображении объекта как движения будет заключаться в выявлении при теоретическом анализе свойств-сторон, выражающих сменяющиеся оно другим состояния.

Изображение объектов в понятиях как движения и целостности можно выразить формулой: объект есть «это» (состояние) и вместе с тем «не это». Но смена одного состояния другим означает переход одного состояния в другое; и этот переход можно представить как одновременное существование одного состояния и другого, его сменяющего. Значит, выражение «вместе с тем» в формуле следует заменить на выражение «одновременно». Это выражение показывает не просто нераздельность состояний-сторон, а именно переход одного состояния в другое.

Изображение в понятиях объекта как  движения в соответствии с формулой: объект есть «это» и (одновременно) «не это» (состояния) и изображение в понятиях объекта как строения в соответствии с формулой: объект есть «это» и (вместе с тем) «не это» (элементы строения) - представляют собой, суждения, определяемые в «Формальной логике» как недопустимые при изображении бытия в понятиях противоречия. Однако, это мнимые противоречия, так как представляют собой противоречия лишь по форме выражения, тогда как по содержанию это не противоречия, запрещаемые формальной логикой как неадекватные изображения в понятиях бытия (неадекватные по форме и вместе с тем по содержанию).

Данные противоречия как противоречия лишь по форме выражения «содержательная логика» и «формальная логика» (стороны логики как способа получения адекватного изображения в понятиях бытия при его отображении; см. далее) вместе, в своем единстве, с одной стороны, обусловливают  (вызывают к жизни именно как противоречия), с другой стороны, допускают (позволяют, разрешают). Допущение противоречия лишь по форме выражения (мнимого противоречия) со стороны содержательной логики (и вместе с тем формальной логики) заключается в следующем рассуждении и выводе: нельзя не признать, что объект есть «это», так как … (следует содержательное обоснование); но нельзя не признать и что объект есть «не это», так как… (следует содержательное обоснование); следовательно, надо признать, что объект есть «это» и «не это».

(Конец фрагмента)

Теперь можно приступить к анализу научно-теоретического исследования явления «Познание бытия людьми как получение истинного знания бытия» (кратко - «Познание бытия людьми»), т. е. явления «Отображение бытия (ОР) в понятиях (в сознании) как получение адекватного изображения бытия в понятиях» (кратко - «Отображение бытия в понятиях»). …

Явление «Познание бытия людьми» как объект исследования (и вместе с тем часть-целостность бытия) следует рассматривать, с одной стороны, как человеческое познание, с другой стороны, как философское познание; вместе с тем рассматривать, с одной стороны, как реально-исторический процесс, с другой стороны, как результат и исторический итог этого процесса.

Исследование данного явления должно быть исследованием его, с одной стороны, как человеческого познания (и вместе с тем как философского познания), с другой стороны, как философского познания (и вместе с тем как человеческого познания); исследованием, с одной стороны, как процесса (и вместе с тем как результата, итога), (этому исследованию явления приблизительно соответствует то, что в философии называется «Теория познания»), с другой стороны, как результата, итога (и вместе с тем как процесса) (этому исследованию приблизительно соответствует то, что в философии называется «Теория бытия»). …

Следует добавить: «Исследование данного явления должно быть, с одной стороны, «логико-теоретическим», с другой стороны, «историко-теоретическим». Историко-теоретическому (и вместе с тем логико-теоретическому) исследованию данного явления приблизительно соответствует в философии то, что называется «История философии»».

Исследование явления «Отображение бытия в понятиях» как действия (и результата) станет выявлением способа получения путём мышления адекватного изображения бытия в понятиях (кратко - «способа изображения бытия в понятиях»). Этому исследованию приблизительно соответствует в философии учение, называемое «Логика». Логика как то, что выявляется при исследовании и есть не что иное, как способ адекватного изображения бытия в понятиях.

Адекватность изображения бытия в понятиях надо рассматривать со стороны содержания изображения и со стороны формы изображения. Отсюда, способ изображения бытия в понятиях выявляется с двух  сторон: как способ изображения, рассматриваемый со стороны адекватности изображения по содержанию (кратко - способ изображения по содержанию) и как способ изображения, рассматриваемый со стороны адекватности изображения по форме (кратко - способ изображения по форме).

Выявлению способа изображения по форме (и вместе с тем по содержанию) соответствует в своей основе научно-теоретическое исследование, называемое «Формальная логика».

Выявлению способа изображения по содержанию (и вместе с тем по форме) приблизительно и частично соответствуют философские учения, показывающие так называемые «категории» и «всеобщие законы бытия и мышления» (такова, например, «Диалектика» в «Марксистско-ленинской философии», «Логика» в учении Гегеля). Исследование, выявляющее способ изображения по содержанию (и вместе с тем по форме) будем называть «Содержательная логика», а сам способ изображения по содержанию будем называть содержательной логикой.

Выше я привел фрагмент исследования, выявляющий способ изображения по содержанию (и вместе с тем по форме). Точнее, я привел фрагмент исследования явления, относящийся к выявлению способа изображения по содержанию (и вместе с тем по форме) со стороны: по содержанию (и по форме). «Категории» как понятия «Содержательной логики» относятся к выявлению способа изображения по содержанию (и вместе с тем по форме) со стороны: по содержанию (и по форме).