RE: Уточнение представлений об образе диалектической логики у разных гносеологов.
О понятии «диалектичность логики» и о ложности понятия «диалектическая логика».
Грачев М.П. (цитируя Гогузева А.В. «Что есть логика»):
"... и дает основание для появления ложного понятия «Диалектическая логика». Это понятие ложное, так как заключается в понимании «Логики» как учения о существовании «Формальной логики» с ее формами и законами правильного рассуждения (при выработке адекватного изображения бытия в понятиях) и «Диалектической логики» с иными формами и законами правильного рассуждения (разумеется, при рассуждении об ином).
К такому пониманию «Логики» и «Диалектической логики» фактически склоняется Грачев М.П.; с ним вступают в спор те, которые догадываются о неверности такого понимания, но ищут и предлагают лишь иное (верное) понимание все той же «Диалектической логики»".
У формальной логики свои формы и законы правильного мышления, напротив, у диалектической логики свои формы и законы правильного мышления. Формальная и диалектическая логика никак не пересекаются между собой. Так вкратце А.В. Гогузев отобразил точку зрения Грачёва М.П. на предмет диалектической логики. - Я правильно формулирую вашу, Александр Владимирович, интерпретацию позиции Грачёва М.П. по вопросу о том, что собой представляет 'диалектическая логика'?
Уважаемый Михаил Петрович!
К сожалению, Вы неверно поняли мое теоретическое представление о ложности понятия «диалектическая логика». Представление это обусловлено моим пониманием, с одной стороны, «логики» как явления «Способ получения путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях», т. е. как определенной части-целостности бытия, с другой стороны, «Логики» как явления «Научно-теоретическое исследование явления «Способ получения ...». (Указанные стороны необходимо различать: «логика» есть то, что выявляется при исследовании явления «Отображение бытия в понятиях», а «Логика» есть само это выявление и вместе с тем исследование выявленного, целеноправленно осуществляемое людьми. Последнее имеет одним из результатов, выведение понятий «формальная логика - «Формальная логика»» и «содержательная логика - «Содержательная логика»»).
Выдвигаемое Вами понятие «диалектическая логика» означает или обнаружение третьей стороны(!?) логики, или обнаружение какой-то из сторон либо формальной логики, либо содержательной логики.
Если «диалектическую логику» признать стороной формальной логики, то придется признать присущность ей закона недопустимости противоречий при рассуждении о чем либо; следовательно, признать необходимость отказаться от определения «диалектическая».
В своем исследовании я выявил и определил стороны содержательной логики. В результате показал природу диалектичности и вместе с тем «что есть диалектичность» логики, т. е. способа получения путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях. Диалектичность логики обусловлена существованием и нераздельностью обеих ее сторон с их свойствами: содержательной логикой (и вместе с тем формальной логикой) - формальной логикой (и вместе с тем содержательной логикой) (см. включеный в материал фрагмент исследования явления «Отображение бытия в понятиях»).
Введение понятия «диалектическая логика» означает обнаружение некой диалектичности, не обусловленной существованием и нераздельностью обеих сторон логики с их свойствами.
Теперь о моем отображении «точки зрения Грачёва М.П. на предмет диалектической логики»: «У формальной логики свои формы и законы правильного мышления, напротив, у диалектической логики свои формы и законы правильного мышления. Формальная и диалектическая логика никак не пересекаются между собой».
Вы неправильно формулируете мою «интерпретацию позиции Грачёва М.П. по вопросу о том, что собой представляет 'диалектическая логика'».
У меня говорится: «о существовании «Формальной логики» с ее формами и законами правильного рассуждения (при выработке адекватного изображения бытия в понятиях)». У Вас говорится: «У формальной логики свои формы и законы правильного мышления».
С моей точки зрения, «Формальная логика» как исследование, выявляющее Способ получения путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях Способ получения путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях«способ получения путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях», рассматриваемый со стороны адекватности изображения «по форме (и вместе с тем по содержанию)», заключается в выявлении форм и законов правильного (и вместе с тем верного) рассуждения.
Формы и законы верного и вместе с тем правильного мышления (мышления как выработки посредством применения категорий и соответствующих законов (при выстраивании рассуждений) адекватного «по содержанию и вместе с тем по форме» изображения бытия в понятиях) есть свойства логики как таковой, заключающиеся в формах и законах, с одной стороны, правильных (и вместе с тем верных) рассуждений (в соответствии с формальной логикой), с другой стороны, верных (и вместе с тем правильных) рассуждений за счет применения категорий и соответствующих законов (в соответствии с содержательной логикой).
Особенно важно (как для исследователей, так и не принадлежащих к таковым) понимать и учитывать следующее:
Осознанное или неосознанное фактическое отделение одной стороны от другой при выстраивании рассуждений лишает понятийное мышление способности вести субъекта познания бытия по пути выработки адекватного изображения бытия в понятиях. Причем, это неизбежно происходит при выработке изображения бытия как в научно-теоретических понятиях, так и в обыденных понятиях. (В реальности многие люди, с одной стороны это не понимают и не замечают указанное отделение ни в собственных рассуждениях, ни в рассуждениях других и вместе с тем не умеют при рассуждениях не совершать это пагубное для верности рассуждений отделение; с другой стороны, осознанно или неосознанно используют это отделение, фактически вводя в заблуждение или попросту обманывая других, осознанно или неосознанно исходя из каких-то собственных интересов). Способ получения путем мышления адекватного Способ получения путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях Способ получения путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях Способ получения путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях
Способ получения путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях Способ получения путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях Выдвигаемое Вами понятие Выдвигаемое Вами понятие получения путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях получения путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях получения путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях получения путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях
Понятие «диалектичность» относится к пониманию логики в целом в единстве ее сторон. Поэтому выдвижение понятия «диалектическая логика», с одной стороны, противоречит верному (с моей точки зрения) пониманию логики в целом, следовательно, означает выдвижение ложного понятия, с другой стороны, уводит исследование и понимание «что есть логика» с верного направления поиска. В частности, уводит с верного направления дискуссию, целью которой должна быть выработка совместно единого и верного теоретического понимания (выражаемого в теоретических понятиях) прежде всего, логики как таковой (логики как выявленной части-целостности бытия).
Что касается моей интерпретации непосредственно «позиции Грачёва М.П. по вопросу о том, что собой представляет 'диалектическая логика'?», то, возможно, я не прав, утверждая: «… К такому пониманию «Логики» и «Диалектической логики» фактически склоняется Грачев М.П.». Возможно, я неправильно понял конкретно Вашу позицию по этому вопросу (так как недостаточно ее изучил). Но ведь поэтому я и не написал, что понимание Грачева М.П. «заключается в понимании «Логики» как учения о существовании «Формальной логики» с ее формами и законами правильного рассуждения (при выработке адекватного изображения бытия в понятиях) и «Диалектической логики» с иными формами и законами правильного рассуждения (разумеется, при рассуждении об ином)», а написал «К такому пониманию «Логики» и «Диалектической логики» фактически склоняется Грачев М.П.». Перед «фактически» следовало бы написать «объективно». Моя мысль заключается в том, что отстаивание Вами необходимости понятия «диалектическая логика» объективно означает неверное понимание вами логики как таковой. А так как неверное понимание логики, по существу, сводится к сказанному мной, то и можно сказать «К такому пониманию «Логики» и «Диалектической логики» объективно фактически склоняется Грачев М.П.».
Поскольку Вы, как и многие другие участники дискуссии, не признаете, не принимаете моего теоретического понимания логики, (следовательно, и понимания «диалектичности»), постольку ради плодотворного продвижения дискуссии вперед следовало бы привести, обоснованное логико-теоретически, опровержение верности моего понимания логики и утверждения, что понятие «диалектическая логика» не должно иметь места в теоретическом понимании логики, так как это понятие ложное.
Гогузев А.В.
26. 11. 07 г.