Трансформация традиционной ФЛ к структуре логики диалектической

[mp_gratchev]

 
  Пишет AVictor (dial_issl) в dia_logic
@ 2005-12-01 16:01:00
[dial_issl (AVictor)] = [AV]:
AV> 2). Я прекрасно знаю, что есть великое множество логик вообще и есть много пониманий диалектической логики в частности. Меня в данной ситуации не очень интересуют понимание ДЛ Бочаровым с Маркиным или кого-то еще, поскольку они не собираются проводить и развивать это

Comments

[mp_gratchev]

[domensky] = [DM]:
DM> А можно наметить другую. Например:
DM> 1) Возникновение ДЛ как науки
DM> 2) Дискуссии о ДЛ как науке в советской философии
DM> 3) Гегель о ДЛ
DM> 4) Понимал ли Гегель ДЛ как науку, или как развитие диалектического метода или вообще
DM> не думал: напр. его тошнило от этой мысли
DM> 5) нынешнее представление о ДЛ как науке

Хорошая копия плана. Только с одним изъяном. Не отзеркален п.7. А он, смею заметить, в оригинале уже имеет образец реализации. Если всё дело, как говоришь, в наукообразии и сочинить начало "раз плюнуть", то предложи свой вариант. Да такой, чтобы смог его защитить.

[mp_gratchev]

[domensky] = [DM]:
фраза 1:
DM>> могу сочинить десяток таких “начал”
[...]
фраза 2:
DM> Абшыбочка-1: я не сказал, что “сочинить - раз плюнуть”.

Фраза 1 ближе к фразе 2, чем к фразе 3 ("подразумеваемая"): “сочинить случайное начало”. Хотя все три фразы можно объединить в одну: "Раз плюнуть, сочинить десяток случайных начал".

Между тем, в науке "случайными" ещё как-то могут быть открытия, - а вот "начала науки", уж точно, всегда необходимые. В "Логике" в качестве претендентов на "начало" всегда конкурировали "понятие" и "суждение". Я начал с разбора структуры "суждения" в качестве начала.

[mp_gratchev]

DM> И опять же, начинать с суждения можно по разному: написать и
DM> любоваться им, обсасывая со всех сторон его мудрость, написать,
DM> а затем просто яростно отрицать его истинность, написать и плюнуть
DM> на него, а автора послать….или набить… По разному можно начинать и…
DM> кончать.

Напоминает уж что-то до боли знакомый мотив. Ба, да это же парафраз описания мук извесной героини, которая никак не могла найти применение "очкам".

[mp_gratchev]

DM> И, кроме того, я уже предложил своё, “случайное начало”.

Наверное под "началом" мы с тобой подразумеваем разные вещи. У меня началом, общим для ДЛ и ФЛ, является структура "суждения". А у тебя - "что"?

[mp_gratchev]

DM> Начинаешь с суждения. Это формальное начало. Есть более интересное начало:
DM> начать с главной проблемы

Проблема! Вот суть. С неё-то и следует начинать. Подобный вариант рассматривал Гегель в "Науке логики".
[Гегель] = [Г]:
Г> Если кто-то выведенный из терпения рассматриванием абстрактного начала
Г> скажет, что нужно начинать не с начала, а прямо с самой сути то [мы на это
Г> ответим], что суть эта не что иное, как указанное пустое бытие, ибо, что такое
Г> суть, это должно выясниться именно только в ходе самой науки и не может
Г> полагаться известным до неё (Гегель. Наука логики в трёх томах. Т.1. М. 1970,
Г> стр.133)."Лукавый" Гегель и начал с "проблемы начала". Проблема обычно формулируется в языке в виде вопросительного предложения (вопроса). И такой вопрос можно обнаружить в начале "Науки логики". Это вопрос: "С чего следует начинать науку логики?" (там же, стр. 123). Предварительно Гегель продумал эту проблему и решил, что "главную проблему" следует свести к "чистому бытию". Моей главной проблемой было отыскание

[mp_gratchev]

DM> 4) Понимал ли Гегель ДЛ как науку,

Предварительно надо ответить на вопрос: "А слышал ли Гегель вообще что-либо о диалектической логике?". Если - да, то приведи мне текст из Гегеля, где встречается словосочетание "диалектическая логика".