Спекулятивная составляющая диалектики, или наоборот?
Что такое спекулятивный подход Гегеля и чем он отличается от диалектического подхода Маркса? У Гегеля спекулятивное есть момент отношения двух человеческих способностей - рассудка и разума. В спекулятивной идее разум соединяет разности, установленные рассудком ( Read more... )
2. Спекулятивная логика и диалектическая логика - две разные дисциплины.
3. Наличие или отсутствие в трудах Гегеля термина 'dialektische logik'.
4. Исследование Гегелем проблем формальной логики в специальном разделе "Науки Логики" (Г.В.Ф. Гегель. Наука логики. Том 3. - М. 1972).
5. Неклассическая трактовка Гегелем понятия "диалектика" (отход от античного представления о диалектике как искусстве дискуссии).
6. О монологизме диалектики Гегеля (в свете критики с позиций Бахтинского диалогизма).
7. Гегель о различии и тождестве рассудка и разума (в свете соотнесения рассудка с формальной логикой и разума - с логикой спекулятивной).» Ответ по пунктам ( ... )
Reply
- "«1. Диалектическая логика Гегеля - это мифотворчество позднейших интерпретаторов.»
Ответы по пунктам:
1. Это та сущность, которую сумели извлечь из всего учения Гегеля его последователи. Та сущность, которую он не сумел как следует разглядеть сам, как первооткрыватель. Подобное произошло, например, с Колумбом, который был уверен, что открыл новый путь в Индию и лишь его последователи окончательно разобрались в его открытии".
С ходом вашего рассуждения я согласен. Аналогичным образом обстоит дело с именованием научной дисциплины "Логика", которую создал Аристотель в IVв. до н.э. Только вот последователи Аристотеля казалось бы разобрались с открытием Аристотелем формальной логики и не знают что делать с логикой диалектической, которая тоже заложена в трудах Аристотеля (“Топика”, “О софистических опровержениях”, “Об истолковании”, “Риторика”, “Категории ( ... )
Reply
Если это так, то это весьма интересные исследования.
В настоящее время готовлю небольшую книжку к публикации, где как раз формулирую 4-ре основных правила «Формальной диалектической логики рассуждений» взамен 4-х основных правил «Формальной метафизической, Аристотелевской логики рассуждений» как устаревшей для нашего времени. То есть тоже рассудочный вариант диалектической логики.
В новой формальной логике прописан некий обязательный эвристический момент качественного скачка смысла в процессе рассуждения, и исследования А.И. Мигунова и К0, я думаю, как раз и могли бы помочь прописать, формализовать этот самый момент качественного скачка в диалектическом рассуждении.
Reply
Reply
Да, от преемственности никуда не деться, так как Аристотелевская формальная логика в настоящее время слишком глубоко и широко используется…
Преемственность заключается в том, что «формальная» логика полностью поглощается диалектической логикой, практически без остатка, и является частным случаем последней.
Reply
- «Преемственность заключается в том, что «формальная» логика полностью поглощается диалектической логикой, практически без остатка, и является частным случаем последней».
Потребуется убедительная аргументация. Тогда как, в первую очередь усматривается, что формальная и диалектическая логика - это две самостоятельные дисциплины с параллельными рядами логических законов. Что видно и из вашего упоминания о формулировке [4-х основных правил «Формальной диалектической логики рассуждений» взамен 4-х основных правил «Формальной метафизической, Аристотелевской логики рассуждений»].
Reply
Да, согласен, аргументация потребуется…
Но в моем случае - это не две параллельные дисциплины. Дисциплина одна - «Формальная диалектическая логика рассуждений». «Формальная метафизическая, Аристотелевская логика» растворяется в новой логике, в новой системе правил. Противоречие правил разрешается (снимается) путем наложения ограничения в процессе рассуждения, выбора аспекта (диалектическая логика более конкретна в своем использовании). Таким образом получается, что правила формальной логики становятся частным случаем диалектической логики, хотя само рассуждение, наоборот, в случае формально логического рассуждения - более абстрактно, а рассуждении в рамках диалектической логики - более конкретно.
Reply
- «Да, согласен, аргументация потребуется…
Но в моем случае - это не две параллельные дисциплины. Дисциплина одна - «Формальная диалектическая логика рассуждений». «Формальная метафизическая, Аристотелевская логика» растворяется в новой логике, в новой системе правил. Противоречие правил разрешается (снимается) путем наложения ограничения в процессе рассуждения, выбора аспекта (диалектическая логика более конкретна в своем использовании)».
Вот вы и сами пишете, что диалектическая логика более конкретна. Маркузе приводит более сильную, чеканную формулировку:
"Диалектическая логика не может быть формальной, поскольку она определяется действительным, т.е. конкретным" (Маркузе Герберт. Одномерный человек - http://www.i-u.ru/biblio/archive/markuse_odnomerniy/04.aspxПоэтому ваше словосочетание "формальная диалектическая логика" содержит в себе противоречие (формально-логическое). И не преждевременно ли поднимать старый вопрос о том, диалектическая логика поглощает формальную и последняя растворяется в первой? Ранее такие претензии привели ( ... )
Reply
«2. Спекулятивная логика и диалектическая логика - две разные дисциплины.»
Ответ по пунктам:
2. У того и другого понятия имеются различные интерпретации, особенно сильно они разнятся у «диалектической логики». Тут скорее может возникнуть проблема хоть какого-то сходства. А, бесспорно, сходство может быть только в одном: и то и другое являются продуктом диалектического мировоззрения (миропонимания).
Сходство заключается в той сущности, которую сумели извлечь из всего учения Гегеля его последователи. Сам Гегель эту сущность поименовал термином 'спекулятивная логика', а его последователи-марксисты из-за идеалистического "налета", а также неблагозвучности и двусмысленности отказались от термина 'спекулятивная логика'. Сначала драгоценную сущность называли 'диалектическим методом', а затем остановились на термине 'диалектическая логика'. И то не сразу ( ... )
Reply
Спасибо за исторический экскурс - весьма итересно.
Что же касаемо двух разных дисциплин, то обе и Спекулятивная логика у Гегеля и диалектическая логика у Марксистов больше, чем просто логика рассуждений. И тот и другие вкладывали в эти понятия гораздо более широкий смысл. Но нам с Вами ведь интересно именно логика как просто логика (свод правил) рассуждений, поэтому, мне кажется этот пункт можно отдать на откуп историкам от философии… . Для нас это не так уж и важно.
Вообще мне кажется, что со временем понятие «логика» становится все более широким в применении и все более неопределенным в своем значении. Особенно это заметно в русском языке.
Reply
Leave a comment