Спекулятивная составляющая диалектики, или наоборот?
Что такое спекулятивный подход Гегеля и чем он отличается от диалектического подхода Маркса? У Гегеля спекулятивное есть момент отношения двух человеческих способностей - рассудка и разума. В спекулятивной идее разум соединяет разности, установленные рассудком.
В философии спекуляция (от лат. speculatio - созерцание, умозрение) - теоретический тип знания, противостоящий эмпирическому и характеризуется рефлексивным схватыванием мыслью самой себя. Предмет спекулятивного знания - предельные основания сущего, бытия, которые выражаются в философских категориях. Первое систематическое изложение категорий предпринял Аристотель. В спекулятивном знании им были выделены десять исходных категорий. В схоластике спекуляция рассматривалась как умозрение в виде интеллектуальной интуиции. Термин спекуляция широко использовался в немецкой классической философии. В системе Гегеля термин спекуляция занимает центральное место при конструировании им своей Логики. Согласно Гегелю спекулятивная идея мыслящего ума схватывает теоретическое и эмпирическое как единое целое, углубляется в опытное знание, в явления природы, истории и искусства*.
Что касается оценки Гегеля как диалектика с большой буквы, то из интерпретации сочинений Гегеля Владимиром Климентьевым следует уточнение: "спекулянт с большой буквы", ибо именно спекулятивное, а не диалектическое является родным гегелевским. Хотя Гегель и отдавал себе отчет в том, что термин "спекуляция" имеет второй сугубо негативный смысл торгашества. Тем не менее, как пишет Владимир Климентьев, - "на мой взгляд, если говорить спекулятивно (а именно это является гегелевским), а не диалектически...", то имеет смысл утверждать, что философская спекуляция оказывается востребованным методологическим подходом.1. Маркс и Энгельс расширили понятие диалектики на область синтеза, поглотив при этом сферу спекулятивного. Поэтому термин "спекуляция" в марксизме сразу оказался излишним. В текущих философских рассуждениях обычно слово "спекулятивное" заменяют на "теоретическое".
2. Различение диалектического и спекулятивного сейчас представляет лишь исторический интерес и стопориться на этом различении, на мой взгляд, нецелесообразно. Важнее проблема гегелевского монологизма и бахтинского диалогизма диалектики.
3. Сам Михаил Бахтин не считал свои взгляды диалектическими и связывал диалектику исключительно с гегелевским монологизмом. По силе критического наезда Бахтиным на гегелевский монологизм, можно сравнить разве что наезд Гегеля на традиционную формальную логику из-за её статичности.
4. Хотя сам Гегель, сосредоточившись на истинностных формах мысли (понятие, суждение, умозаключение), упустил исконно диалектическую форму мысли - "Вопрос". Нигде специально не рассмотрел эту форму.
Гегельянцы по любому не согласятся. Свою позицию они определили: гегелевская речь спекулятивная, а не диалектическая. При этом диалектическое ограничивается отрицательно-разумной стороной логического, а положительно-разумное отводится спекулятивному** . У марксистов же, 'положительно-разумное' наравне с 'отрицательно-разумным' так же диалектическое.
Движение философской мысли, будь оно диалектическое или спекулятивное, предполагает поступательное развитие логического, в частности, вехами такого движения станут новые достижения. Если отказаться от последующих достижений, то будет утрачиваться и дух гегелевского подхода к логическому. Хотите того или нет (какими рамками и задачами себя не ограничивали бы), но придется усматривать точки роста и тупики в гегелевской логической системе. Гегель своей критикой придал сильный импульс развитию формальной логики (Фреге, Рассел, Тарский, Лукасевич и далее). В настоящее время развитие логического можно наблюдать в области вопросно-ответных отношений, связанных с переходом от классической логики 'исчисления высказываний' к релевантным, модальным логикам. В частности, логика времени, деонтическая логика, логика вопросов. Тогда как, при всём своем критическом настрое, рассуждения Гегеля не выходили за рамки форм традиционной формальной логики. Что отразилось в структуре "Науки логики": Книга третья. Учение о понятии.
Раздел первый.Субъективность. Глава первая. Понятие.
Глава вторая. Суждение.
Глава третья. Умозаключение***.
Понятия, суждения и умозаключения - это не случайные формы. В этих формах мыслит и диалектик, и метафизик. Содержание (даже самое изощренное) не может выпрыгнуть за рамки данных форм. Что и зафиксировал Гегель в структуре своей "Науки логики". Так что дело здесь не в "похожести", а в существе (форма существенна).
________________
*) см. Г.В.Ф. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. - М. 1974, С.57.
**) см. Г.В.Ф. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. - М. 1974. - С.201
***) Г.В.Ф. Гегель. Наука логики. Том 3. - М. 1972, С.369.