Ивин А.А.: "Что такое диалектическая логика"
ЧТО ТАКОЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА
автор: А.А. Ивин
Основная ошибка всех, пожалуй, работ, посвященных исследованию диалектической логики, заключается в том, что в них эта логика понимается как особая наука. Тут же встает вопрос о том, как ( Read more... )
Спасибо. Понял.
”Относится ли диалектическая логика к философии? Если она, как я утверждаю, является стилем мышления, нет, конечно.”
Ок. Ваша позиция стала мне более понятной.
”Скептическое отношение к диалектической логике - это не только мое мнение, а мнение большинства историков философии.”
Эти вопросы оказывается голосованием решаются? Ах да, я забыл, в современной России торжество демократии и отрицание коллективистского общества - будем голосовать.
”За теми многими вопросами, которые задает мой оппонент, стоит, как кажется, неявное убеждение, что Гегель был выдающимся философом и все написанное им - истинно и прекрасно.”
Нет, это не так.
”Вся книга - какое-то сплошное словоблудие. Почитайте на досуге.”
Спасибо. Когда будет мучить бессонница, то воспользуюсь вашим советом.
Пример из Гегеля я привел исключительно для демонстрации того, что формальная и диалектическая логика говорят о разном, что у них даже совершенно разная терминология. (С чем вы, как я понял, согласны)
Основной то мой вопрос собственно заключался в следующем: Почему диалектика характерна как стиль мышления именно для коллективистических культур?
Единственное, что я нашел: «Оно [коммунистическое общество]не способно обойтись без диалектика, так как только с ее использованием можно объяснить предполагавшийся, но все время откладываемый переход от социализма к полноценному коммунизму. Точно так же в Средние века диалектическая логика была тем интеллектуальным средством, которое давало возможность представить, как от земной, полной лишений и кончающейся смертью жизни, удастся перейти к «раю на небесах».»
Вот собственно и все обоснование. Таким образом, если из статьи выкинуть все рассуждения автора, то остается только приведенная цитата, хоть как-то подтверждающая основные суждения статьи. И что мы узнаем. А почти ничего, только то что с помощью диалектики можно объяснить переход к коммунизму и раю на небесах. Правда и это утверждение декларируется и никак не обосновывается, т.е. в статье вообще отсутствует какая-либо логика вообще.
Ответов на сопутствующие вопросы: В чем специфика именно диалектики как стиля мышления, что ее отделяет от других возможных стилей? В чем особенность диалектики, что она оказалась столь подходящей для коллективистических культур? А что такое собственно коллективистическая культура? В статье вообще нет. А что есть: есть долгие рассуждения о том, чем должна являться наука, есть экскурс в историю диалектики, есть упоминание Гегеля, есть описание стиля мышления Нового времени. И из всего этого делается вывод: диалектика - это стиль мышления характерный для коллективистических культур. Простите, но логика этой статьи написана по принципу: если сейчас темно, то уже ночь (спасибо за пример).
Кто-нибудь может мне показать логическую структуру этой работы, т.е. как одни суждения автора логически вытекают из других? А то я может чего не понимаю.
Reply
А.А. Ивин
Reply
Reply
2. Ивин А.А. Что такое диалектическая логика // Живой журнал http://community.livejournal.com/dia_logic/100932.html
3. Ивин А.А. Эволюция диалектической логики // Живой журнал http://community.livejournal.com/dia_logic/101543.html
Reply
Leave a comment