Игра Александра Болдачева на понижение статуса законов диалектики

Oct 08, 2011 13:15

(из статей в интернете "pro"/"contra" диалектического материализма)
Read more... )

Leave a comment

Ура тавтологичности (2) a_gorb October 8 2011, 21:43:34 UTC
Продолжение, в один коммент все не влезло ( ... )

Reply

Re: Ура тавтологичности (2) boldachev October 8 2011, 22:49:37 UTC
Спасибо ( ... )

Reply

Re: Ура тавтологичности (2) a_gorb October 9 2011, 09:05:42 UTC
”Спасибо.”
Да не за что, наоборот, рад, что обратили внимание:)

”Как закон, закон Ньютона связывает в строгой зависимости несколько понятий: "сила", "масса", "ускорение", то есть устанавливает однозначные отношения между ними.”
Это было бы так, если бы все три понятия можно было бы определить независимо от этого закона. Ускорение можно, это чисто кинематическая величина. Однако, как быть с массой и силой? Можно ли установить понятия массы и силы независимо друг от друга без использования этого закона? Сдается мне, что нет.
”Мы не просто узнаем, что такое сила, а с помощью этого закона получаем возможность вычислить силу имея данные о других параметрах ускоренно двигающегося тела.”
Ну да. Для закона, имеющего форму формулы (опять тавтология:)), выяснить смысл и значит суметь вычислить. Поэтому с помощью этого закона и устанавливается смысл того, что такое сила и не более (но и не менее!) того.

”Или надо накладывать на закон какие-то ограничения (ведь в нем говориться о всех противоположностях): ведь талантливое не может быть ( ... )

Reply

Re: Ура тавтологичности (2) boldachev October 9 2011, 09:53:44 UTC
Во времена Ньютона (до закона тяготения) не было различия между гравитационной и инертной массой - а была одна - та которая на весах измерялась - без упоминания всякой силы. Но это к теме не имеет отношения ))
« Т.е. помимо придания специфического смысла термину (слову) противоположность рассматриваемый закон содержит в себе и определенные ограничения, свою область применения. »
Какие определенные? Кем и где определенные? В физике, как только появилась теория относительности, ограничения были введены: v<

Reply

Ура тавтологичности (2) [техническая копия a_gorb] mp_gratchev October 9 2011, 20:43:21 UTC

”не было различия между гравитационной и инертной массой - а была одна - та которая на весах измерялась - без упоминания всякой силы. Но это к теме не имеет отношения ))”
Ну не имеет и что же? Мы же можем обсудить и нечто другое, был бы интерес:)
На весах в силу смысла слова «весы» измеряется вес, т.е. сила, а не масса. При определенных условиях эта сила (вес) оказывается пропорциональной массе. Интересно отметить, что в закон Ньютона входит масса, которая, вообще говоря, с весом не связана. Ньютон об этом был прекрасно осведомлен и специально исследовал вопрос о тождестве инертной (входящей во второй закон) и гравитационной масс. Однако, мне неизвестно, как не опираясь на законы Ньютона определить инертную массу.

”В физике, как только появилась теория относительности, ограничения были введены:
Ограничения на применимость закона Ньютона введены самим Ньютоном и никак не связаны с ТО. Кстати в специальной теории относительности и в классической механике второй закон Ньютона может быть записан в одной и той же форме.

”А в случае ( ... )

Reply

Re: Ура тавтологичности (2) [техническая копия a_gorb] boldachev October 10 2011, 14:06:25 UTC
«Дело в том, что у меня есть какое-то свое представление об этом законе.»
Свое представление или своя формулировка? Начните с формулировки (своей или принятой в диамате), а потом постарайтесь ответить на вопросы, неоднократно задаваемые мной в комментариях на этой странице (см. например http://dia-logic.livejournal.com/159787.html?thread=1609771#t1609771)

Reply

Re: Ура тавтологичности (2) [техническая копия a_gorb] a_gorb October 10 2011, 18:32:31 UTC
”Свое представление или своя формулировка?”
Представление.
”постарайтесь ответить на вопросы, неоднократно задаваемые мной в комментариях на этой странице (см. например…”
Да, конечно, я посмотрю.

Раз вы четко определили тему: «закон Энгельса», то надо придерживаться именно этой темы. Как я выше уже сказал, для этого придется просмотреть источники, дабы рассуждать предметно, но это займет время.

Reply


Leave a comment

Up