Происхождение человека. Начало
Происхождение человека. Начало
Сама проблема происхождения человека настолько комплексна, что все вопросы осветить
невозможно. Освещу только ряд «загадок». Тем не менее, начнем с простейшего. Млекопитающие возникли на севере. Тут двух мнений быть не может, поскольку все млекопитающие покрыты шерстью, то есть имеют защиту от холода. Динозавр в условия Подмосковной зимы, если мог существовать, сохраняя тепло из-за огромной массы, то молодняк явно существовать не мог. Более того, холоднокровные могли проникать на Север только из-за отсутствия конкуренции. Это видно по поведению холоднокровных. Они зимой впадают в спячку (змеи, лягушки). Более крупные животные могли впасть в спячку, но это же огромный запас пищи, соответственно, гигантский варан мог впасть в спячку в условия Подмосковья при одном условии - чтобы не было конкурента, способного полакомиться таким запасом мяса. Гигантским игуанам много не надо, если вспомнить отношения мышей и слоном. Мыши лакомятся кожей подошвы слоновьих ног, соответственно, в условиях вольерного содержания, когда слон мало движется, они особенно опасны. Примитивные лемминги были способны очистить от крупных, холоднокровных животных огромные, северные пространства и обеспечить свободу развития млекопитающим. Даже без ледникового периода мы имеем огромные пространства, где млекопитающие могли свободно развиваться. На широте Пекина 1-2 месяца в году можно регулярно кататься на коньках. Мороза зимой часты на широте Алма-Аты и даже в Ростовской области. Очень протяженна и широка зона, где млекопитающие могли свободно конкурировать с холоднокровными. Например, районы Янцзы, где до сих пор живут в воде крокодилы (их, правда, мало - китайцы съели большинство рептилий). В этих районах летом жарко, как в тропиках, зато зимой иногда бывают морозы, а температура плюс 5 в зимнее время вполне обыденна.
Суть вопроса очень проста, биология давно признала северный вариант происхождения млекопитающих как единственно правильный, однако, попробуйте найти это в учебниках биологии - не найдете. Неприятно для современной идеологии признать важность полярных и средних широт для эволюции жизни на Земле. Речь идет о психологическом неприятии, а не о наличии серьезных фактов и теорий, опровергающих важность стрессовых условий существования для эволюции. Срабатывает навязываемое обществу мнение - кто процветает, то всегда совершенен. Богатый - совершенен, бедный - ничтожество природы, обязанное вымирать в отведенных ему нишах. Естественно, животные, сумевшие занять прекрасные биологические ниши Юга с их богатыми ресурсами в виде флоры и фауны для питания - совершенны. Вынужденные приспосабливаться к скудной травке или бегать по морозу за добычей - примитивны. Даже простой аргумент, что мамонт не мог комфортно чувствовать себя в Африке, ему надо было сперва превратиться в слона, не аргумент. Соответственно, человек, живущий под пальмами или среди грузинских виноградников - совершенен, там хорошо, там жизнь богата. Человек, живущий на среднерусской равнине или среди чукотской зимы - примитивен. Там жить плохо и неуютно. Вот этот механический перенос оценки условий бытия разных народов не только на вопросы происхождения человека, а даже на вопросы происхождения млекопитающих, говорит только о расизме нашего мировоззрения. Причем этот расизм имеет под собой кое-какие реальные основания. Я, например, верю, что грузин по сравнению с русским - высшее существо, поскольку грузин легко вешает лапшу на уши русским и грузинам, а русский хорош вешать лапшу на уши только русским или чукчам. Но это не доказательство происхождения животных в южных широтах и даже не доказательство происхождения человека в южных широтах. Подобный факт куда легче объясняется дальнейшим развитием человека из дикаря в существо цивилизованное. Причем, если мы вернемся к известному тезису об отрыве человека от примитивной зависимости от природных условий, то мы придем к тезису о замене природных условий общественными. И вот тут мы снова сможем доказать преимущество грузина над русским именно, как существа цивилизованного. Кто лучше может добиться теплого местечка в жизни на схожей широте, при одинаковом объеме осадков, числе морозных и солнечных дней и одинаковом социальном строе? Правильно, грузин. Грузины занимают более теплые местечки по сравнению с русскими в Грузии и России, в Иране и Европе. То есть, грузин несомненно более совершенен как существо цивилизованное. Однако из этого ещё не следует вывод, что в дикарских условиях существования, когда вместо конкуренции в социальной среде предкам человека приходилось конкурировать с природной средой обитания и преодолевать сопротивление именно природной среды, грузин был совершеннее русского. Отнюдь не обязательно русский в качестве охотника, собирателя, земледельца или рыболова обязан был хуже охотиться, собирать клюкву, выращивать капусту или ловить осетров. Нет, в качестве дикаря русский ничуть не менее совершенен, чем грузин. Более того, когда общество симулирует с целью производства полезного продукта некоторые дикарские свойства труда, то есть человеку приходится больше заниматься решением трудовых задач, не связанных напрямую с использованием общества в качестве теплой ниши для существования, русский отнюдь не столь убог, как это может показаться с первого взгляда. То есть, русский отнюдь не плох у станка или в качестве тракториста, русский показывает неплохие результаты в науке, программировании или преподавании. Другое дело, что зарплата у него оказывается ниже, да и с учеными степенями хуже, но это уже вопрос не дикарского бытия, то есть преодоления объективных, природных условий, а социального несовершенства русского человека. Науку тоже можно разделить на два вида деятельности. Скажем, понимание природных явлений и преодоление природных препятствий равнозначно открытию этих явлений в виде закономерностей и природных законов. Эта деятельность схожа с дикарской. Зато получение за это премий и ученых степеней - деятельность цивилизованная, требующая особого развития. Так мы это и наблюдаем - в научной деятельности русские неплохи, поскольку они - дикари, зато в получении премий и научных званий в расчете на реальный вклад в науку грузины обязаны превосходить русских.
Издеваюсь? Нет, это надо мной издеваются, когда требуют переносить более высокие закономерности и, соответственно, стереотипы мышления для объяснения более простых явлений и развития природы и человечества на их более примитивных стадиях. Если бы раньше существовали те же законы развития и в той же пропорции, что и сейчас, то законы развития амёбы полностью соответствовали бы законам развития человеческого общества и наоборот. Более того, выдвижение тех или иных народов на передний план развития в процессе развития цивилизации не имело бы никакой связи с социальным развитием и прогрессом техники. Соответственно, мы просто отрицали бы проблемы приспособляемости. Если же я в чем и издеваюсь, когда прямо ставлю вопрос о реальном превосходстве грузин, армян и других южных народов над русскими и прочими северными народами, то речь идет об издевательстве над типичным вешением лапши на уши - сплошь и рядом способом обмана является поддержание в противнике представлений о собственном превосходстве, когда противник понимает, что никогда этим превосходством не обладал только в момент окончания партии, что-либо менять уже поздно. Скажем, господин Горбачев проиграл партию Ельцину только из-за того, что не мог допустить, что Ельцин и его команда ничуть не глупее самого Горбачева и его команды. Когда сообразил, было поздно. Соответственно, сейчас белые народы вымирают во многом именно потому, что не могут допустить, что южная команда народов отнюдь не столь примитивна, как кажется. Но это - вопрос личного восприятия, а де факто мы видим, что именно приспособленность к межнациональной и социальной конкуренции является сильной чертой южных народов по сравнению с северными, то есть их совершенство является естественным для определенной стадии развития человечества, и механический перенос данного явления в прошлое, мягко скажем, не совсем корректен. Более того, если бы они были всегда и во всем более конкурентно способны, то мы не поймем, почему Юг временами страдал от вторжений с Севера вместо того, чтобы экспансия шла исключительно на Север. Если бы в дикарских условиях жизни русские не имели бы некоторых преимуществ перед грузинами, то грузины давно заняли бы северные районы, и сейчас весь мир состоял бы только из грузин и родственных им народов. Если бы в социальных условиях, не связанных с необходимостью преодоления условий природной среды и занятиям воинским делом, когда о межчеловеческом общении с противником с целью карьеры думать не приходится, а надо просто драться, южные народы не были бы совершенны, то вместо движения южных религий, купцов и просто авантюристов на Север мы бы имели исключительно обратный процесс. Надо прямо признать, что Север развивает одни качества, Юг - другие. Соответственно, менялись законы эволюции, менялись требуемые качества, менялся вклад разных регионов в развитие человечества. И, не побоюсь сказать, менялся вклад разных рас в это развитие. Более того, признавая грузин более совершенными, чем русских, я отнюдь не отрицаю возможность нового этапа витка развития человечества. Сегодня мир принадлежит армяноидам - евреям, армянам, арабам, курдам, чеченцам. Возможно, завтра развитие социальных отношений выявит преимущество индийских дравидов, или монголоидов в лице малайцев, или негроидов в виде нигерийцев. Однако это будут именно социальные качества, а не примитивные навыки дикарского противостояния природе - понимание, работа, изобретение. Нет, это будут другие качества, более высокого порядка.
Казалось бы, такая мелочь - доказать, что развитие человечества не обязано было подчиняться современным законам бытия, однако из этого очень многое вытекает, если посмотреть на реальные факты развития, потому что тогда придется поставить под сомнение главную идею эволюции человека - роль Африки. Роль Африки как колыбели человечества выводится из изначально ложного постулата. Природная жизнь в Африке особенно изобильна, значит, именно там шла основная эволюция животного мира. Раз там шла основная эволюция животного мира, значит, там появился человек. Посмотрите на ущербы логики - изобилие как стимул развития. Обычно наоборот - изобилие стимулирует узкую приспособляемость. Там больше ниш, где можно прокормится. Отсюда изобилие видов. То есть мы путаем социальное с биологическим. Конкуренция человека с человекам породила людей совершенных - бизнесменов, администраторов, политиков и некую общую массу, короче, быдло, обязанное кормить совершенных особей. Однако, привело ли это к появлению некого сверхчеловека, о котором мечтал, например, Ницше? Разумеется, нет. Недаром, бизнесмены, администраторы и политики не только успешно скрещиваются с остальными группами населения, но и могут упасть вниз социальной лестницы. Как это можно перенести на законы природы? Где вы видели льва, вынужденного питаться травой, антилопу, начинающую есть рыбу, подобно баклану, или скворца, который вместо насекомых начинает питаться охотой на голубей? Разнообразие жизни в Африке на фоне однородности условий жизни как раз говорит об обратном - человечество появилось на свет вне Африки. Африка - это окраина развития. Более того, если исходить из примитивного факта, что именно скопление людей породило социальные условия развития, то плотность населения была высокой на Ближнем Востоке, в Индии и Китае, то есть и дальнейшее развитие человечества шло, прежде всего, вне Африки. Африка, как колыбель человечества, это просто лапша на уши лохам. Более того, фактические материалы этому противоречат, но об этом позже.
Оригинал https://kosarex.livejournal.com/108809.html
Сама проблема происхождения человека настолько комплексна, что все вопросы осветить
невозможно. Освещу только ряд «загадок». Тем не менее, начнем с простейшего. Млекопитающие возникли на севере. Тут двух мнений быть не может, поскольку все млекопитающие покрыты шерстью, то есть имеют защиту от холода. Динозавр в условия Подмосковной зимы, если мог существовать, сохраняя тепло из-за огромной массы, то молодняк явно существовать не мог. Более того, холоднокровные могли проникать на Север только из-за отсутствия конкуренции. Это видно по поведению холоднокровных. Они зимой впадают в спячку (змеи, лягушки). Более крупные животные могли впасть в спячку, но это же огромный запас пищи, соответственно, гигантский варан мог впасть в спячку в условия Подмосковья при одном условии - чтобы не было конкурента, способного полакомиться таким запасом мяса. Гигантским игуанам много не надо, если вспомнить отношения мышей и слоном. Мыши лакомятся кожей подошвы слоновьих ног, соответственно, в условиях вольерного содержания, когда слон мало движется, они особенно опасны. Примитивные лемминги были способны очистить от крупных, холоднокровных животных огромные, северные пространства и обеспечить свободу развития млекопитающим. Даже без ледникового периода мы имеем огромные пространства, где млекопитающие могли свободно развиваться. На широте Пекина 1-2 месяца в году можно регулярно кататься на коньках. Мороза зимой часты на широте Алма-Аты и даже в Ростовской области. Очень протяженна и широка зона, где млекопитающие могли свободно конкурировать с холоднокровными. Например, районы Янцзы, где до сих пор живут в воде крокодилы (их, правда, мало - китайцы съели большинство рептилий). В этих районах летом жарко, как в тропиках, зато зимой иногда бывают морозы, а температура плюс 5 в зимнее время вполне обыденна.
Суть вопроса очень проста, биология давно признала северный вариант происхождения млекопитающих как единственно правильный, однако, попробуйте найти это в учебниках биологии - не найдете. Неприятно для современной идеологии признать важность полярных и средних широт для эволюции жизни на Земле. Речь идет о психологическом неприятии, а не о наличии серьезных фактов и теорий, опровергающих важность стрессовых условий существования для эволюции. Срабатывает навязываемое обществу мнение - кто процветает, то всегда совершенен. Богатый - совершенен, бедный - ничтожество природы, обязанное вымирать в отведенных ему нишах. Естественно, животные, сумевшие занять прекрасные биологические ниши Юга с их богатыми ресурсами в виде флоры и фауны для питания - совершенны. Вынужденные приспосабливаться к скудной травке или бегать по морозу за добычей - примитивны. Даже простой аргумент, что мамонт не мог комфортно чувствовать себя в Африке, ему надо было сперва превратиться в слона, не аргумент. Соответственно, человек, живущий под пальмами или среди грузинских виноградников - совершенен, там хорошо, там жизнь богата. Человек, живущий на среднерусской равнине или среди чукотской зимы - примитивен. Там жить плохо и неуютно. Вот этот механический перенос оценки условий бытия разных народов не только на вопросы происхождения человека, а даже на вопросы происхождения млекопитающих, говорит только о расизме нашего мировоззрения. Причем этот расизм имеет под собой кое-какие реальные основания. Я, например, верю, что грузин по сравнению с русским - высшее существо, поскольку грузин легко вешает лапшу на уши русским и грузинам, а русский хорош вешать лапшу на уши только русским или чукчам. Но это не доказательство происхождения животных в южных широтах и даже не доказательство происхождения человека в южных широтах. Подобный факт куда легче объясняется дальнейшим развитием человека из дикаря в существо цивилизованное. Причем, если мы вернемся к известному тезису об отрыве человека от примитивной зависимости от природных условий, то мы придем к тезису о замене природных условий общественными. И вот тут мы снова сможем доказать преимущество грузина над русским именно, как существа цивилизованного. Кто лучше может добиться теплого местечка в жизни на схожей широте, при одинаковом объеме осадков, числе морозных и солнечных дней и одинаковом социальном строе? Правильно, грузин. Грузины занимают более теплые местечки по сравнению с русскими в Грузии и России, в Иране и Европе. То есть, грузин несомненно более совершенен как существо цивилизованное. Однако из этого ещё не следует вывод, что в дикарских условиях существования, когда вместо конкуренции в социальной среде предкам человека приходилось конкурировать с природной средой обитания и преодолевать сопротивление именно природной среды, грузин был совершеннее русского. Отнюдь не обязательно русский в качестве охотника, собирателя, земледельца или рыболова обязан был хуже охотиться, собирать клюкву, выращивать капусту или ловить осетров. Нет, в качестве дикаря русский ничуть не менее совершенен, чем грузин. Более того, когда общество симулирует с целью производства полезного продукта некоторые дикарские свойства труда, то есть человеку приходится больше заниматься решением трудовых задач, не связанных напрямую с использованием общества в качестве теплой ниши для существования, русский отнюдь не столь убог, как это может показаться с первого взгляда. То есть, русский отнюдь не плох у станка или в качестве тракториста, русский показывает неплохие результаты в науке, программировании или преподавании. Другое дело, что зарплата у него оказывается ниже, да и с учеными степенями хуже, но это уже вопрос не дикарского бытия, то есть преодоления объективных, природных условий, а социального несовершенства русского человека. Науку тоже можно разделить на два вида деятельности. Скажем, понимание природных явлений и преодоление природных препятствий равнозначно открытию этих явлений в виде закономерностей и природных законов. Эта деятельность схожа с дикарской. Зато получение за это премий и ученых степеней - деятельность цивилизованная, требующая особого развития. Так мы это и наблюдаем - в научной деятельности русские неплохи, поскольку они - дикари, зато в получении премий и научных званий в расчете на реальный вклад в науку грузины обязаны превосходить русских.
Издеваюсь? Нет, это надо мной издеваются, когда требуют переносить более высокие закономерности и, соответственно, стереотипы мышления для объяснения более простых явлений и развития природы и человечества на их более примитивных стадиях. Если бы раньше существовали те же законы развития и в той же пропорции, что и сейчас, то законы развития амёбы полностью соответствовали бы законам развития человеческого общества и наоборот. Более того, выдвижение тех или иных народов на передний план развития в процессе развития цивилизации не имело бы никакой связи с социальным развитием и прогрессом техники. Соответственно, мы просто отрицали бы проблемы приспособляемости. Если же я в чем и издеваюсь, когда прямо ставлю вопрос о реальном превосходстве грузин, армян и других южных народов над русскими и прочими северными народами, то речь идет об издевательстве над типичным вешением лапши на уши - сплошь и рядом способом обмана является поддержание в противнике представлений о собственном превосходстве, когда противник понимает, что никогда этим превосходством не обладал только в момент окончания партии, что-либо менять уже поздно. Скажем, господин Горбачев проиграл партию Ельцину только из-за того, что не мог допустить, что Ельцин и его команда ничуть не глупее самого Горбачева и его команды. Когда сообразил, было поздно. Соответственно, сейчас белые народы вымирают во многом именно потому, что не могут допустить, что южная команда народов отнюдь не столь примитивна, как кажется. Но это - вопрос личного восприятия, а де факто мы видим, что именно приспособленность к межнациональной и социальной конкуренции является сильной чертой южных народов по сравнению с северными, то есть их совершенство является естественным для определенной стадии развития человечества, и механический перенос данного явления в прошлое, мягко скажем, не совсем корректен. Более того, если бы они были всегда и во всем более конкурентно способны, то мы не поймем, почему Юг временами страдал от вторжений с Севера вместо того, чтобы экспансия шла исключительно на Север. Если бы в дикарских условиях жизни русские не имели бы некоторых преимуществ перед грузинами, то грузины давно заняли бы северные районы, и сейчас весь мир состоял бы только из грузин и родственных им народов. Если бы в социальных условиях, не связанных с необходимостью преодоления условий природной среды и занятиям воинским делом, когда о межчеловеческом общении с противником с целью карьеры думать не приходится, а надо просто драться, южные народы не были бы совершенны, то вместо движения южных религий, купцов и просто авантюристов на Север мы бы имели исключительно обратный процесс. Надо прямо признать, что Север развивает одни качества, Юг - другие. Соответственно, менялись законы эволюции, менялись требуемые качества, менялся вклад разных регионов в развитие человечества. И, не побоюсь сказать, менялся вклад разных рас в это развитие. Более того, признавая грузин более совершенными, чем русских, я отнюдь не отрицаю возможность нового этапа витка развития человечества. Сегодня мир принадлежит армяноидам - евреям, армянам, арабам, курдам, чеченцам. Возможно, завтра развитие социальных отношений выявит преимущество индийских дравидов, или монголоидов в лице малайцев, или негроидов в виде нигерийцев. Однако это будут именно социальные качества, а не примитивные навыки дикарского противостояния природе - понимание, работа, изобретение. Нет, это будут другие качества, более высокого порядка.
Казалось бы, такая мелочь - доказать, что развитие человечества не обязано было подчиняться современным законам бытия, однако из этого очень многое вытекает, если посмотреть на реальные факты развития, потому что тогда придется поставить под сомнение главную идею эволюции человека - роль Африки. Роль Африки как колыбели человечества выводится из изначально ложного постулата. Природная жизнь в Африке особенно изобильна, значит, именно там шла основная эволюция животного мира. Раз там шла основная эволюция животного мира, значит, там появился человек. Посмотрите на ущербы логики - изобилие как стимул развития. Обычно наоборот - изобилие стимулирует узкую приспособляемость. Там больше ниш, где можно прокормится. Отсюда изобилие видов. То есть мы путаем социальное с биологическим. Конкуренция человека с человекам породила людей совершенных - бизнесменов, администраторов, политиков и некую общую массу, короче, быдло, обязанное кормить совершенных особей. Однако, привело ли это к появлению некого сверхчеловека, о котором мечтал, например, Ницше? Разумеется, нет. Недаром, бизнесмены, администраторы и политики не только успешно скрещиваются с остальными группами населения, но и могут упасть вниз социальной лестницы. Как это можно перенести на законы природы? Где вы видели льва, вынужденного питаться травой, антилопу, начинающую есть рыбу, подобно баклану, или скворца, который вместо насекомых начинает питаться охотой на голубей? Разнообразие жизни в Африке на фоне однородности условий жизни как раз говорит об обратном - человечество появилось на свет вне Африки. Африка - это окраина развития. Более того, если исходить из примитивного факта, что именно скопление людей породило социальные условия развития, то плотность населения была высокой на Ближнем Востоке, в Индии и Китае, то есть и дальнейшее развитие человечества шло, прежде всего, вне Африки. Африка, как колыбель человечества, это просто лапша на уши лохам. Более того, фактические материалы этому противоречат, но об этом позже.
Оригинал https://kosarex.livejournal.com/108809.html