Наш Ледокол. Вступление: Сталин - Ледокол Рузвельта.
Заставка с http://www.plukpublishing.com/
Исторические Холивары.
Накануне юбилейных дат Второй Мировой войны просыпается интерес к ее событиям. В эти дни традисторики вещают с экранов телевизоров, а ревизионисты вещают на каналах Ютуба. Первых не интересно слушать потому, что они пересказывают Википедию, вторые тоже надоели, так как развивают старую идею В. Суворова. Всего две противоположные концепции - это слишком мало для такого грандиозного события, как ВМВ.
Осторожно, Пропаганда! По той причине, что Традистория и Альтистория имеют строго встречные векторы, значит, и то и другое есть пропаганда, но для разных аудиторий.
Чтобы пропаганда не заходила, надеваем на мозг презерватив. Наша версия событий- другое дело: чистая правда.
Значение Ледокола Виктора Суворова, как первооткрывателя темы, переоценить невозможно. Тема альтернативного взгляда на официальную историю интересна своей интригой, многогранностью и неожиданными открытиями. Плюс, в книгах Суворова мы находим скрытый предмет гордости за былую отчизну, которой очень не хватало в 90-е годы. Сразу вспоминаются строки: «Скажи-ка Дядя, ведь не даром…» .
Немцам, в плане возможности самоидентификации на почве альтверсий истории, повезло значительно меньше, чем нам. В нашем обществе, пока допустим плюрализм, чтобы включить защитный механизм и объявить любой старый режим не доморощенной франшизой, иностранными инсургентами и агентами влияния. А вот немцам так поступить нельзя. Нельзя объявить Гитлера иностранным шпионом и, тем самым, снять с немецкого народа ответственность за Вторую Мировую войну. И это очень хорошо для Германии, потому, что идеи ревизионизма, которые вне сомнения, имеются, не выходят за пределы элитарного кружка гольфистов-утопистов.
Люди любят, когда их хвалят, даже если хвалят за роль антигероя. Традисторики опосредованно хвалят читателя за что-то одно, альтисторики - за другое, в результате читатель получает со всех сторон положительные эмоции, поднимает свою самооценку и, не против, повторить и то и другое. В результате, всем хорошо и все довольны: урожай рекрутов, лайков и книжных тиражей растет, как доллар после дефолта.
Мы не исключение: в нас тоже проснулись внутренний Геомаршал и внутренний Геполитик. Ведь это работа мечты: рисовать жирные стрелки на политической карте мира. Наши гипер-персонажи отличаются от тех, что были раньше. Мы будем рассматривать ВМВ с точки зрения экономической целесообразности тех лет и современных постзнаний. Поэтому, в компанию Геополитика и Маршала мы добавим Геобанкира. Отклонение на историю ВМВ от генерального курса блога ненадолго: только ради хайпа.
Постсоветская традиция сильна задними умом и умением помахать руками после драки, так что, читателю должно понравиться. В ответ оппонентам сразу скажем, что судить о яйце не будучи курицей можно. Можно тем, у кого есть яйца.
Критика Резуноидов, в хорошем смысле этого слова.
Первый минус это то, что источником работ Виктора Суворова это периодическая пресса СССР. Действительно, существует много современных заграничных исторических исследований на разные темы, основанных на использовании периодической прессы и мемуаров очевидцев. Но это, в большей степени, квази историческая беллетристика. Да, в периодике можно найти недостающую дату или событие, если знаешь что ищешь. Но советская периодика и вообще периодика - это нечто другое. Писать историю по советским и китайским газетам - это все равно, что изучать экономику по предвыборным программам кандидатов. Например, западные экономисты в 50-е годы вычисляли прирост экономики стран, как они писали «с плановой экономикой» по результатам выполнения пятилетних планов. Выходили интересные цифры, что рост экономики в странах советского блока и Китая в 1949-1955 годов был по 10-13 % в год, а рост западных стран был отрицательный из-за рецессии Эйзенхауэра. Для тех, кто не читал «Мертвые души» Н. Гоголя, разницы, не понять, как и не понять «русской души». Поэтому, для упрощения скажем, что там был рост количественный, а тут качественный.
Но это лирика. Главное проблема Виктора Суворова в том, что его книги редактировали джентельмены из МИ6 и Форинг Офис. Эти гайз свое дело знают, а значит, в книгах Суворова предложена версия подложная, с целью манипуляции.
Марк Солонин, заслуживает всяческого уважения за свои труды. Он провел громадную архивную работу в России, Германии и вытащил на свет много интереснейших документов. Всегда интересно слушать его лекции. Кроме этого, крайне полезный цикл Марка о войнах с Финляндией и прочие его находки. Бесценно экспертное мнение М.Солонина по вопросам авиации. То, что Марк идет в векторе Суворова, и встречным курсом с традисторией гарантирует его стабильную популярность. Его поле изучения обширное и потребует еще многих лет вспашки.
Однако, чтобы понимать, как думали марксисты в погонах, нужно быть самому марксистом в погонах, или одно из двух.
Нас не устраивает ни дна версия: ни про ни контра. Естественно, что достоверная версия, лежит в стороне и от версии и Кремля и от версии британской SIS. Не то, чтобы кто-то скрывал реальные события, просто люди советского поколения акцентировали внимание на мотивации исторических персонажей не буржуазного -экономического или монетарного, а феодального- идеологического и кланового свойства.
Переоценивать марксистов не стоит, но и дураками те марксисты не были: грабить лучше богатые страны, а бедные еще не созрели для марксизма.