Как известно композиция двух функторов является функтором, причем fmap для этой композиции - это композиция fmap'ов:
GHCi> (fmap . fmap) (^2) [Just 3,Just 5,Nothing] [Just 9,Just 25,Nothing] Левый fmap протаскивает свой аргумент (fmap (^2)) через конструкторы списка, а дальше оставшийся fmap протаскивает свой аргумент (^2) через конструкторы ( Read more... )

data Id a = Id {runId :: a} deriving (Eq,Show)

instance Traversable Id where
sequenceA (Id x) = pure Id <*> x

instance Functor Id where
fmap = fmapDefault

instance Foldable Id where
foldMap = foldMapDefault
Какие неожиданные эффекты будут сопровождать следующий вызов, и в чем их причина?

GHCi> traverse Just (Id 5)

Часто парсеры пишут в виде, допускающем разбор неоднозначных грамматик
newtype Parser a = Parser { apply :: String -> [(a, String)] } (Тип apply это не что иное, как стандартный ReadS.) Однако, начав таким образом, лучше быть консистентным, поддерживая эту возможность повсюду, например
parse :: Parser a -> String -> [a ( Read more... )

Приведите пример таких объявлений типа данных с конструктором данных T и сигнатуры функции f, что реализация

f (T x) = T x
проходила бы проверку типов, a

f x = x
нет.

Мы привыкли, что правая свертка (foldr) хорошо заточена для работы с бесконечными списками:

> let mapPlusPi = foldr (\x xs -> (x+pi):xs) []
> head $ mapPlusPi [1..]
4.141592653589793
К сожалению, иногда возникают неприятности. Вот функция, которая берет список и выкидывает из него элементы стоящие на нечетных местах:

> let evenOnly = snd . foldr ( Read more... )

Заказал на Озоне книжку Саймона Марлоу "Параллельное и конкурентное программирование на языке Haskell", переведенную уважаемым Виталием Брагилевским. Для рачительных и экономных сообщаю, что покупка на сайте издательства ДМК Пресс обойдется несколько дешевле.

Вот отзыв замечательного Романа Чепляки, правда на английскую версию.

Хорошая хотя и простая задачка возникла в процессе проверки домашних заданий. Чем отличается поведение следующих двух функций, и в чем причина такого отличия:

diff xs = do
p <- zip xs (tail xs)
return $ abs (fst p - snd p)

diff' xs = do
p <- zip (tail xs) xs
return $ abs (fst p - snd p)

К вопросу о заселении ⊥ при включенном type-in-type. Делается прямой реализацией парадокса Рассела

{-# OPTIONS --type-in-type --without-K ( Read more... )

К завтрашнему занятию задачку со звёздочкой сделал, а то некоторые больно умные последние 15 минут практики бьют баклуши, решив всё заданное.
Введём следующий трёхпараметрический типовый оператор, инкапсулирующий композицию однопараметрических конструкторов типов:
newtype Compose f g x = Compose {getCompose :: f (g x)} Каков кайнд этого ( Read more... )

Эти ваши интернеты бурлят:
ru-marazm.livejournal.com/3591670.html
lj.rossia.org/users/tiphareth/1685303.html
Агда, кстати, на стороне внучки, 9 раз по 2 литра будет 9 * 2:
_*_ : ℕ → ℕ → ℕ zero * n = zero suc m * n = n + (m * n) Впрочем внучке стоило бы снять все вопросы, предоставив доказательство
*-commutative : ∀ m n → m * n ≡ n * m Взяв ( Read more... )