Предмет выборов: под нужным наперстком лежит возможность сменить наперсточника?

[deminded]

С моей точки зрения, выборы - это способ влияния народа на выбор курса развития страны. Экономического, социального, идеологического курса. Даже если они не меняют власть, они явственно до нее доносят, каково соотношение настроений (левые, правые) в народе и отношений к разным вопросам (национализация, приватизация и т.п.). Этакое средство

Comments

[strange_cat]

Слегка офтопик: Как делается политика в Америке
http://la-dy-ashley.livejournal.com/271720.html

[deminded]

Очень занимательно! Главное - все насущные и жизненно-важные проблемы решают =) Приходят явно компетентные и небезразличные.

Делюсь историей, как это работало в РИ: http://valentin-aleksy.livejournal.com/18656.html

[deminded]

Что именно тебе не понравилось? Имхо текст гениальный.

[zmeyfmru]

С аналогией с наперсточниками согласен.

[nipolin]

\выборы - это способ влияния народа на выбор курса развития страны\
Я бы сказал, способ влияния потребителей на власть.
Демократия в общем случае - власть потребителей. Поэтому демократия всегда ведёт в тупик потребления. Советская власть была контролируемой демократией. После того, как контроль исчерпал себя, СССР превратился в общество потребления.

[rimu]

Я не уверен: это задумка или случайность, что псто очень соответствует данной в конце характеристике: "слепой к работе власти" и "поляризованный

[deminded]

Мотиваций букет огромный, но вопрос об объединяющих тенденциях, о результирующем векторе. Не вижу ничего преступного в попытках его определить; тут я написал то, что сложилось по моим представлениям

[rimu]

О внимании к проблемам: "Гудение" в обществе, мне кажется, было есть и будет. Это как раз решение наших властителей было в том, что вдруг разрешили политические митинги в Москве - и эта повестка вдруг стала публичной. Еще всего пару лет назад любой в Москве, кто пытался выйти на улицу с политическими лозунгами, немедленно раскатывался омоном по автозаку, зачастую еще не успев прийти к месту предполагаемого митинга. Так что тут я все же уверен, что коренное изменение, которое мы пронаблюдали, это не у общества что-то радикально новое случилось, а как раз у власти. Беспрецедентная массовость митингов по-моему (при всей унылости их повестки) шла скорее от того, что во-первых раньше было нельзя и прикольно попробовать, во-вторых вдруг разрешили их рекламировать (раньше с этим было оч туго), а в-третьих власть сама же убедила людей в безопасности этого действа. Под дубинки 100 тысяч не вышли бы

[deminded]

Все, конечно, зависит от восприятия. Власть позволяет, и ВВП как Николай II "благословляет", или это народ своим недовольством вынуждает ВВП как-то дергаться? Как с ведерками. Но, опять же, в мигалках ли проблема? Или в транспортном коллапсе, который просто привлек внимание к поверхностному эффекту? И насколько системным решением является такое обещание от ВВП?

А "креативный класс" уверен, что своей активизацией обязан развитию интернета, а не благословению Путина. Как марксист, я, конечно, склонен считать, что это массы слегка "двинулись", а Путин прореагировал. Если сейчас массы завяжут в рубашку (как оранжистов и дестабилизаторов), то тогда начнется другое, внутреннее движение, которое обнаружить и прореагировать будет тяжелее. А реальные проблемы-то копятся, и напряжение еще будет расти.

[viacheslav_sn]

Тот самый случай, когда проблема (комплекс проблем) и последствия достаточно понятны. Вопрос: что делать?

Насчет реальных требований. Откуда бы им взяться, интересно? Был народ, который вышел протестовать. Никто из политических движений его не "присвоил" - боясь нарушить хрупкость равновесия и радуясь тому, что раньше было 20 человек, а теперь - 100 тысяч. Это были Удальцовские люди? Прохоровские? Немцовские? Рыжковские? Нет.

Революции так не делаются. Для революции надо иметь большинство в протестном движении и поддержку армии. Теперь задача - это получить. И тут уж без реальных требований - никуда.