Предмет выборов: под нужным наперстком лежит возможность сменить наперсточника?

[deminded]

С моей точки зрения, выборы - это способ влияния народа на выбор курса развития страны. Экономического, социального, идеологического курса. Даже если они не меняют власть, они явственно до нее доносят, каково соотношение настроений (левые, правые) в народе и отношений к разным вопросам (национализация, приватизация и т.п.). Этакое средство

Comments

[deminded]

Мотиваций букет огромный, но вопрос об объединяющих тенденциях, о результирующем векторе. Не вижу ничего преступного в попытках его определить; тут я написал то, что сложилось по моим представлениям.

Пойми, я с глубоким скептицизмом подходу к полярным оценкам "Путин - бог" и "Путин - демон". Оценивать надо конкретные программы и проекты. Под исполнительной частью проектов Путина, которые он озвучил в своих статьях, я бы никогда не подписался, несмотря на его очевидные заслуги. Путин - это не только один человек, это еще и подход, это государственный элитаризм, который неотделим от бюрократического ЕдРа и вертикали власти. Все попытки Путина вовлечь народ "сверху" через ЕдРо и ОНФ, в общем-то, не выстрелили. Он "подсобрал" экономику - но вот теперь вопрос, в чьих интересах? Если курс на приватизацию реален, то это значит, что в интересах узкой группы лиц, а не народа. Ты говоришь, что 90-е были не так плохи, но я соглашусь с тобой в части открытости демократического обсуждения, но не в части либерально-бандитской экономики. И я опасаюсь, что Путин ведет нас к 90-м в экономическом плане, а вот в демократическом как раз уводит.

Что касается его внимательности к к проблемам... это заслуга только Путина или в том числе и общества, которое эти проблемы всячески озвучивало? Я-то как раз за то, чтобы общество активно эти проблемы до власти доносило, всячески "толкало" власть влево и в сторону нужных проблем. Для этого и выборы - тоже способ подать сигнал, даже протесты и митинги. Но в результате битвы охранителей против оранжизма общество "обсуждает" совершенно другую проблему, выборами никак не решаемую: сменяемость власти и политическая стабильность строя. Что, на мой взгляд, должно существенно помешать власти и Путину в том числе слышать реальные проблемы. Ну и консолидироваться обществу вокруг них, если Путин их решать не захочет.

[rimu]

О внимании к проблемам: "Гудение" в обществе, мне кажется, было есть и будет. Это как раз решение наших властителей было в том, что вдруг разрешили политические митинги в Москве - и эта повестка вдруг стала публичной. Еще всего пару лет назад любой в Москве, кто пытался выйти на улицу с политическими лозунгами, немедленно раскатывался омоном по автозаку, зачастую еще не успев прийти к месту предполагаемого митинга. Так что тут я все же уверен, что коренное изменение, которое мы пронаблюдали, это не у общества что-то радикально новое случилось, а как раз у власти. Беспрецедентная массовость митингов по-моему (при всей унылости их повестки) шла скорее от того, что во-первых раньше было нельзя и прикольно попробовать, во-вторых вдруг разрешили их рекламировать (раньше с этим было оч туго), а в-третьих власть сама же убедила людей в безопасности этого действа. Под дубинки 100 тысяч не вышли бы.

Мне сложно сказать, кто именно принимал эти решения о либерализации митингов, но явно это достаточно важная тема, чтобы без благословления ВВП никто не решился её сделать. Стало быть, ВВП это позволил. А раньше ведь не позволял. Раньше за политические митинги губернаторов снимали влёт. Это один из примеров того, что ВВП на запросы общества реагирует.

Весь предвыборный сезон, на мой взгляд ВВП, провел очень достойно, при этом делал и говорил многое, чего не делал и не говорил раньше. Просто, раньше он совсем на средний класс не ориентировался, и говорил то, что хавают массы и элиты. Но тем не менее нельзя сказать что он и в прежние времена был глух слеп и нем к своему избирателю. Хотя программы и не заявлял, нередко быстрее всех реагировал. Как пример такой реакции из давнего я бы привел первую войну за мигалки. Тогда волна всяких наклеек на машины, бибиканий, проездов колоннами, создание "синих ведерок", итп - волна нарастала очень быстро - и буквально тут же Путин всем пообещал с темой разобраться. Конечно, до конца он обещаний не выполнил, но есть факт, что обещание было дано во всеуслышание вовремя, а значит он услышал, причем весьма оперативно для человека, который от обычной жизни отделен тремя слоями режиме охраны и протокола.

Так что все же здесь я не соглашусь с тем что происходящее сейчас - из-за того что общество стало что-то делать иначе, как-то лучше доносить. Просто если раньше Путин слышал избирательно только рабочих завода в пикалево и некоторых кабинетных олигархов, то теперь он начал слышать еще и "креативный класс".

[deminded]

Все, конечно, зависит от восприятия. Власть позволяет, и ВВП как Николай II "благословляет", или это народ своим недовольством вынуждает ВВП как-то дергаться? Как с ведерками. Но, опять же, в мигалках ли проблема? Или в транспортном коллапсе, который просто привлек внимание к поверхностному эффекту? И насколько системным решением является такое обещание от ВВП?

А "креативный класс" уверен, что своей активизацией обязан развитию интернета, а не благословению Путина. Как марксист, я, конечно, склонен считать, что это массы слегка "двинулись", а Путин прореагировал. Если сейчас массы завяжут в рубашку (как оранжистов и дестабилизаторов), то тогда начнется другое, внутреннее движение, которое обнаружить и прореагировать будет тяжелее. А реальные проблемы-то копятся, и напряжение еще будет расти.

[rimu]

По поводу Путин - бог или демон. Ты можешь видеть, я полностью поддерживаю то, что обобщать не стоит. В целом я скорее не симпатизирую ему, но вижу конкретные его достижения, которые, с моей точки зрения, не за чем отрицать. Вижу и много промахов, имею к нему много претензий. Смотря о каких именно аспектах деятельности или программах идет речь.

Про приватизацию в интересах узкой группы лиц из рук Путина - ну не согласен я. Все таки Путин никогда не был правым в политике. Посмотрим хотя бы реакцию на кризис - огромную кучу денег господдержки раздали кому? Дерипаске? Вроде, нет. Отдали Автовазу в комплекте с гарантиями того что он не сокращает персонал и во всякие пенсии. Да, ВВП многое делал для своих друганов, но он не меньше делал и для масс своих избирателей. Вон даже по самым жестким оценкам тех, кто говорит о массовых фальсификациях, честные голоса за него отдали более 50% людей. Почему так много? Я не считаю, что зомбировать телеком это достойное обоснование. Но мне как-то легче верится в то что первая причина - это рост доходов бюджетников всех мастей, за который путин всегда бился. Еще на первом сроке он заявил, что надо больше платить госслужащим, и реально при нем госслужащие из официально нищих подтянуись и во многих случаях перешагнули среднюю зарплату по стране. Этих людей очень много - работники ГУПов и МУПов бесконечных, учителя, врачи, военные, полицейские - это многие миллионы людей плюс их семьи. Вот они избиратели ВВП. Мне кажется, они своими голосами очень даже реально показывают, что они не кусают руку, которая их кормит. А стало бы назвать ВВП правым, ведущим нас в 90-е некорректно.

Да, конечно, активы достаются друганам. Но во-первых суммарная стоимость раздаваемых нерыночно активов сейчас отнюдь не та, что в 90-е, а во-вторых, мне самому не до конца очевидно, кому было бы оптимально эти активы отдавать с точки зрения благополучия страны и работников. Все-таки в пенсии и зарплаты госслужащих уходит раз в 10 больше. Ну и вспомним последнюю программу приватизации имени Путина. Все-таки, она достаточно прозрачна и рыночна - там львиная доля активов к продаже - миноритарные пакеты в торгуемых на бирже госкомпаниях - Сбер, Газпром, итп. С учетом того что рядом биржа, и оценивать их стоимость легко, речь не шла и не идет о возможности продать по заниженной стоимости своим. Так что здесь тоже не согласен. Нельзя назвать ВВП поборником вороватой приватизации.

[deminded]

По жестким оценкам - все-таки 45%. Почему так много - понятно, ситуация в стране объективно улучшилась, и с этим трудно спорить. Хотя с бюджетниками, видимо, выиграли в основном силовики и, что заставляет задуматься. На з/п молодого учителя или врача до сих пор прожить нельзя.

Вопрос в том, не развернется ли эта ситуация обратно. На что Путин употребит свой кредит доверия? Приватизация всегда начинается с малого; тут главная проблема даже не в том, кому именно будут проданы доли (а то и компании) и за сколько, а как это повлияет на производственные цепочки, на управляемость и на государственные интересы. В том числе если они закроются, или перепрофилируются под сборку, или как ты внизу написал "оптимизируются". Все-таки экономика государства - это организм. А приватизация ряда предприятий, например, атомной отрасли, вообще вызывает осторожное недоумение. Риски-то все равно останутся за государством.

В любом случае, я хотел бы подчеркнуть, что вопросы вызывают не намерения Путина (которые могут быть и злобными, и добрыми, что не так важно), сколько сам выбранный курс - разгосударствление бюджетной сферы и начало приватизации. Похоже на трамплин к очередному развалу.

Вообще спасибо тебе за основательный глубокий ответ =)

[rimu]

Вот кстати еще про оптимальность раздачи активов. В Казахстане очень многие активы на совершенно рыночных принципах продали иностранцам, выручив хорошую цену. В итоге истинные капиталисты для того чтобы отбить свои деньги настолько жестко экономят на безопасности труда, что в Казахстане сейчас постоянные смерти и увечья на производстве в иностранных компаниях превратились в проблему национального масштаба. Плюс по зарплатам там полнейшая жесть. Рабочим этих заводов платят очень низкие зарплаты, особенно если это легко позволяют условия трудового рынка какого-нибудь моногорода. И нет на них управы реально - они собственники, они отбивают сделанные вложения, и делают это в рамках закона. Никто не прикажет им поднять зарплаты. А решить на уровне законов проблемы безопасности труда очень сложно.

Когда Казахстан проводил эти аукционы, и потом иностранные владельцы поднимали производство на новый уровень, все ставили их в пример нам и апплодировали. Мне тоже казалось, что там все классно. А в итоге вышло далеко не так однозначно классно, как сначала казалось. Ведь бунт в Жанаозене, который был недавно - это как раз эхо именно этой проблемы - низкие зарплаты и жуткие условия труда на предприятии - вот против чего протестовали.

В итоге сейчас в России и в Казахстане ВВП на душу населения практически равны, а вот реальные зарплаты наемных работников в России выше очень очень существенно. Это при том что у нас была варварская приватизация, а в Казахстане куда более цивилизованная. Конечно, это не вывод о том, что варварская приватизация это хорошо. Скорее, я подвожу к тому, что принять правильное на долгие годы решение, кому и как отдать предприятие, очень непросто. Любое решение легко раскритиковать с определенной стороны, однозначно правильного ответа здесь просто не существует. Отдать другу конечно тоже неправильно - совсем неправильно. Просто если сейчас резко поменять способы приватизации, не факт что станет сильно лучше жителям страны - нам.