Comments | deminded: Занятная история жизни как предисловие к марксизму

deminded

Занятная история жизни как предисловие к марксизму

Jul 12, 2011 15:56

Наиболее интересное определение марксизма я прочитал у тов. Сидорова В. М.:

(Прежде всего) марксизм - это система знаний, осмысленных благодаря вектору на изменение мира (преимущественно в сфере общественных отношений).

Но прежде чем перейти к марксизму, необходимо четко запомнить, что история людей - это часть истории жизни. А у жизни довольно ( Read more... )

Comments 60

dm_kalashnikov July 12 2011, 14:27:55 UTC

Великолепное начало поистине научной работы! Может в качестве диссера оформите? :-)

Продолжение темы будет мне интересно.

Кстати, не читали работу Александр Зиновьева "На пути к сверхобществу"? Если нет, то рекомендую, возможно прояснит некоторые моменты.

kihotkin July 12 2011, 18:47:06 UTC

+ 1. Великолепный текст. Я его на одном дыхании. Замахнулся так замахнулся!

andrey_ii December 25 2013, 21:32:23 UTC

Заходи, уже ecm. ucoz. net

Пробелы в ссылке убрать, а то журнал это на ссылки ругается.

sahonko July 12 2011, 18:41:27 UTC

Тоже про жизнь с марксистско т.з.
http://sahonko.livejournal.com/37785.html
http://sahonko.livejournal.com/38011.html (продолжение)

deminded July 13 2011, 14:17:08 UTC

Очень увлекательно, большое спасибо! На мой взгляд, мои рассуждения аналогичны вашей работе почти полностью.

Есть одно замечание и одно дополнение.
1) Стремление к угасанию всех процессов (второй закон термодинамики, рост энтропии) задает направление процесса жизни: чтобы остаться на месте, надо бежать. Без него не работал бы "отбор" самоорганизующихся систем, то есть отсутствовал бы процесс жизни.
2) "оба эти подхода и системный и процессный должны существовать, дополняя друг друга, в тесной диалектической взаимосвязи"
Жизнь имеет системно-процессную природу, некий дуализм. Жизнь как система, как форма организации материи, есть "память" процесса о своем развитии, способ записи изменений способности процесс отражать - т.е. информация как таковая. Жизнь как процесс есть рост, накопление этой информации. Одно без другого не существует.

sahonko July 13 2011, 17:58:39 UTC

Рад, что Вам понравилось.

1) Я не считаю нужным использовать категории из термодинамики (энтропия, негоэнтропия и энергия) при определнии жизни, поскольку они имеют определенность только в достаточно узкой области научного исследования, и потому в более широкой области, на уровне которой происходит определение понятия жизнь они не определены. А определять понятие через неопределенное понятие - не научный метод.
2) Термин дуализм в марксизме имеет несколько негативныйй оттенок. Он используется обычно там, где в единстве существуют два противоречивых начала, но не совсем понятна природа их взаимодействия и единства. Диалектическая же взаимосвязь сторон подразумевает в каждом конкретном случае некоторую определенность механизма этих сторон. Для меня соотношение системного и процессного в живом можно выразить так: жизнь - это система процессов.

Информация тоже не очень определенное понятие. Всяк ее понимает по своему.

kosch July 12 2011, 21:33:24 UTC

Проблема с коммунизмом (равно как и с любой другой попыткой планирования действий людей для удовлетворения их потребностей) в том, что управляющая система делает предположения о потребностях людей не на основе их выбора, а исходя из некой "общественной цели" (c), которая может не разделяться производителями общественных благ или вообще не совпадать с их приоритетами ( ... )

deminded July 13 2011, 05:12:49 UTC

Об этом речь будет дальше, но забегая вперед, ты делаешь неправильный вывод исходя из собственной неверной предпосылки:
управляющая система делает предположения о потребностях людей не на основе их выбора, а исходя из некой "общественной цели"Во-первых, не "делает предположения о потребностях людей", а включает в систему целей помимо потребностей отдельных людей еще и общественные цели. И это делает любая экономика, что социалистическая, что капиталистическая - просто в разных формах и с разными приоритетами. Какие приоритеты являются верными, рассмотрим далее ( ... )

kosch July 13 2011, 23:42:36 UTC

Аналог с конкуренцией между тканями не совсем проходит - в реальном мире, скажем, угольная компания тоже не конкурирует с шавермой у метро и благотворительным фондом ;)

Мне кажется, основной вопрос немного другой. Перефразирую 3):

0) Как понять "обществу" (не знаю, как это лучше сформулировать - в экономике явление, которое я хочу назвать, называется "benevolent social planner"), что сейчас нужно людям без свободного рынка? При том, что ресурсы ограничены (т.е. все сделать не получится, нужно выбирать), есть временной фактор (некоторые вещи получится сделать позже, некоторые раньше, и у ожидания есть стоимость), и каждое из возможных желаний несет определенные риски неосуществления (т.е. выбор будет разным в зависимости от готовности людей рисковать ( ... )

deminded July 16 2011, 05:58:16 UTC

Во-первых, угольная компания конкурирует с шавермой на рынке капитала ( ... )

trollenok July 13 2011, 10:44:40 UTC

Не могу сказать, что мысль автора раскрывается ясно и непротиворечиво :) Но общий смысл понять можно.

У меня следующие вопросы. Возможна ли на текущем уровне развития нашего разума и работы с информацией, хоть сколько-либо корректная оценка этой оптимальной формы? И каким образом можно тести... оценивать ее оптимальность?

Вопрос второй. Является ли оптимальная форма единственной? Если да, то в каких граничных условиях? Если нет, то следует ли выбирать единственную из возможных?

Вопрос третий, точнее, скорее замечание. Мне не кажется, что наличие у человека свободы воли что-то принципиально меняет на этом уровне схемы, люди _не_ принимают решений о форме и поведении общества - оно складывается под воздействием свойств людей, а не их сознательного выбора.
Химические элементы со свободой воли тоже могли бы много хотеть от организации молекул, но она в любом случае была бы определена их свойствами, заложенными на предыдущих ступенях.

deminded July 13 2011, 13:22:27 UTC

Что делать, ясность изложения - не мой конек. Но на вопросы у меня ответ есть ( ... )

trollenok July 13 2011, 14:18:19 UTC

Ок, по первому вопросу жду детализации требований.

Второй - примерно это я и имела в виду под граничными условиями. Понятно, что нельзя быть "универсальным позвоночным" - каждый вид оптимизован под определенные "идеальные" условия, и некоторый радиус, под который он может адаптироваться (с потерей эффективности). Напрашивается мысль, что подобных систем должно развиться такое же разнообразное количество, как и на предыдущих уровнях.

"Если волевое усилие элит и народа ввиду незнания законов развития общества будет направлено против прогресса..."

Вот где-то здесь у нас ключевое противоречие, но я пока не буду его развивать.

rimu July 14 2011, 04:15:32 UTC

Немного по физической части ( ... )

deminded July 16 2011, 06:11:32 UTC

Гравитационная/кинетическая энергия все же интересна: есть теория, что появление луны вызвано столкновением с другой планетой, и таким образом появились приливы/отливы, сыгравшую важную (если не ключевую) роль в эволюции жизни на определенном этапе, а также это "подогрело" и саму землю.

Химические соединения тоже самоценны: например сейчас рассматривается теория, что аммиак на землю занесли метеориты.

В остальном согласен. Не знал, кстати, что Луна "улетает" - я думал почему-то, что она, наоборот "падает". Теперь почитал!