введение в тему "что такое деньги" по первой ссылке (однако в комментах отметили, что к книжке Катасонова надо относиться с осторожностью
( Read more... )
есть они, есть ) но экономическая наука сильно усложнилась и собственные точки зрения в основном в специальной академической литературе, на английском ) а то, что вы написали это как раз про касатоновых, которые как раз точки зрения 18-19 веков пересказывают в 21м, не в силах изложить свою.
Не понимаю при чем здесь "объёмы потребности", я здесь лишь утверждаю, что до и после акта обмена затраты на производство, всех участвующих в этом акте товаров, один и тот же. А ради чего один из контрагентов готов терять и обменивать товар с большими затратами на товар с меньшими затратами я здесь просто не рассматриваю, а только констатирую факт неэквивалентности обмена по параметру затрат на производство.
Может быть по показателю потребительной ценности (востребованности, нужности), обмениваемые товары и эквивалентны, но с точки зрения количества затрат труда эквивалентность отсутствует. В приведенном мной материале речь идет именно о последнем виде неэквивалентности. Кроме того очень часто один из контрагентов вынужденно приобретает не полностью желательный ему товар ( в результате обмана, монополизма и т.п.), что можно считать неэквивалентностью по потребительской ценности.
---- цитата ---- sahonkoПервый закон рынка. На любом рынке, любого объема количество обмененных на этом рынке товаров равно количеству товаров, на которые они обмениваются. Пример: осуществляется акт обмена между двумя продавцами. Один выставил n единиц товара A и обменял их на m единиц товара B. Второй выставил m единиц товара B и обменял их на n единиц товара A. Вместе оба продавца выставили на продажу n товара A и m товара B, то есть (An+Bm). Обменен весь этот товар в совокупности на m товара B и n товара A, то есть (Bm+An). Не трудно заметить, что номенклатура и количество товаров выставленных на обмен и товаров, на которые произведен обмен, полностью совпадает (An+Bm=Bm+An). Это означает, что количество реально затраченного труда аккумулированного в товарах, которые обмениваются на рынке, совпадает с количеством труда, затраченным на производство товаров, на которые производится обмен. На первый взгляд это совершенно тривиальное утверждение. Однако, если внимательнее присмотреться, то его тривиальность сродни тривиальности утверждения,
( ... )
неа, не ошибка. это по другому называется ;) натурально же человек утверждает что количество интеллекта (ну или информации) фиксировано и при обмене у продавца количество ума уменьшается, а у покупателя - увеличивается. закон сохранения же, откуда лишнему интеллекту взятся ?!
ну и это хорошо заметно, человек все таки пользуется какими то компьютерными программами, и даже бесплатными. и пишет: потребить можно ровно столько, сколько произведено продукта т.е. когда он потребляет программный продукт он считает что этого продукта кто то потребил меньше. вот как это назвать ?
ну а сделать так, что бы "закон сохранения" в экономике соблюдался несложно ) нужно просто отшибить всем мозги и убрать внешние источники энергии. останется только мускульная сила и вуаля - закон соблюден. марсисты это интуитивно понимали, поэтому интеллектуальную деятельность в экономике изничтожали. те, кто попроще - прямо мотыгами, см. товарищ Пол Пот.
Увы, без носителей интеллект и информация - пустой звук. Их нельзя обменивать. Обменивать можно только носители с зафиксированной на них информацией, и именно они подвержены в том или ином виде использованию и уничтожению.
вы в 4й раз уходите от ответа. понимаю, его у вас нет и это рушит стройную простую теорию. я все таки жду от вас ответа по существу: где и какая трудовая стоимость возникает при производстве информации и ее потреблении
( ... )
(The comment has been removed)
http://urait.ru/uploads/pdf_review/ABD7DD34-2C11-45C9-8ADF-AD334C2EBDB0.pdf
Reply
(The comment has been removed)
Reply
а то, что вы написали это как раз про касатоновых, которые как раз точки зрения 18-19 веков пересказывают в 21м, не в силах изложить свою.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Кроме того очень часто один из контрагентов вынужденно приобретает не полностью желательный ему товар ( в результате обмана, монополизма и т.п.), что можно считать неэквивалентностью по потребительской ценности.
Reply
sahonkoПервый закон рынка. На любом рынке, любого объема количество обмененных на этом рынке товаров равно количеству товаров, на которые они обмениваются. Пример: осуществляется акт обмена между двумя продавцами. Один выставил n единиц товара A и обменял их на m единиц товара B. Второй выставил m единиц товара B и обменял их на n единиц товара A. Вместе оба продавца выставили на продажу n товара A и m товара B, то есть (An+Bm). Обменен весь этот товар в совокупности на m товара B и n товара A, то есть (Bm+An). Не трудно заметить, что номенклатура и количество товаров выставленных на обмен и товаров, на которые произведен обмен, полностью совпадает (An+Bm=Bm+An). Это означает, что количество реально затраченного труда аккумулированного в товарах, которые обмениваются на рынке, совпадает с количеством труда, затраченным на производство товаров, на которые производится обмен. На первый взгляд это совершенно тривиальное утверждение. Однако, если внимательнее присмотреться, то его тривиальность сродни тривиальности утверждения, ( ... )
Reply
Reply
натурально же человек утверждает что количество интеллекта (ну или информации) фиксировано и при обмене у продавца количество ума уменьшается, а у покупателя - увеличивается. закон сохранения же, откуда лишнему интеллекту взятся ?!
ну и это хорошо заметно, человек все таки пользуется какими то компьютерными программами, и даже бесплатными. и пишет:
потребить можно ровно столько, сколько произведено продукта
т.е. когда он потребляет программный продукт он считает что этого продукта кто то потребил меньше.
вот как это назвать ?
ну а сделать так, что бы "закон сохранения" в экономике соблюдался несложно ) нужно просто отшибить всем мозги и убрать внешние источники энергии. останется только мускульная сила и вуаля - закон соблюден. марсисты это интуитивно понимали, поэтому интеллектуальную деятельность в экономике изничтожали. те, кто попроще - прямо мотыгами, см. товарищ Пол Пот.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment