введение в тему "что такое деньги" по первой ссылке (однако в комментах отметили, что к книжке Катасонова надо относиться с осторожностью
( Read more... )
---- цитата ---- sahonko Первый закон рынка. На любом рынке, любого объема количество обмененных на этом рынке товаров равно количеству товаров, на которые они обмениваются. Пример: осуществляется акт обмена между двумя продавцами. Один выставил n единиц товара A и обменял их на m единиц товара B. Второй выставил m единиц товара B и обменял их на n единиц товара A. Вместе оба продавца выставили на продажу n товара A и m товара B, то есть (An+Bm). Обменен весь этот товар в совокупности на m товара B и n товара A, то есть (Bm+An). Не трудно заметить, что номенклатура и количество товаров выставленных на обмен и товаров, на которые произведен обмен, полностью совпадает (An+Bm=Bm+An). Это означает, что количество реально затраченного труда аккумулированного в товарах, которые обмениваются на рынке, совпадает с количеством труда, затраченным на производство товаров, на которые производится обмен. На первый взгляд это совершенно тривиальное утверждение. Однако, если внимательнее присмотреться, то его тривиальность сродни тривиальности утверждения, что в результате любой химической реакции масса вступающих в нее элементов равна массе полученных. То есть, это тривиальность фундаментального закона сохранения. http://sahonko.livejournal.com/135351.html -----
****Это означает, что количество реально затраченного труда аккумулированного в товарах, которые обмениваются на рынке, совпадает с количеством труда, затраченным на производство товаров, на которые производится обмен. На первый взгляд это совершенно тривиальное утверждение.
неа, не ошибка. это по другому называется ;) натурально же человек утверждает что количество интеллекта (ну или информации) фиксировано и при обмене у продавца количество ума уменьшается, а у покупателя - увеличивается. закон сохранения же, откуда лишнему интеллекту взятся ?!
ну и это хорошо заметно, человек все таки пользуется какими то компьютерными программами, и даже бесплатными. и пишет: потребить можно ровно столько, сколько произведено продукта т.е. когда он потребляет программный продукт он считает что этого продукта кто то потребил меньше. вот как это назвать ?
ну а сделать так, что бы "закон сохранения" в экономике соблюдался несложно ) нужно просто отшибить всем мозги и убрать внешние источники энергии. останется только мускульная сила и вуаля - закон соблюден. марсисты это интуитивно понимали, поэтому интеллектуальную деятельность в экономике изничтожали. те, кто попроще - прямо мотыгами, см. товарищ Пол Пот.
Увы, без носителей интеллект и информация - пустой звук. Их нельзя обменивать. Обменивать можно только носители с зафиксированной на них информацией, и именно они подвержены в том или ином виде использованию и уничтожению.
вы в 4й раз уходите от ответа. понимаю, его у вас нет и это рушит стройную простую теорию. я все таки жду от вас ответа по существу: где и какая трудовая стоимость возникает при производстве информации и ее потреблении ?
т.е. вы утверждаете что (1) при обмене информацией у того, кто ее продает она исчезает поскольку он отдает носитель с ней (2) ценностью является носитель информации, что на нем записано совершенно не важно. расскажите кстати как происходит "обмен носителями" когда юзер скачивает программу с сайта ? кто тут с кем "обменивает носитель" ?
ну и заодно расскажите является ли человек носителем интеллекта и информации, почему как вы утверждаете обмен информацией между людьми без материального носителя невозможен и как это соотвносится с наблюдаемой реальностью ? интеллекта и информации по вашему получается и в профессоре и в рабочем одинаково и ровно ноль, пока им книжку или дискету не вставят. а как уберут книжку то и пусто становится. впрочем это хорошо объясняет ваши комментарии - Капитал из вас вынули видимо, отдали какому то рабочему.
человек по марксу это ходячий желудок и 2 конечности что бы туда еду запихивать
впрочем ответ от вас я получил, отсутствие информации это тоже информация. и без всякого носителя заметьте. а посылать мне вам телепатический ответ нужды нет, у нас публичная дискуссия. ну а какой он дойдет тоже понятно, у вас файрволл стоит который подменяет всю входящую информацию на марксистские догмы.
знания о предметах, фактах, идеях и т. д., которыми могут обмениваться люди в рамках конкретного контекста (ISO/IEC 10746-2:1996); знания относительно фактов, событий, вещей, идей и понятий, которые в определённом контексте имеют конкретный смысл (ISO/IEC 2382:2015); сведения, воспринимаемые человеком и (или) специальными устройствами как отражение фактов материального или духовного мира в процессе коммуникации (ГОСТ 7.0-99)
ну вы всё, что не осиливаете называете сектантством, той концепции которой я придерживаюсь вы понять не можете (она не рыночная кстати). ну и как положено догматику, все что в ваши догмы не вписывается вы называете сектантством.
но,опять же отмечаю, что по существу у вас нечего сказать, только отгавкиваетесь
если вкратце - регулируемый гражданами и их представителями через риск-бэйсед механизмы рынок. это принципиально отличается от либертарианского саморегулирующегося рынка, хоть слово рынок общее ) и от административно-регулируемого рынка отличается. и от меритократии. и от всенародной демократии тоже )
ну да, я когда такие диалоги веду мне любопытно как поставленный в логический тупик или противоречие с наблюдаемой реальтностью оппонент будет съезжать, из исследовательских целей. ну он соответственно может укрепить или пошатать свою веру ))
/// вы всё, что не осиливаете называете сектантством /// )))))))))))))) Устал смеяться, а тут ещё порция
Сектантство ::= формат мышления, при котором … … механизмы [нейрогуморального] закрепления/поощрения в ЦНС/ВНД … … работают _безусловно_ подавляюще/преимущественно … … на усиление весов "позитивных" когнитивных конструктов/конструкций; … а механизмы подавления - так же безусловно на депрессию/замещение/вытеснение критики и "разрывов шаблона".
Противоположностью (буквальной) к сектантскому формату мышления выступает критический ф.м. в котором поощряются попытки "когнитивного разрушения".
В силу "наркотической" сути нейрогуморальных процессов в ЦНС, в дискуссиях сектант быстро скатывается к "разговорам с самим собой" - приписыванию оппонентам неких высказываний и прочей активности, которая теми либо вообще не производилась, либо их высказвания "переводятся" в затупленные паттерны сектантского тоннеля реальности.
у вас формальное мышление, характерное для легкой дебильности. вы не можете ни понимать аналогии, ни делать выводы. например пишете марксистские тезисы а потом встаете в обиженую позу - раз вы себя явно словом марксист не обозначили то типа выводов об этом сделать невозможно.
sahonko
Первый закон рынка. На любом рынке, любого объема количество обмененных на этом рынке товаров равно количеству товаров, на которые они обмениваются. Пример: осуществляется акт обмена между двумя продавцами. Один выставил n единиц товара A и обменял их на m единиц товара B. Второй выставил m единиц товара B и обменял их на n единиц товара A. Вместе оба продавца выставили на продажу n товара A и m товара B, то есть (An+Bm). Обменен весь этот товар в совокупности на m товара B и n товара A, то есть (Bm+An). Не трудно заметить, что номенклатура и количество товаров выставленных на обмен и товаров, на которые произведен обмен, полностью совпадает (An+Bm=Bm+An). Это означает, что количество реально затраченного труда аккумулированного в товарах, которые обмениваются на рынке, совпадает с количеством труда, затраченным на производство товаров, на которые производится обмен. На первый взгляд это совершенно тривиальное утверждение. Однако, если внимательнее присмотреться, то его тривиальность сродни тривиальности утверждения, что в результате любой химической реакции масса вступающих в нее элементов равна массе полученных. То есть, это тривиальность фундаментального закона сохранения.
http://sahonko.livejournal.com/135351.html
-----
****Это означает, что количество реально затраченного труда аккумулированного в товарах, которые обмениваются на рынке, совпадает с количеством труда, затраченным на производство товаров, на которые производится обмен. На первый взгляд это совершенно тривиальное утверждение.
ошибка, тривиальная ошибка
Reply
Reply
натурально же человек утверждает что количество интеллекта (ну или информации) фиксировано и при обмене у продавца количество ума уменьшается, а у покупателя - увеличивается. закон сохранения же, откуда лишнему интеллекту взятся ?!
ну и это хорошо заметно, человек все таки пользуется какими то компьютерными программами, и даже бесплатными. и пишет:
потребить можно ровно столько, сколько произведено продукта
т.е. когда он потребляет программный продукт он считает что этого продукта кто то потребил меньше.
вот как это назвать ?
ну а сделать так, что бы "закон сохранения" в экономике соблюдался несложно ) нужно просто отшибить всем мозги и убрать внешние источники энергии. останется только мускульная сила и вуаля - закон соблюден. марсисты это интуитивно понимали, поэтому интеллектуальную деятельность в экономике изничтожали. те, кто попроще - прямо мотыгами, см. товарищ Пол Пот.
Reply
Reply
т.е. вы утверждаете что (1) при обмене информацией у того, кто ее продает она исчезает поскольку он отдает носитель с ней (2) ценностью является носитель информации, что на нем записано совершенно не важно.
расскажите кстати как происходит "обмен носителями" когда юзер скачивает программу с сайта ? кто тут с кем "обменивает носитель" ?
ну и заодно расскажите является ли человек носителем интеллекта и информации, почему как вы утверждаете обмен информацией между людьми без материального носителя невозможен и как это соотвносится с наблюдаемой реальностью ? интеллекта и информации по вашему получается и в профессоре и в рабочем одинаково и ровно ноль, пока им книжку или дискету не вставят. а как уберут книжку то и пусто становится. впрочем это хорошо объясняет ваши комментарии - Капитал из вас вынули видимо, отдали какому то рабочему.
Reply
Reply
впрочем ответ от вас я получил, отсутствие информации это тоже информация. и без всякого носителя заметьте. а посылать мне вам телепатический ответ нужды нет, у нас публичная дискуссия. ну а какой он дойдет тоже понятно, у вас файрволл стоит который подменяет всю входящую информацию на марксистские догмы.
Reply
Начните с мелочи: дайте определение понятия "информация"
Reply
знания относительно фактов, событий, вещей, идей и понятий, которые в определённом контексте имеют конкретный смысл (ISO/IEC 2382:2015);
сведения, воспринимаемые человеком и (или) специальными устройствами как отражение фактов материального или духовного мира в процессе коммуникации (ГОСТ 7.0-99)
вы предлагаете мне начать вас образовывать ?
Reply
))))))))))))))))))
Спасибо, поржал.
Носитель цитатно-догматического + сектантского мЫшления собрался кого-то "образовывать" (sic!).
Reply
но,опять же отмечаю, что по существу у вас нечего сказать, только отгавкиваетесь
Reply
а вот про концепцию свою немного расскажите, любопытно
ps имхо, диалог с cantechnik потерял смысл, имхо, кроме чисто поупражняться в словоблудии )
Reply
ну да, я когда такие диалоги веду мне любопытно как поставленный в логический тупик или противоречие с наблюдаемой реальтностью оппонент будет съезжать, из исследовательских целей. ну он соответственно может укрепить или пошатать свою веру ))
Reply
))))))))))))))
Устал смеяться, а тут ещё порция
Сектантство ::= формат мышления, при котором …
… механизмы [нейрогуморального] закрепления/поощрения в ЦНС/ВНД …
… работают _безусловно_ подавляюще/преимущественно …
… на усиление весов "позитивных" когнитивных конструктов/конструкций;
… а механизмы подавления - так же безусловно на депрессию/замещение/вытеснение критики и "разрывов шаблона".
Противоположностью (буквальной) к сектантскому формату мышления выступает критический ф.м. в котором поощряются попытки "когнитивного разрушения".
В силу "наркотической" сути нейрогуморальных процессов в ЦНС, в дискуссиях сектант быстро скатывается к "разговорам с самим собой" - приписыванию оппонентам неких высказываний и прочей активности, которая теми либо вообще не производилась, либо их высказвания "переводятся" в затупленные паттерны сектантского тоннеля реальности.
Reply
Reply
))))))))))))
"Вы стоите в шлёпанцах, что характерно для жителей жарких стран"
(R) Блджад, какой же ж ты кретин…
/// например пишете марксистские тезисы ///
сектант привычно ведёт диалоги с самим собой в своей альтернативной сектантской вселенной…
И про квантор "некоторые" оно "не заметило" - мозг сектанта надёжно защищает своего питомца-идиота.
Да и не поняло бы, даже если бы заметило.
Reply
Leave a comment