טוב, זה פשוט לא עובד ככה
יש לי מחסור מאוד חמור של עמיתים למקצוע ברשימת אנשי הקשר שלי, במיוחד כאלו שאפשר להציק להם עם זה שהמוח שלי נכנס להילוך בחצות לילה.
רוב הסיכויים שאני אהפוך מאוד לא קוהרנטי בערך מהשורה הבאה - ראו הוזהרתם.
טוב, אולי עוד שורה נחוצה פה - התחלתי לעבוד על מערכת נתונים חדשה ששייכת למערכת ולסדרת תהליכים שונה לחלוטין מזאת שהתעסקתי איתה בשנתיים האחרונות.
הבעיה הולכת ככה, רוב המודלים שבאים להתמודד עם ניתוח פוסט מורטום של סביבות השקעה סדימנטריות משתמשים בממצאים כדי לתת דירוג שמבוסס (בגדול) על עומק המים של סביבה ומרחק מהחוף, אולי רמת הניתוק שלה ובשנים האחרונות התחילו להכניס גם אקלים. אבל מעטים בנו מערכות דירוג שמתבססות על שינויים סביתיים שפועלים על המערכת תבנוסף ורוב אלו שעשו את זה השתמשו במערכת משולבת שכוללת כמות גדולה של כלים פלאנטולוגים (בעיקר פלינולוגיה, שלא יעבוד כי אין מספיק חומר ואין לי מיש ישנתח את זה והמיקרו פלאנטולוגיה הרגילה גם לא מתאימה במקרה הזה כי הגיוון הביולוגי מאוד דל ואין מספיק מחקרים על צורת החיים של מה שכן יש) או כימיים (יחסים כימיים כללים אין לי מספיק מידע כרגע, אולי בקיץ יהיה. איזוטופים של חמצן ופחמן יש לי אבל המידע מהם כרגע הוא לא חד משמעי, אין לי מספיק חומר אורגני לנתח ואיזוטופים של סטרונציום אני לא אוכל לעשות לפני הקיץ).
בכל מקרה, אז המודלים שכן קיימים יודעים לטפל יפה מאוד בהבדל בין סביבה ימית רדודה לסביבה ימית מוגבלת ולסביבה ימית עמוקה או אפילו סביבה נחלית - אבל אין מספיק כלים לבנות תמונה לבנות דירוג ברור בין סביבות שהן כך הכל מאוד דומות אבל יש ביניהן הבדלים די עדינים - מעבר בין מליחות שהיא קצת פחות ממליחות ימית למליחות שהיא קצת יותר מימית - אבל בכל מקרה להישאר בסביבה מאוד מוגבלת ורדודה.
אז יש לי כיוון ותחושת בטן שאני לא יכול לתקף, אני כן יכול לראות חלק מהתמונה באמצעות זה שאני תוקף את הבעיה מהזווית הדיאגנטית (אם זאת היתה גופה, אז זה היה מקביל ללקבוע אם הזיזו אותה מנזק שנגמר לאחר המוות) זה נותן את אירועי החשיפה שהם מאוד חשובים ונותן לי את אורך הגל של התופעות שאני מחפש אבל אני צריך גם את האמפליטודה ובשביל זה אני צריך לדעת מה קורה בין האירועים האלו.
אני צריך לרסק את הממצאים שלי ולבנות אותם מחדש מהפרטים הקטנים ביותר.