(no subject)
Одно из тех слов, от которых у меня чесучка по всему телу - учёный. Какое-то оно то ли чересчур напыщенное, то ли, наоборот, с издёвкой. Это не род деятельности, это что-то такое на одной полочке с "барином". Так и рисуется в воображении стереотипный крестьянин, неграмотный и суеверный, но при этом хитрый и практичный, взирающий на нескладного "антилихента" со сложной смесью подобострастия и насмешки.
Когда мне случалось писать что-нибудь этакое, я всеми силами старалась обойти противного "учёного" 10-й дорогой. Исследователь, экспериментатор, сотрудник какого-то там учреждения, физик (химик, ихтиолог и т.д.), автор статьи, докторант чего-то там где-то там, ФИО. Или вообще перестроить фразу так, чтобы совсем никак не упоминать этого субъекта. Но всё-таки даже всеми этими средствами вместе взятыми сложно обходиться. Какого-то такого обобщающего понятия не хватает.
Любопытно, что "учёный", видимо, смущает не только меня. Смотрю ролики на "Постнауке" и замечаю, что многие лекторы избегают употреблять это слово. Тогда как у журналистов с этим никаких проблем, что ещё любопытней. "Учёные доказали...", "учёные открыли...", "учёные считают..." по 10 раз на один абзац.
Когда мне случалось писать что-нибудь этакое, я всеми силами старалась обойти противного "учёного" 10-й дорогой. Исследователь, экспериментатор, сотрудник какого-то там учреждения, физик (химик, ихтиолог и т.д.), автор статьи, докторант чего-то там где-то там, ФИО. Или вообще перестроить фразу так, чтобы совсем никак не упоминать этого субъекта. Но всё-таки даже всеми этими средствами вместе взятыми сложно обходиться. Какого-то такого обобщающего понятия не хватает.
Любопытно, что "учёный", видимо, смущает не только меня. Смотрю ролики на "Постнауке" и замечаю, что многие лекторы избегают употреблять это слово. Тогда как у журналистов с этим никаких проблем, что ещё любопытней. "Учёные доказали...", "учёные открыли...", "учёные считают..." по 10 раз на один абзац.