Почему проиграл совок
И соответственно, почему уже проигрывает и обязательно потерпит крах ватнороссия.
Принято считать, что основной причиной падения "железного занавеса" стал масштабный экономический кризис, который постепенно накрыл сугубо неэффективную совковую экономику медным тазом. Разумеется, это имело своё влияние.. Но главным нам всё-таки представляется совсем иное.
Давайте вспомним. С самого начала, с первого же дня захвата власти большевиками они провозглашали и последовательно реализовывали свой фундаментальный тезис: абсолютный приоритет стремления к т.н. "мировой революции" над любыми национальными интересами, а уж тем более над такой ерундой, как гражданские права и свободы, финансовое благополучие домохозяйств и т.д. То есть как раз тем, что всегда являлось приоритетом в нормальных (т.н. "капиталистических") странах. Именно этот тезис долгие годы служил основой как внутренней политики (т.н. "борьба с контрреволюцией", даже спустя 20+ лет после сей "революции"), так и внешней (например, внешняя экспансия велась не в целях получения выгоды, обеспечения безопасности и т.д., а в целях как можно более широкого распространения идей коммунизма, установления социалистических или "дружественных" режимов по всему миру, противодействия "империализму" и т.п.). При этом, если в начале 20 века ещё и были хоть какие-то предпосылки для реальной политической нестабильности, вплоть до переворотов, в некоторых относительно развитых странах (Германия в 1918 г., Португалия в 1926 г.), то в конце 20 века такие события полностью себя исчерпали, как и войны, которые развитые страны когда-то вели между собой. Таким образом, постепенно сама цель, с которой и создавался СССР, превратилась из труднодостижимой в абсолютно нереальную. Ситуацию могла бы изменить новая мировая война, но и её по разным причинам не случилось.
Разумеется, 74 года совкового рабства не могли пройти бесследно. Уничтожены лучшие люди страны, кто-то уехал навсегда, а у большинства остальных - глубокая психологическая травма, нечто вроде массового "стокгольмского синдрома", а в последние десятилетия ещё и "синдром неудачника".. Вместо того, чтобы исправлять ситуацию (что отчасти было начато в конце 1980 - начале 1990-х гг.), прежде всего путём декоммунизации и стремления к международной интеграции, некоторые горячие головы впоследствии избрали скользкую дорожку реваншизма, милитаризма и автократии. Очередная их военная авантюра обречена на полный провал, по следующим причинам:
1) абсолютная бессмысленность и невыгодность затеи (даже в случае гипотетического относительного успеха)
2) экономическая недоразвитость (в т.ч. нехватка ресурсов и технической базы для серьёзной длительной войны)
3) техническая недоразвитость (абсолютный проигрыш в количестве и качестве современного вооружения, оснащения, транспорта, инженерных систем и т.д.)
4) катастрофически бестолковое ведение боевых действий (отправление на сжигание целых колонн бронетехники, уничтожение жилых кварталов, бесцельная жестокость, мародёрство и т.д.).
5) полное отсутствие союзников или хотя бы скромной экономической поддержки от любой страны, кроме полунищей Белоруссии.
У совков была какая-никакая идеология, своего рода методология, и даже были некие мифические цели, к которым они как бы стремились в своей полубезумной деятельности. У рашистов ничего этого нет. Они движимы слепой агрессией, идиотской пропагандой и уверенностью в том, что все их проделки останутся безнаказанными - так же, как это вышло и для советско-фашистских оккупантов.
При этом есть вероятность, что на сей раз рашизму будет нанесён достаточно серьёзный удар, и поражение спровоцирует некоторые политические изменения - как это было в 1905 г. после позорного проигрыша маленькой, но гордой Японии.