50 оттенков Навального

[ddavidyan]

Ведь для короля самое важное - чтобы ему повиновались беспрекословно. Непокорства он бы не потерпел. Это был абсолютный монарх. Но он был очень добр, а потому отдавал только разумные приказания.

Сент-Экзюпери

Сегодня почитал программу Навального, если, конечно, несколько

Comments

[grigss]

Они все хотят превратить выборы в России в цирк.
Шансов то у них никаких,
но и плохой результат для них тоже хорош,
они же своим участием принижают статус такого большого события, как выборы власти.
Некоторые называют это попыткой десакрализации выборов, поскольку власть в России традиционно имеет сакральное понимание.

[ddavidyan]

Ну да, думаю, это маленькая месть американцев, когда они веселили мир своей крысиной возней. Теперь решили сделать что-то похожее в России. Знают, что все равно Путин свое возьмет, ну так не догонят, хоть согреются, точнее, как вы правильно высказались , займутся десакрализацией будущих выборов.
Ведь это последние выборы с Путиным сего огромным кредитом доверия, потом, если Путин не позаботиться о преемнике, они превратят и следующие выборы в балаган, окончательно похоронив и этот проект. В Америке хоть система сама по себе работает, и хоть предпринимаются попытки ее сломать или расшатать, она пока очень эффективна и уровень доверия к институтам власти в целом высок.
А вот в России все намного сложнее. Здесь привыкли верить человеку и если дискредитировать личность, то, наложившись на уже существующее недоверие к власти, это может привести к печальным последствиям.

[grigss]

Я правильно чувствую, что в США есть серьезные властные группировки, состав которых достоверно установить трудно, но они реально руководят страной, курсом её стратегической политики и президенты меняются под их чутким руководством? Трампа, как и всех остальных "демократически выбранных" президентов пытаются тут же прогнуть под себя, как сделали это со всеми предыдущими лет за 50 до сего дня? Ну кроме Кеннеди нагнули всех?
Я не очень понимаю как в Америке власть действует. Какие в России есть кланы и на что влияют - я чувствую. О месте Путина во всём этом могу предположить, а вот о реальной агрессивной власти в США ничего не понимаю.

[ddavidyan]

В Америке создана действительно уникальная система, которая работает. В первую очередь, это идеология

[ddavidyan]

Идеология работает как в самой стране, так и на весь остальной мир. Все эти демократии, свободы и пр. американские штучки - приманка для дебилов. На самом деле - это очень жесткая страна, где все продумано для стабильности. Сама система ориентирована на стабильность и несменяемость власти

[ddavidyan]

В Америке, например, общество консолидировано, оно само жестко реагирует на любые попытки оспорить американское лидерство. Народ любит чувствовать себя правым и сильным, что, мол, он все решает. На деле, конечно, ни черта он не решает, но ему дается эта иллюзия

[ddavidyan]

Кеннеди такой же системный, как и все остальные. Несистемных просто нет, они до власти не добираются. А если попали во власть, значит были системные. Обратное соотношение не работает. Просто на примере Рузвельта, Кеннеди и Трампа можно проследить, как создается, координируется и купируется несистемность

[grigss]

В той части, которая говорит о воспитании американской нации я понял, действительно, СМИ и образование воспитало уникального американца, работящего, с высокой планкой законопослушности и ответственности, но несколько туповатого. Этот проект заслуживает уважения и многое стоило бы взять на вооружение

[ddavidyan]

На самом деле англосаксы разработали геополитику. Это одно из их гениальнейших изобретений. Своего рода перпетум мобиле. Еще со времен Британской империи. Ее основные постулаты неизменны. Это такая универсальная инструкция, где есть правильные направления, общие рекомендации, словом, даже, если не думать, а следовать ее указаниям, то все будешь делать правильно, ну, с точки зрения истеблишмента. А там все на поверхности, все просто, и англосаксы следуют ей неукоснительно

[ddavidyan]

Потому что она основана на постулатах геополитики, разработанной еще в 19 веке, а на деле ее элементы работали значительно раньше, еще со времен Римской империи, и она просто дорабатывается в наши дни. Скажем, Киссинджер, добавил в сферу геополитики Китай. Но побочным фактором стало его усиление. С этим сейчас работают

[netuti_nas]

Ведь кто-то конкретный в элитах США выбирает один из нескольких разработанных госдепом или спецслужбами план вторжения в конкретную страну и просчитывает возможные прибыли и риски.

А в каких странах США получили прибыль от вторжения? Приведите пару-тройку примеров.

==
Фантастические дураки...

[ddavidyan]

Я так понимаю, что вы не верите, что из войны можно извлечь колоссальные выгоды? Я бы вам посоветовал посмотреть Стоуна и Кузника "Нерассказанная история США" или книгу прочитать. Там все с документами показано

[ddavidyan]

Кстати, многое начинаешь понимать с возрастом и с опытом. Вот пересмотрел ролики из Свадьбы в Малиновке и обалдел. Как они знали. Особенно добила фраза про свободу в исполнении Попандопуло. И фраза:Раз говорят о свободе, значит, будут грабить. Вот как они тогда это знали, и почему мы этого не знали? Почему нам не объясняли, как это работает? Почему свели все к формальным ритуалам, когда смысл утерян? Вот пришли освободители в 90-е и освободили нас от всего, что было нажито непосильным трудом. И от совести некоторых тоже освободили, как химеры и анахронизма. Те, наряду с освободителями стали грабить своих. Многих от мозгов освободили. И всех естественно ограбили. Потому что англосаксы освобождают, чтобы ограбить. Другой цели нет.
И еще фраза понравилась: тебя честный человек ограбил, а меня разбойник))))
Эх, знать бы тогда...

[grigss]

Как всегда был прав за тысячи лет до нас пророк, сказавший что (Книга Екклесиаста, или Проповедника, гл. 1, ст. 9-10): «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас

[ddavidyan]

Вот недавно с удивлением обнаружил, что и здесь есть вменяемыe. Один профессор Стенфорда даже книгу выпустил с изучением "репрессий". С некоторых пор пишу это слово в кавычках, потому что уже сил нет выслушивать бред про невинно убиенных и осужденных. Так вот этот профессор (запятовал фамилию, так как читал только аннотацию), после изучения архивных данных написал о том, что Запад в своих целях акцентировал внимание на политическом аспекте арестов, а на самом деле они занимают маленький процент от общего числа арестов, а в подавляющем большинстве советская власть занималась арестами маргиналов, социально опасных (как бы сейчас выразились, граждан с пониженной социальной ответственностью) и общественно опасных преступников и рецидивистов, то бишь, убийц, проституток, бандитов, спекулянтов, громила воровские малины

[ddavidyan]

Это типа, если бы американцев обвинить в том, что они громили итальянскую или кубинскую мафию не потому, что та мафия, а потому что та итальянская или кубинская. А Аль Капоне - узник совести, потому что арестовали его не по уголовному делу, а по экономическому. Но американцы следовали принципу Жеглова: вор должен сидеть в тюрьме и неважно, как я его туда запрячу