Я как-то уже вскользь высказывался о «законе» им. Магнитского. Кто бы мог предположить, что Кремль отреагирует на него таким идиотским образом
( Read more... )
Последние несколько лет занималась тем, что анализировала географический смысл законов и других правовых актов в области охраны окружающей среды. Год назад замахнулась на Вильяма нашего Шекспира, проанализировав принципы и систему нормирования из "Закона об охране окружающей среды", и с тех пор пребываю в депрессии. Разрушилась детская картина мира, что взрослые знают, как правильно, сами делают правильно, а если что-то где-то неправильно, то это отдельные ошибки, а не система. Но горько еще и то, что никому не надо знать, как правильно, и пытаться правильно. Вот это есть, будем делать вид, что исполняем это. Страшно...
Американских банков в России не бывает. Бывают российские банки, собственником которых являются американские (и другие иностранные) банки. Так что если действия акта Магнитского будут импортированы в Россию, то скорее через какие-то международные договоры или иные формы международного юридического и/или делового сотрудничества.
IANAL, но российский банк, даже будучи дочкой зарубежного, все равно является российским юрлицом, а значит для него обязательны решения российских судов. Поэтому передать информацию они могут, но заблокировать счета вряд ли, а если таки заблокируют, разблокировать их несложно.
> к праву «закон» Магнитского никакого отношения не имеет, ибо фактически никакие отношения не регулирует.
Вроде "закон как закон", как и все они определенным образом выражает интересы господствующего класса, ставит идеологический фильтр против богатых мигрантов, так сказать борется за собственную классовую чистоту.
> «Закон» им. Магнитского свидетельствует о том, что США и Россия братья по антиправу. > Глядя на эти два закона, я не вижу противостояния между Россией и Америкой. Но вижу одностороннее (кремлёвское) непонимание того, как мир устроен. > Закон им. Димы Яковлева свидетельствует о том, что это братство вполне осознаётся и поддерживается Кремлём.
Мне кажется здесь легкое противоречие, с одной стороны непонимание, с другой стороны осознаётся, как бы получается у нас у власти два полушария, в принципе нормально. :)
> Иначе в ответ на закон Магнитского Кремль отреагировал бы не запретами, а разрешениями.Респект. Это лучшее из предложенных ответов, это разрыв политических шаблонов, но на такое только большевики были способны
( ... )
Простите за задержку с ответом (было не до интернетов).
1. Тут не просто воля господствующего класса, возведённая в закон. Тут позаковыристее. Этот "закон" (который не совсем закон) направлен на использование современных технологий управления, которые ни в какие представления о праве не укладываются.
2. Нет противоречия. Братство осознаётся и поддерживается, иначе с чего бы россеянские депутаты ответным шагом обрушились на головы совсем непричастных людей. Не осознаётся обустройство современного мира.
Comments 73
Reply
Но горько еще и то, что никому не надо знать, как правильно, и пытаться правильно. Вот это есть, будем делать вид, что исполняем это. Страшно...
Reply
Где-нибудь публиковали результы? Ссылочку можете дать?
> и с тех пор пребываю в депрессии.
Выходите из неё :), читайте лучше что-нибудь оптимистичное: Исследование механизмов работы российской правоохранительной системы
Reply
Это из последнего.
Reply
Я знаком с вопросом более-менее на практике, да.
Reply
Reply
Американский банк покупает банк в России.
Как потом выясняется, в этом русском банке хранятся активы лиц, на которых наложены санкции по закону Магнитского.
Будет ли обязан американский банк известить американские власти об этом факте? И обязан ли он выполнять американские санкции по закону Магнитского?
Ответы на эти вопросы мне совсем неочевидны
Reply
Reply
Reply
Вроде "закон как закон", как и все они определенным образом выражает интересы господствующего класса, ставит идеологический фильтр против богатых мигрантов, так сказать борется за собственную классовую чистоту.
> «Закон» им. Магнитского свидетельствует о том, что США и Россия братья по антиправу.
> Глядя на эти два закона, я не вижу противостояния между Россией и Америкой. Но вижу одностороннее (кремлёвское) непонимание того, как мир устроен.
> Закон им. Димы Яковлева свидетельствует о том, что это братство вполне осознаётся и поддерживается Кремлём.
Мне кажется здесь легкое противоречие, с одной стороны непонимание, с другой стороны осознаётся, как бы получается у нас у власти два полушария, в принципе нормально. :)
> Иначе в ответ на закон Магнитского Кремль отреагировал бы не запретами, а разрешениями.Респект. Это лучшее из предложенных ответов, это разрыв политических шаблонов, но на такое только большевики были способны ( ... )
Reply
1. Тут не просто воля господствующего класса, возведённая в закон. Тут позаковыристее. Этот "закон" (который не совсем закон) направлен на использование современных технологий управления, которые ни в какие представления о праве не укладываются.
2. Нет противоречия. Братство осознаётся и поддерживается, иначе с чего бы россеянские депутаты ответным шагом обрушились на головы совсем непричастных людей. Не осознаётся обустройство современного мира.
3. :)
Reply
Reply
Leave a comment