Хороша ложка к обеду
ivbeg опубликовал очень значимый и ценный для меня текст, касающийся проблем открытости и прозрачности.
Для начала скажу, что найти толкового сомыслителя - это всегда большая удача. Особенно если это практик. Особенно если учесть, что есть вещи, которые мне просто не могут в голову прийти, ибо думаю о другом и озабочен решением других задач. А своевременно найти человека с другой точкой зрения ровно на то же самое - это и вовсе праздник.
Теперь по существу.
ivbeg выдвинул гипотезу, что в социальном взаимодействии прозрачность - это часть открытости. В своё время я слишком быстро отмёл эту идею (почти не вникая в детали). Гораздо дольше мусолил мысль о том, что прозрачность и открытость - это две разные стороны одной медали (очень похоже, но не тождественно тому, что утверждает ivbeg ).
Если прозрачность часть открытости, то эта задумка просто не может работать.
Надо ли говорить, насколько для меня этот вопрос значим. Тут уже дело не на уровне «допустим, А является частью B». Тут без «допустим». Всё очень жёстко - если открытость без прозрачности невозможна, то наш многомесячный коллективный труд равносилен созданию вечного двигателя, т.е. противоречит верной теории. А если наш труд ненапрасен, то неверна теория.
Мы практически создали систему взаимодействия, которая предельно открыта для любого человека (абсолютно любого, кто имеет доступ в интернет и умеет читать). И эта система, обеспечивая открытость, практически исключает прозрачность.
Эта система:
- анонимна (не собирает электронные адреса, фамилии с именами, IP адреса и вообще не позволяет идентифицировать человека средствами самой системы);
- позволяет любому человеку взаимодействовать с любыми другими зарегистрированными в системе людьми (регистрация - это логин и пароль, задаваемый самим пользователем без всякой другой идентификации).
- позволяет любому человеку без ограничений создавать сообщества, самостоятельно устанавливая практически любой способ взаимодействия в рамках сообществ;
- позволяет создавать закрытые (невидимые) сообщества;
- позволяет создавать практически любой инструментарий, включая автоматизированную обработку статистических и иных данных, используемых участниками сообществ, для решения отдельных подзадач (а также общей задачи, для которой будет использоваться весь ресурс);
- позволяет создавать общие библиотеки и справочные массивы;
- позволяет создавать и развивать общие медиаресурсы, включая ленту новостей;
- позволяет коммуницировать через личные кабинеты как персонально, так и группами (и никто не может знать, о чём они там шушукаются в своих кабинетах);
- позволяет любому скачать текущую версию ПО и развернуть параллельную другую аналогичную систему для решения другой задачи.
Открытость максимальная. Для любого, кому интересно решение той задачи, для решения которой будет использоваться ресурс. Все общие ресурсы доступны для использования без ограничений (но могут быть и ресурсы, создаваемые сообществами сугубо для своих нужд). Приходи, действуй и взаимодействуй настолько, насколько хватает желания и способностей.
Прозрачность почти нулевая (разве только если кто взломает ресурс, но и в этом случае идентифицировать пользователей не получится).
Всё задумывалось и делалось для того, чтобы обеспечить открытость и исключить прозрачность. Задача, прямо скажу, нетривиальная потому, что при этом надо было обеспечить:
- социальность (потому, что человек социален и не может быть безликим)
- иерархичность (без возможности создавать иерархии нет возможности социального взаимодействия)
- накопление компетентности (ресурс должен накапливать компетентность применительно к той задаче, для решения которой он используется);
- легитимность (компетентость должна быть признана так, чтобы все знали, что наиболее полная, наиболее достоверная и наиболее актуальная в сети информация собрана и разложена по полочкам именно на этом ресурсе)
- внутриконкурентность (сообщества должны иметь возможность разворачивать прямо противоположные стратегии решения той задачи, для решения которой используется ресурс)
- монозадачность (все средства ресурса должны быть направлены для решений одной конкретной социальной, политической, научной или технической задачи)
И вот я уже два дня (как только прочитал текст Бегтина) перебираю в голове узлы этой машины, пытаясь применить гипотезу ivbeg и ответить на вопрос «Почему это не может работать?». У меня нет ответа на этот вопрос. Однако, возможно, я что-то упускаю.
Сейчас очень важно понять, что именно я упускаю.
Для начала скажу, что найти толкового сомыслителя - это всегда большая удача. Особенно если это практик. Особенно если учесть, что есть вещи, которые мне просто не могут в голову прийти, ибо думаю о другом и озабочен решением других задач. А своевременно найти человека с другой точкой зрения ровно на то же самое - это и вовсе праздник.
Теперь по существу.
ivbeg выдвинул гипотезу, что в социальном взаимодействии прозрачность - это часть открытости. В своё время я слишком быстро отмёл эту идею (почти не вникая в детали). Гораздо дольше мусолил мысль о том, что прозрачность и открытость - это две разные стороны одной медали (очень похоже, но не тождественно тому, что утверждает ivbeg ).
Если прозрачность часть открытости, то эта задумка просто не может работать.
Надо ли говорить, насколько для меня этот вопрос значим. Тут уже дело не на уровне «допустим, А является частью B». Тут без «допустим». Всё очень жёстко - если открытость без прозрачности невозможна, то наш многомесячный коллективный труд равносилен созданию вечного двигателя, т.е. противоречит верной теории. А если наш труд ненапрасен, то неверна теория.
Мы практически создали систему взаимодействия, которая предельно открыта для любого человека (абсолютно любого, кто имеет доступ в интернет и умеет читать). И эта система, обеспечивая открытость, практически исключает прозрачность.
Эта система:
- анонимна (не собирает электронные адреса, фамилии с именами, IP адреса и вообще не позволяет идентифицировать человека средствами самой системы);
- позволяет любому человеку взаимодействовать с любыми другими зарегистрированными в системе людьми (регистрация - это логин и пароль, задаваемый самим пользователем без всякой другой идентификации).
- позволяет любому человеку без ограничений создавать сообщества, самостоятельно устанавливая практически любой способ взаимодействия в рамках сообществ;
- позволяет создавать закрытые (невидимые) сообщества;
- позволяет создавать практически любой инструментарий, включая автоматизированную обработку статистических и иных данных, используемых участниками сообществ, для решения отдельных подзадач (а также общей задачи, для которой будет использоваться весь ресурс);
- позволяет создавать общие библиотеки и справочные массивы;
- позволяет создавать и развивать общие медиаресурсы, включая ленту новостей;
- позволяет коммуницировать через личные кабинеты как персонально, так и группами (и никто не может знать, о чём они там шушукаются в своих кабинетах);
- позволяет любому скачать текущую версию ПО и развернуть параллельную другую аналогичную систему для решения другой задачи.
Открытость максимальная. Для любого, кому интересно решение той задачи, для решения которой будет использоваться ресурс. Все общие ресурсы доступны для использования без ограничений (но могут быть и ресурсы, создаваемые сообществами сугубо для своих нужд). Приходи, действуй и взаимодействуй настолько, насколько хватает желания и способностей.
Прозрачность почти нулевая (разве только если кто взломает ресурс, но и в этом случае идентифицировать пользователей не получится).
Всё задумывалось и делалось для того, чтобы обеспечить открытость и исключить прозрачность. Задача, прямо скажу, нетривиальная потому, что при этом надо было обеспечить:
- социальность (потому, что человек социален и не может быть безликим)
- иерархичность (без возможности создавать иерархии нет возможности социального взаимодействия)
- накопление компетентности (ресурс должен накапливать компетентность применительно к той задаче, для решения которой он используется);
- легитимность (компетентость должна быть признана так, чтобы все знали, что наиболее полная, наиболее достоверная и наиболее актуальная в сети информация собрана и разложена по полочкам именно на этом ресурсе)
- внутриконкурентность (сообщества должны иметь возможность разворачивать прямо противоположные стратегии решения той задачи, для решения которой используется ресурс)
- монозадачность (все средства ресурса должны быть направлены для решений одной конкретной социальной, политической, научной или технической задачи)
И вот я уже два дня (как только прочитал текст Бегтина) перебираю в голове узлы этой машины, пытаясь применить гипотезу ivbeg и ответить на вопрос «Почему это не может работать?». У меня нет ответа на этот вопрос. Однако, возможно, я что-то упускаю.
Сейчас очень важно понять, что именно я упускаю.