Что же до безопасности, то самые гнусные политические гнусности современности именно в том, что давно уже нет выбора между свободой и безопасностью
Во-первых, это вы просто неправильно сказали. Выбирают не между свободой и безопасностью, а между несвободой и безопасностью (или свободой и опасностью). Точнее, между разными комбинациями свободы и безопасности.
Во-вторых, этот выбор был всегда и никуда не делся. Вы можете жить в опасном (из-за грязного воздуха, автомобильного движения, шатающихся гопников) даунтауне и наслаждаться возможностью ("свободой") пешком сходить в любимый театр, а можете жить в охраняемом загородном поселке и добираться до театра два часа в один конец. И так далее.
В-третьих, совсем уж не стоит делать разные далеко идущие выводы из пустой демагогии Павловского, отражающей исключительно его личные комплексы.
Про универсальные идентификационные карты мне на этом этапе писать нечего (что без толку повторяться). Да и без меня сейчас много на эти темы пишется (только уже поздно что-либо предпринимать). Так, что противникам идентификационных электронных карт мне сказать пока нечего.
Тем, кому не терпится такую карту заполучить я тоже ничего нового сказать не могу (вот заработают системы - тогда и поговорим).
Сейчас самое актуальное - это достучаться до тех, кто держит нейтралитет. Тех, кто не шарахается от электронных документов, но и не бъётся в экстазе от этих нововведений.
А что до Павловского, то он был единственным кто на этой встрече сказал нечто для меня неожиданное. Вот и всё.
О нелогичности идеи обеспечения безопасности за счёт увеличения уязвимости, думаю и так ясно.
>Выбирают не между свободой и безопасностью, а между несвободой и безопасностью (или свободой и опасностью).
Т.е. как раз ровно наоборот. Стандартный выбор, предлагаемый всегда и всеми властями: вы нам вечером свободу, а мы вам утром (если получится) безопасность.
очень ты это внушающе изложил, но я бы разделил "нечего скрывать" и "некуда убежать". "Нечего скрывать", при всей мерзости, вполне оставляет выход: ничего не скрывать. А вот ситуация, когда ты имеешь дело с кем-то, кто ненавистен, и убежать нельзя, неизбежно ведет к взрыву. То есть если представить мир в момент т.н. сингулярности, то большинство просто разденется догола и будет счастливо. К этому же и масс-культура зовет. А тот, кто столкнется с невыносимой необходимостью ДЕЛАТЬ или НЕ ДЕЛАТЬ что-то против своей воли, пойдет в террористы. Пружины сорвет у активного меньшинства, остальные будут смирныи. Они уже смирныи. Это же повторение 30-х в Совке, не в смысле репрессий, а в смысле распространения мании лояльности. Чем нестабильнее ситуация, тем важнее для многих чувствовать себя частью стада. Это ж очень базовый инстинкт, проявляется даже у простейших. А Павловский так даже рылом стал овцу напоминать, после того как Путен его попер.
Могу ещё. Суть одна - нельзя людей считать в процентах.
Даже малое количество людей может инициировать в обществе необратимые как разрушительные, так и созидательные процессы. Если только эти процессы совпадают с текущими интересами общества.
ну да такая статья статья. Из которой ничего не следует, кроме того, что: >Даже малое количество людей может инициировать в обществе >необратимые как разрушительные, так и созидательные >процессы. Если только эти процессы совпадают с текущими >интересами общества. Только не с интересами общества (которые еще неизвестно в чем состоят), а с субъективными устремлениями того же БОЛЬШИНСТВА. Есть разница, да? Отсюда вывод: людей можно и НУЖНО считать в процентах, метрах в секунду и во всем, что дает какую-нибудь информацию.
Думается, что глобальная проблема перевешивания безопасностью автономии в России утяжеляется еще и тем, что такого понятия как индивидуальная безопасность, которое вырабатывается в общинном мышлении и пред-индустриальном дискурсе семьи, в свое время нафиг не сформировалось - тоненькая прослойка купчиков это имела очень недолгое время, чтобы стала индивиудальная безопасность элементом менталитета населения. А со свободой и вообще круто - вона сколько пониманий свободы, и ни одно не коннотирует с понятием автономии. И еще думается, что партии для заявления о борьбе против чрезмерной электронизации данных и т.д. вообще нужно иметь такую отличную платформу, основанную на системе регулций дилеммы безопасность - индивиудальные права, во всех сферах. И думается, что выработать и написать понятно такую программу можно, а вот собрать народ - даже не знаю, можно ли...
Ну да. Коллективная безопасность стратегию "сбежать или спрятаться" редко реализует. Вернее эти стратегии из такой забытой архаичности, что уже почти нет носителей актуального опыта. Умом-то мы знаем, что практически у каждого народа где-то там в далёком прошлом есть опыт тотального переселения. Но как это было никто уже не способен осознать.
Стратегии уклонения от нежелательного противостояния - это всё больше из области личной безопасности. Тут-то Россия и спотыкается о пресловутый коллективизм (общинность и прочее "куда все, туда и я").
Это я безо всякого негатива. Общинность - это очень хорошо. Но невозможно придерживаться позиции "куда все, туда и я", подразумевая, что "все" - это население всего земного шара.
из-за того,что в России был очень свой вариант формирования безопасности и автономии, имеем на руках уплощенный индивидуализм и хамский коллективизм... Собственно, и детская политика этим блокируется- потому что семье в таких координатах очень плохо живется, она совсем становится уязвимой
Хрен с ним, правоохранительным органам впадлу искать преступников. Я за них это делаю.
Я это понял как следственные действия. Меня это не удивляет. Искать преступников сейчас стало модной деятельностью.
Что же до слов, то я не к словам цепляюсь, а к сути. Я воевал с формулировками в законопроектах ещё когда только-только появились первые попытки подменить службу услугами.
Comments 30
Во-первых, это вы просто неправильно сказали. Выбирают не между свободой и безопасностью, а между несвободой и безопасностью (или свободой и опасностью). Точнее, между разными комбинациями свободы и безопасности.
Во-вторых, этот выбор был всегда и никуда не делся. Вы можете жить в опасном (из-за грязного воздуха, автомобильного движения, шатающихся гопников) даунтауне и наслаждаться возможностью ("свободой") пешком сходить в любимый театр, а можете жить в охраняемом загородном поселке и добираться до театра два часа в один конец. И так далее.
В-третьих, совсем уж не стоит делать разные далеко идущие выводы из пустой демагогии Павловского, отражающей исключительно его личные комплексы.
Reply
http://bablaw.livejournal.com/246979.html
Про универсальные идентификационные карты мне на этом этапе писать нечего (что без толку повторяться). Да и без меня сейчас много на эти темы пишется (только уже поздно что-либо предпринимать). Так, что противникам идентификационных электронных карт мне сказать пока нечего.
Тем, кому не терпится такую карту заполучить я тоже ничего нового сказать не могу (вот заработают системы - тогда и поговорим).
Сейчас самое актуальное - это достучаться до тех, кто держит нейтралитет. Тех, кто не шарахается от электронных документов, но и не бъётся в экстазе от этих нововведений.
А что до Павловского, то он был единственным кто на этой встрече сказал нечто для меня неожиданное. Вот и всё.
О нелогичности идеи обеспечения безопасности за счёт увеличения уязвимости, думаю и так ясно.
Reply
Т.е. как раз ровно наоборот. Стандартный выбор, предлагаемый всегда и всеми властями: вы нам вечером свободу, а мы вам утром (если получится) безопасность.
Reply
Reply
То есть если представить мир в момент т.н. сингулярности, то большинство просто разденется догола и будет счастливо. К этому же и масс-культура зовет.
А тот, кто столкнется с невыносимой необходимостью ДЕЛАТЬ или НЕ ДЕЛАТЬ что-то против своей воли, пойдет в террористы. Пружины сорвет у активного меньшинства, остальные будут смирныи. Они уже смирныи. Это же повторение 30-х в Совке, не в смысле репрессий, а в смысле распространения мании лояльности. Чем нестабильнее ситуация, тем важнее для многих чувствовать себя частью стада. Это ж очень базовый инстинкт, проявляется даже у простейших.
А Павловский так даже рылом стал овцу напоминать, после того как Путен его попер.
Reply
Или (если хочешь короче) здесь: http://david-gor.livejournal.com/27297.html
Могу ещё.
Суть одна - нельзя людей считать в процентах.
Даже малое количество людей может инициировать в обществе необратимые как разрушительные, так и созидательные процессы. Если только эти процессы совпадают с текущими интересами общества.
Reply
>Даже малое количество людей может инициировать в обществе >необратимые как разрушительные, так и созидательные >процессы. Если только эти процессы совпадают с текущими >интересами общества.
Только не с интересами общества (которые еще неизвестно в чем состоят), а с субъективными устремлениями того же БОЛЬШИНСТВА. Есть разница, да? Отсюда вывод: людей можно и НУЖНО считать в процентах, метрах в секунду и во всем, что дает какую-нибудь информацию.
Reply
Reply
Стратегии уклонения от нежелательного противостояния - это всё больше из области личной безопасности. Тут-то Россия и спотыкается о пресловутый коллективизм (общинность и прочее "куда все, туда и я").
Это я безо всякого негатива. Общинность - это очень хорошо. Но невозможно придерживаться позиции "куда все, туда и я", подразумевая, что "все" - это население всего земного шара.
Reply
Reply
Reply
Есть над чем задуматься.
Спасибо!
Reply
(The comment has been removed)
Ну и пропиарил для наглядности:
http://david-gor.livejournal.com/107508.html
Reply
(The comment has been removed)
Я это понял как следственные действия. Меня это не удивляет. Искать преступников сейчас стало модной деятельностью.
Что же до слов, то я не к словам цепляюсь, а к сути. Я воевал с формулировками в законопроектах ещё когда только-только появились первые попытки подменить службу услугами.
Как это работает см. здесь http://david-gor.livejournal.com/19605.html
Reply
Leave a comment