О, вот теперь абсолютно правильно написано, а то в прошлом посте на эту тему были только завывания в духе "убили убийцу детей, наконец-то" - короче, полная противоположность завываниям кацапов, но эмоционально один в один. А сейчас все верно. Зря убили, никто от этого не выиграет (включая и Иран, кстати).
Почему Иран не выиграет? Уже выигрывает. Сегодня парламент Ирака "вежливо" попросил войска США "на выход". Официально. То есть, официально потребовали сделать то, чего добивался последние годы Иран.
+консолидация иранского общества. А в пршлом году там бунтовало пол Ирана из-за цен на бензин.
Сейчас еще Иран ебнет для приличия где-нить по американцам и союзникам.
Как итог, у Ирана консолидация общества, усиление влияния в Ираке. А у Трампа в перспективе пара сотен гробов с Ближнего Востока, "пинок" от Ирака и потеря возможности выиграть выборы.
Сулеймани при этом был обычным функционером. Он стратегические решения не принимал. Его ликвидация ничего не дает.
Ну, во-первых, попросить вывести войска и их вывод - это две большие разницы, посмотрим, чем все закончится. Во-вторых, ёбнуть Иран мог и раньше, поводов было много - та хотя бы разрыв договора с Америкой. И в-третьих, Сулеймани все же был человеком весьма умным, вменяемым и уважаемым в тех краях. Потеря таких людей - потеря в любой стране и при любой власти. Собственно, под потерей для Ирана я в первую очередь именно это и имел в виду.
Но касаемо консолидации общества - тут согласен на 100%. И насчет того, что Трамп - идиот, который сам себе и Америке сделал хуже - согласен на 100%.
1. Официально "попросили" "на выход". Теперь там армия США "вне закона". При аналогичной ситуации на севере Сирии, когда Турция начала вводить туда войска, Пентагон "слинял" очень быстро отттуда, а у курдов разорвало нижнюю часть спины
( ... )
1. О, вот Сирию вы правильно вспомнили. Асад американские войска вообще никогда не приглашал, однако они там тусили, как у сетя дома. ОК, Ирак завтра официально попросит американские войска на выход - а они просто проигнорируют. И что? Поэтому и говорю: вывести и принять решение о выводе - разные вещи.
2. Ну, Иран уже великобританский корабль арестовывали на пять часов открыто, американцев тоже обстреливали вполне открыто, беспилотники сбивали вообще никого не таясь. Но да, за пределами своей страны ничего не делали. Теперь если условный Ирак разрешит бомбить базы США на его территории, то Иран вправе это сделать вполне официально. Короче, разница есть, но, мне кажется, все же не такая большая.
3. Факт. Поэтому и говорю, что Иран что-то проиграет. Сулеймани при власти был намного лучше тупых фанатиков.
Насчет Трампа согласен абсолютно. Да, на пару недель его рейтинг взлетит, но это очень ситуативно.
1. Формально, американские войска станут тогда в Ираке оккупантами. Причем в ситуации еще худшей, чем в Сирии. В Сирии американцы, формально, воевали с курдами против ИГИЛ. Я думаю, США войска из США выведут, если шииты начнут массовую партизанскую войну против них в Ираке.
2. У иранцев две основные цели: 5-ый флот США в Бахрейне и объекты АРАМКО в КСА. Ну и на самое "сладкое" - перекрыть Ормузский пролив. Сейчас у них "развязаны руки".
3. Войну ведут фанатики. Увы...
Америка такое интересное государство. Там большая часть населения не имеет понятия где находится Иран, а тем более, кто такой Сулеймани. Но там очень негативно реагируют на разбазаривание бюджета и гробы с солдатами. Вот с последним у Трампа есть все перспективы сейчас "попасть".
1. Формально американцы в Ираке оккупанты аж с 2003 года, когда они вторглись в де-юре независимую страну, хотя их никто про это не просил. Ну да, потом новое правительство попросило законно, но факт того, что в свое время они там были незаконно и это никого не волновало, все же есть. Могут тоже придумать какую-то отмазку типа они курдам против ИГИЛа бороться помогают. Или против Ирана - типа Иран курдоязычное население ущемляется этими странными шиитами. Короче, не убедили. :(
2. Абсолютно согласен. Но все же Байхрейну для приличия надо дать разрешение на атаку на базы на его территории - но то уже детали, Иран УЖЕ официально заявил, что не советует находиться в пределах одного км от американских баз на Ближнем Востоке.
С бонусным абзацем тоже согласен абсолютно. Причем это уже проходили в свое время с войной в Вьетнаме (или Корее, не помню навскидку, какая война у американцев больше негодования вызывала).
1. Свержение Саддама было типа как борьба с распространением химического оружия. Фейкового, понятное дело. Единственным хим.оружием у Садама был афганский героин. Но мне г-на Хусейна ну совсем не жалко.
Я Саддама и не пытаюсь защищать - сволочь еще та (хотя это интересная тема отдельной дискуссии). Я лишь говорю про юридическую сторону дела и не более того.
> Я не претендую на 100% прогноз. Поживем - увидим. Да. Посмотрим например через полгода, кто был прав - я или вы? :))))
просто убивать "функционеров" (людоедов-отморозков) надо не по одной штуке и не раз в год и ебанутых персов, и ебанутых арабов, и ебанутых рашкованчиков глядишь и задумаются "а что не так" с нациками в гермашке сработало
А сейчас все верно. Зря убили, никто от этого не выиграет (включая и Иран, кстати).
Reply
+консолидация иранского общества. А в пршлом году там бунтовало пол Ирана из-за цен на бензин.
Сейчас еще Иран ебнет для приличия где-нить по американцам и союзникам.
Как итог, у Ирана консолидация общества, усиление влияния в Ираке. А у Трампа в перспективе пара сотен гробов с Ближнего Востока, "пинок" от Ирака и потеря возможности выиграть выборы.
Сулеймани при этом был обычным функционером. Он стратегические решения не принимал. Его ликвидация ничего не дает.
Reply
Во-вторых, ёбнуть Иран мог и раньше, поводов было много - та хотя бы разрыв договора с Америкой.
И в-третьих, Сулеймани все же был человеком весьма умным, вменяемым и уважаемым в тех краях. Потеря таких людей - потеря в любой стране и при любой власти. Собственно, под потерей для Ирана я в первую очередь именно это и имел в виду.
Но касаемо консолидации общества - тут согласен на 100%. И насчет того, что Трамп - идиот, который сам себе и Америке сделал хуже - согласен на 100%.
Reply
Reply
Поэтому и говорю: вывести и принять решение о выводе - разные вещи.
2. Ну, Иран уже великобританский корабль арестовывали на пять часов открыто, американцев тоже обстреливали вполне открыто, беспилотники сбивали вообще никого не таясь. Но да, за пределами своей страны ничего не делали. Теперь если условный Ирак разрешит бомбить базы США на его территории, то Иран вправе это сделать вполне официально. Короче, разница есть, но, мне кажется, все же не такая большая.
3. Факт. Поэтому и говорю, что Иран что-то проиграет. Сулеймани при власти был намного лучше тупых фанатиков.
Насчет Трампа согласен абсолютно. Да, на пару недель его рейтинг взлетит, но это очень ситуативно.
Reply
2. У иранцев две основные цели: 5-ый флот США в Бахрейне и объекты АРАМКО в КСА. Ну и на самое "сладкое" - перекрыть Ормузский пролив. Сейчас у них "развязаны руки".
3. Войну ведут фанатики. Увы...
Америка такое интересное государство. Там большая часть населения не имеет понятия где находится Иран, а тем более, кто такой Сулеймани. Но там очень негативно реагируют на разбазаривание бюджета и гробы с солдатами. Вот с последним у Трампа есть все перспективы сейчас "попасть".
Reply
Могут тоже придумать какую-то отмазку типа они курдам против ИГИЛа бороться помогают. Или против Ирана - типа Иран курдоязычное население ущемляется этими странными шиитами.
Короче, не убедили. :(
2. Абсолютно согласен. Но все же Байхрейну для приличия надо дать разрешение на атаку на базы на его территории - но то уже детали, Иран УЖЕ официально заявил, что не советует находиться в пределах одного км от американских баз на Ближнем Востоке.
С бонусным абзацем тоже согласен абсолютно. Причем это уже проходили в свое время с войной в Вьетнаме (или Корее, не помню навскидку, какая война у американцев больше негодования вызывала).
Reply
Я не претендую на 100% прогноз. Поживем - увидим.
2. Да. Ждем развития событий.
3. Вьетнамская.
Reply
> Я не претендую на 100% прогноз. Поживем - увидим.
Да. Посмотрим например через полгода, кто был прав - я или вы? :))))
Reply
Да. Тут, думаю, еще раньше все понятно станет. :)
Reply
и ебанутых персов, и ебанутых арабов, и ебанутых рашкованчиков
глядишь и задумаются "а что не так"
с нациками в гермашке сработало
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment