Стрелки и стрелочники
Сегодня на повестке дня - логическая проверка справедливости утверждения о положительном влиянии правого поворота на красный без стрелки. Причина такого интереса - нашистские активисты не нашли ничего более подходящего, чем анонсировать президенту и премьеру на Селигере. Есть сильное подозрение, что истинная цель предложения - впарить кучу дешевых стрелочек.
Заявленные факты - сокращение заторов на 15%, экономия бензина на 10%. Взято с probok.net.
Отсеем мусор. Что такое "экономия бензина на 10%"? Если сейчас среднее потребление по компьютеру у меня 10,6, значит, после введения этой самой стрелки я будут тратить чуть более 9 литров на сотню? Покупаю! Но, у меня по дороге на работу и обратно - по 2 правых поворота (правда, со стрелками). Литр тут явно не наберется. Врушки!
Может быть активисты имели ввиду экономию при ожидании поворота на красный? Ну, с учетом
моих 4-х поворотов я врядли наберу даже 10грамм экономии на баке. В пересчете на среднее потребления - ни я, ни машина, ни кошелек - ничего не почувствуем. Ну никак не 10%.
А поскольку для проезда перекрестка придется останавливаться и начинать движение - износ будет ровно тот же.
Краткий итог - об экономии бензина лучше не упоминать. Могу предположить ситуацию, в которой экономия станет заметной - когда все повороты - правые и без стрелки. Это соответствует движению по кругу (кварталу) или по спирали. И то и другое - явно из разряда фантастики или тупости. Даже в этом случае, экономию топлива стоило бы обосновать. При среднем потреблении топлива на холостых оборотах - 0,7-1л/час, мне трудно представить откуда появится экономия.
Теперь о сокращении заторов. Относительные величины позволяют ресницам постоянно увеличиваться в объеме, коже становиться все чище, а упаковкам - увеличиваться в размерах. Мы все это прекрасно знаем, поэтому 15% - величина не особо понятная. Если максимальная загрузка по Яндексу 9 - после введения поворота на красный. она не будет подниматься выше 8? Сомневаюсь.
Мы станем на 15% меньше времени тратить на поездку. Вранье.
Ладно, оставим цифры в покое и попробуем просто найти подтверждение заявлениям активистов.
Для начала - надо понять - в каких ситуациях может быть применимо это предложение, особенно с точки зрения влияния на заторы (читай пробки).
Пока все, что мы знаем: есть некий сферический перекресток и на нем определенно должен находиться затор, поскольку иначе вся затея не имеет смысла.
Что мы имеем. Есть Мы, которые хотим повернуть направо, но горит красный сигнал светофора и мы вынуждены стоять. Но, внезапно, появилась на светофоре зеленая пластиковая стрелка и мы можем продолжать движение. Где это может быть нам полезно?
Светофоры с пешеходными переходами.
Светофор без отдельных сигналов для пешеходов (движение по сигналу основного).
Если у нас красный - у перпендикулярных - зеленый, соответственно, нашу проезжую часть переходят пешеходы и двигаться вроде бы как не стоит. Но, теоретически - можно.
Светофор с сигналами для пешеходов.
Наш красный - это или пешеходы по нашей проезжей, или их нет или они по всем переходам одновременно.
Хотя... Какая разница - какие там пешеходные переходы. Суть вопроса - в эффективности предлагаемой меры для снижения заторов.
Поэтому - рассмотрим возможные вариации перекрестков, на которых есть заторы.
А таких вариантов, судя по всему - всего два. Или затор у нас, или у перпендикулярных, движущихся слева направо. Почему? Потому что если затор у встречных - мы на них не влияем, а если у поперечных - аналогично - мы даже не пересекаемся с ними.
Итак. Затор у перпендикулярных.
Наше разрешение поворота направо на красный - добавляет новые автомобили в поток и, соответственно - никакой радости для перпендикулярных не приносит, одни проблемы и дополнительные перестроения. А перестроения - это и есть основная причина пробок!
Итог: перпендикулярным заторам предлагаемая мера не помогает. Более того, при наличии затора у перпендикулярных, поворот на красный еще более ухудшает там ситуацию и посему - вреден.
Хорошо. Затор у нас. Сзади. Сзади, потому что, если затор впереди - мы по-любому в него не едем - нам направо. (Мы уменьшаем этот затор не по факту "стрелочки", а по факту изначальных намерений)
Если есть светофор в этом месте, очевидно, что он перекрывает движение прямо (и налево, судя по всему). Теоретически, направо надо около 30% транспорта. Фактически - не более 10-20%%. Рассмотрите цифры иным образом - 80% автомобилей, которые стоят в заторе, надо не направо.
Следствий из этого два - уходящие направо без стрелки особо картины не изменят, и второе - еще далеко не факт, что у них получится это сделать - даже на светофорах со стрелкой, правый ряд в заторах обычно занят. Пропускать уходящих вправо не всегда возможно - это уже пересечение стоп-линии и потенциальный выезд на перекресток.
Итог - существует некая минимальная вероятность того, что разрешение поворота (со стрелкой или без) может оказать незначительное влияние на количество автомобилей, стоящих в пробке. Примеры это, в принципе, подтверждают - посмотрите на пересечение Проспекта Мира и Садового. Там стрелки с обеих сторон, но как-то заторы не исчезают ни с Садового ни с пересекающих.
На мой взгляд - заявления о 10% снижении врядли достижимо при текущей "культуре" вождения. Я бы даже сказал, что эффекти влияния на пробки и заторы будет незаметен.
Но, кроме недостижения озвученных целей, есть и отрицательные стороны от подобного решения.
Прежде всего - разрешение поворота направо на красный гарантированно приведет к тому, что поворачивать будут не только из крайнего правого, но и практически всех стоящих рядов. Контролировать это невозможно, если только не запускать механизмы социальной регистрации.
А поворот направо из множества рядов - это 100% путь к авариям и заторам - вспомните только описания и фотографии выезда с Третьего на Ленинградку в область.
И еще одно существенное отличие пластиковой стрелки, от 6000-рублевой секции светофора со стрелкой - при наличии затора у перпендикулярных, активная стрелка может быть перепрограммирована и не будет пускать машины направо, чтобы не ухудшать пробку, а включать зеленый и стрелку одновременно. Без затора - давать стрелке направо больше времени. С пластиком таки интеллектуальных чудес не достичь.
Неужели все плохо в этой инициативе? Конечно нет, иначе не использовалась бы она в некоторых странах.
У этой меры, на мой взгляд, совершенно другая задача - снизить бесполезные ожидания на некоторых перекрестках. Стоишь на красный, пешеходов нет (в принципе), машин перпендикулярных нет, но все равно куришь бамбук ровно столько, сколько отведено на твой красный.
Эта мера - упрощенное решение задач системы интеллектуального управления движением. Последняя требует камер и индукционных датчиков, чтобы анализировать трафик на перекрестке. Это дорого.
А можно проще - дать право поворачивать направо, если никому ты не будешь мешать.
То есть - эта мера лучше всего работает на пустых перекрестках. Там она нужна и, вероятно, должна быть использована.
Примеры таких потенциальных перекрестков я наблюдаю на Большой Почтовой улице.
Представьте - Т-образный перекресток. "Стойка" Т - это спуск к набережной, а горизонталь - это сама Большая Почтовая.
Машины, идущие слева, разделяются на два примерно равных потока - прямо и направо (этих обычно больше). Пока зеленый - все прекрасно (кроме помех встречных полос друг другу при повороте на набережную).
Загорается красный и горизонтальные потоки останавливаются, пропуская поднимающихся вверх (налево и направо). Вот в этот момент - едущие слева вниз на набережную вполне могли бы ехать, поскольку никаких помех никому не доставляют!
Но! Потом включается "всем красный" для перехода пешеходов. И тут бы лучше помогла все таки стрелка, поскольку хамов пока еще великое множество на дорогах. Но, с ростом воспитанности, эта проблема исчезнет и простой пластик может быть ментально-матрично связан с пропуском пешеходов.
Что получается - имея шанс донести до текущих правителей какую-нибудь внятную инициативу, реально борющуюся с пробками на дорогах, нашисты смогли только проблеять про поворот на красный свет направо, - меру, больше подходящую для тихих провинциальных городов, чем для мегаполисов с перегруженным транспортом.
А могли бы предложить запретить ДПС-никами останавливать автомобили при нарушении ПДД, обязательную видеорегистрацию действий ДПС, запуск независимых диспетчерских служб, отмены заборных нарушений и множество других мер, которые бы реально помогли городу и стране.
С другой стороны, я никогда не ожидал от них чего-то революционного. Они и слова-то этого боятся :)
Заявленные факты - сокращение заторов на 15%, экономия бензина на 10%. Взято с probok.net.
Отсеем мусор. Что такое "экономия бензина на 10%"? Если сейчас среднее потребление по компьютеру у меня 10,6, значит, после введения этой самой стрелки я будут тратить чуть более 9 литров на сотню? Покупаю! Но, у меня по дороге на работу и обратно - по 2 правых поворота (правда, со стрелками). Литр тут явно не наберется. Врушки!
Может быть активисты имели ввиду экономию при ожидании поворота на красный? Ну, с учетом
моих 4-х поворотов я врядли наберу даже 10грамм экономии на баке. В пересчете на среднее потребления - ни я, ни машина, ни кошелек - ничего не почувствуем. Ну никак не 10%.
А поскольку для проезда перекрестка придется останавливаться и начинать движение - износ будет ровно тот же.
Краткий итог - об экономии бензина лучше не упоминать. Могу предположить ситуацию, в которой экономия станет заметной - когда все повороты - правые и без стрелки. Это соответствует движению по кругу (кварталу) или по спирали. И то и другое - явно из разряда фантастики или тупости. Даже в этом случае, экономию топлива стоило бы обосновать. При среднем потреблении топлива на холостых оборотах - 0,7-1л/час, мне трудно представить откуда появится экономия.
Теперь о сокращении заторов. Относительные величины позволяют ресницам постоянно увеличиваться в объеме, коже становиться все чище, а упаковкам - увеличиваться в размерах. Мы все это прекрасно знаем, поэтому 15% - величина не особо понятная. Если максимальная загрузка по Яндексу 9 - после введения поворота на красный. она не будет подниматься выше 8? Сомневаюсь.
Мы станем на 15% меньше времени тратить на поездку. Вранье.
Ладно, оставим цифры в покое и попробуем просто найти подтверждение заявлениям активистов.
Для начала - надо понять - в каких ситуациях может быть применимо это предложение, особенно с точки зрения влияния на заторы (читай пробки).
Пока все, что мы знаем: есть некий сферический перекресток и на нем определенно должен находиться затор, поскольку иначе вся затея не имеет смысла.
Что мы имеем. Есть Мы, которые хотим повернуть направо, но горит красный сигнал светофора и мы вынуждены стоять. Но, внезапно, появилась на светофоре зеленая пластиковая стрелка и мы можем продолжать движение. Где это может быть нам полезно?
Светофоры с пешеходными переходами.
Светофор без отдельных сигналов для пешеходов (движение по сигналу основного).
Если у нас красный - у перпендикулярных - зеленый, соответственно, нашу проезжую часть переходят пешеходы и двигаться вроде бы как не стоит. Но, теоретически - можно.
Светофор с сигналами для пешеходов.
Наш красный - это или пешеходы по нашей проезжей, или их нет или они по всем переходам одновременно.
Хотя... Какая разница - какие там пешеходные переходы. Суть вопроса - в эффективности предлагаемой меры для снижения заторов.
Поэтому - рассмотрим возможные вариации перекрестков, на которых есть заторы.
А таких вариантов, судя по всему - всего два. Или затор у нас, или у перпендикулярных, движущихся слева направо. Почему? Потому что если затор у встречных - мы на них не влияем, а если у поперечных - аналогично - мы даже не пересекаемся с ними.
Итак. Затор у перпендикулярных.
Наше разрешение поворота направо на красный - добавляет новые автомобили в поток и, соответственно - никакой радости для перпендикулярных не приносит, одни проблемы и дополнительные перестроения. А перестроения - это и есть основная причина пробок!
Итог: перпендикулярным заторам предлагаемая мера не помогает. Более того, при наличии затора у перпендикулярных, поворот на красный еще более ухудшает там ситуацию и посему - вреден.
Хорошо. Затор у нас. Сзади. Сзади, потому что, если затор впереди - мы по-любому в него не едем - нам направо. (Мы уменьшаем этот затор не по факту "стрелочки", а по факту изначальных намерений)
Если есть светофор в этом месте, очевидно, что он перекрывает движение прямо (и налево, судя по всему). Теоретически, направо надо около 30% транспорта. Фактически - не более 10-20%%. Рассмотрите цифры иным образом - 80% автомобилей, которые стоят в заторе, надо не направо.
Следствий из этого два - уходящие направо без стрелки особо картины не изменят, и второе - еще далеко не факт, что у них получится это сделать - даже на светофорах со стрелкой, правый ряд в заторах обычно занят. Пропускать уходящих вправо не всегда возможно - это уже пересечение стоп-линии и потенциальный выезд на перекресток.
Итог - существует некая минимальная вероятность того, что разрешение поворота (со стрелкой или без) может оказать незначительное влияние на количество автомобилей, стоящих в пробке. Примеры это, в принципе, подтверждают - посмотрите на пересечение Проспекта Мира и Садового. Там стрелки с обеих сторон, но как-то заторы не исчезают ни с Садового ни с пересекающих.
На мой взгляд - заявления о 10% снижении врядли достижимо при текущей "культуре" вождения. Я бы даже сказал, что эффекти влияния на пробки и заторы будет незаметен.
Но, кроме недостижения озвученных целей, есть и отрицательные стороны от подобного решения.
Прежде всего - разрешение поворота направо на красный гарантированно приведет к тому, что поворачивать будут не только из крайнего правого, но и практически всех стоящих рядов. Контролировать это невозможно, если только не запускать механизмы социальной регистрации.
А поворот направо из множества рядов - это 100% путь к авариям и заторам - вспомните только описания и фотографии выезда с Третьего на Ленинградку в область.
И еще одно существенное отличие пластиковой стрелки, от 6000-рублевой секции светофора со стрелкой - при наличии затора у перпендикулярных, активная стрелка может быть перепрограммирована и не будет пускать машины направо, чтобы не ухудшать пробку, а включать зеленый и стрелку одновременно. Без затора - давать стрелке направо больше времени. С пластиком таки интеллектуальных чудес не достичь.
Неужели все плохо в этой инициативе? Конечно нет, иначе не использовалась бы она в некоторых странах.
У этой меры, на мой взгляд, совершенно другая задача - снизить бесполезные ожидания на некоторых перекрестках. Стоишь на красный, пешеходов нет (в принципе), машин перпендикулярных нет, но все равно куришь бамбук ровно столько, сколько отведено на твой красный.
Эта мера - упрощенное решение задач системы интеллектуального управления движением. Последняя требует камер и индукционных датчиков, чтобы анализировать трафик на перекрестке. Это дорого.
А можно проще - дать право поворачивать направо, если никому ты не будешь мешать.
То есть - эта мера лучше всего работает на пустых перекрестках. Там она нужна и, вероятно, должна быть использована.
Примеры таких потенциальных перекрестков я наблюдаю на Большой Почтовой улице.
Представьте - Т-образный перекресток. "Стойка" Т - это спуск к набережной, а горизонталь - это сама Большая Почтовая.
Машины, идущие слева, разделяются на два примерно равных потока - прямо и направо (этих обычно больше). Пока зеленый - все прекрасно (кроме помех встречных полос друг другу при повороте на набережную).
Загорается красный и горизонтальные потоки останавливаются, пропуская поднимающихся вверх (налево и направо). Вот в этот момент - едущие слева вниз на набережную вполне могли бы ехать, поскольку никаких помех никому не доставляют!
Но! Потом включается "всем красный" для перехода пешеходов. И тут бы лучше помогла все таки стрелка, поскольку хамов пока еще великое множество на дорогах. Но, с ростом воспитанности, эта проблема исчезнет и простой пластик может быть ментально-матрично связан с пропуском пешеходов.
Что получается - имея шанс донести до текущих правителей какую-нибудь внятную инициативу, реально борющуюся с пробками на дорогах, нашисты смогли только проблеять про поворот на красный свет направо, - меру, больше подходящую для тихих провинциальных городов, чем для мегаполисов с перегруженным транспортом.
А могли бы предложить запретить ДПС-никами останавливать автомобили при нарушении ПДД, обязательную видеорегистрацию действий ДПС, запуск независимых диспетчерских служб, отмены заборных нарушений и множество других мер, которые бы реально помогли городу и стране.
С другой стороны, я никогда не ожидал от них чего-то революционного. Они и слова-то этого боятся :)