"Я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, на какие сайты мне можно ходить, а на какие нет. Меня не пугают ни геи, ни самоубийцы, и даже продавцы наркотиков не заманят в свои сети
( Read more... )
А почему именно это некорректно? С либеральной точки зрения это понятно, права личности и все такое. Но в рамках системного тоталитаризма в чем проблема? Это такая же часть заботы о собственном здоровье, как, например, регулярные посещения врача и вакцинация. Угробить здоровье таким образом можно так же легко, как и с наркотиками. Это не говоря уже о том, как оно все сказывается на потомстве. Ну и человек должен иметь определенный уровень подготовки для того, чтобы выполнять свои обязанности перед обществом. Так в чем смысл пускать это на самотек?
Контролировать это все как раз очень легко, собственно, уже есть вполне отработанная схема в тех же детских лагерях - обязательные проверки у врача, по факту наличия проблем со здоровьем - направление в соответствующую специализированную группу физтерапии с индивидуальной программой. Не явился без уважительной причины - физтерапевт стучит врачу, ну а дальше уже от выговора до административных мер воздействия при злостном игноре. Причем это касается всего, от тараканов в голове, алкоголизма и наркозависимости, до типичных болячек диванно-офисного образа жизни вроде сколиоза, плоскостопия или ожирения.
С другой стороны, если правильная пропаганда столь эффективна, что контроль просто не нужен, и его можно опустить для экономии - то почему её не применять вообще везде? Т.е. с той же наркотой, не запрещать, но пропагандировать здоровый образ жизни, и довести до того уровня, когда по факту употреблять её будут единицы, несмотря на легальность. Кстати, прецедент с курением показывает, что это вполне реально.
Ну и с религией тоже аналогичный вопрос. В смысле - вредность и неразумность очевидна, почему подход в этом вопросе должен отличаться от наркотиков (тем более что там в общем-то немало общего, во всяком случае, в ППР-религиях с их экзальтацией, личным общением с богом и прочей психиатрией)?
А почему именно это некорректно? С либеральной точки зрения это понятно, права личности и все такое. Но в рамках системного тоталитаризма в чем проблема? Это такая же часть заботы о собственном здоровье, как, например, регулярные посещения врача и вакцинация. Угробить здоровье таким образом можно так же легко, как и с наркотиками. Это не говоря уже о том, как оно все сказывается на потомстве. Ну и человек должен иметь определенный уровень подготовки для того, чтобы выполнять свои обязанности перед обществом. Так в чем смысл пускать это на самотек?
Контролировать это все как раз очень легко, собственно, уже есть вполне отработанная схема в тех же детских лагерях - обязательные проверки у врача, по факту наличия проблем со здоровьем - направление в соответствующую специализированную группу физтерапии с индивидуальной программой. Не явился без уважительной причины - физтерапевт стучит врачу, ну а дальше уже от выговора до административных мер воздействия при злостном игноре. Причем это касается всего, от тараканов в голове, алкоголизма и наркозависимости, до типичных болячек диванно-офисного образа жизни вроде сколиоза, плоскостопия или ожирения.
С другой стороны, если правильная пропаганда столь эффективна, что контроль просто не нужен, и его можно опустить для экономии - то почему её не применять вообще везде? Т.е. с той же наркотой, не запрещать, но пропагандировать здоровый образ жизни, и довести до того уровня, когда по факту употреблять её будут единицы, несмотря на легальность. Кстати, прецедент с курением показывает, что это вполне реально.
Ну и с религией тоже аналогичный вопрос. В смысле - вредность и неразумность очевидна, почему подход в этом вопросе должен отличаться от наркотиков (тем более что там в общем-то немало общего, во всяком случае, в ППР-религиях с их экзальтацией, личным общением с богом и прочей психиатрией)?
Reply
http://darkhon.livejournal.com/1927710.html
Reply
Leave a comment