Капитализм, иллюстративное разжижение мозгов

[darkhon]

http://awas1952.livejournal.com/4156326.htmlэффективность работы экономики на благо ВСЕГО общества определяется не столько талантом управленцев, сколько самой экономической системой. Система, построенная на хищнических принципах, автоматически направляет таланты хозяев на более эффективное ограбление большинства населения

Comments

[gonchar]

У исходной статьи чепуха с самого начала - базирование на несуществующих сущностях.
Пример:
Вы не затруднитесь дать определение понятию "общее благо" ( или "в интересах всего общества" и пр)?

[darkhon]

А в чём проблема? Этот аксиологический вопрос ещё древние греки копали. Правда, потом там такого навертели, от богословов до правоведов, что ой

[vambr]

Самоцитата: можно сформулировать "добро" как стратегию, действия, направленные на повышение благосостояния и продуктивности как можно более широкой группы человеков, в идеале - всего вида. Соответственно, "зло" - стратегию, действия с обратным эффектом.

[gonchar]

Проблема более, чем серьёзная

[darkhon]

"Вы даже начали пост с фразы" -- это не я, я только разместил объяву :-)

"суть не критерии вообще, поскольку они столь же размыты"
А кула деваться. Скажем, точные дефениции материи, времени или там просранству дать не получится - БАЗОВОЕ.

А вообще справедливость зависит от национального менталитета.

[gonchar]

Вот в том-то и дело. что попытка ввести такие критерии для ГРУПП людей не прокатывает.
Для каждого в отдельности человека всё ОК.
И тогда единственным морально приемлемым строем получается чистейший капитализм.

Если не устраивает - извольте, как говорится. критерии.

Без них, повторюсь, можно вывести лучшим из общественных устройств что угодно - хоть сегодняшние США, хоть концлагерь.

[darkhon]

_Ввести_, понятно дело, не канает. Они должны быть естественными, системно вытекающими из соотв. группового менталитета.

А "самый общий критерий" -- это разумность, т.к. для вроде бы разумных как-то альтернативы не видно, будет деградация. Которую капитадизм, в частности, и обеспечивает.

Проблема с формальной однозначностью формулировки не означает отсутствия феномена.

[gonchar]

Вы же апеллируете не к "революционному пролетарскому классовому чутью", а к аргументам

[darkhon]

Ну да, я нацию на классы не делю -- просто признаю, что некоторые индивиды имеют лишь этническое происхождение, а из нации самоисключились.

"неужели Вы не понимаете, что те "минусы капитализма", о которых Вы, в основном, говорите, являются именно минусами СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ части современного капитализма?"
А конкеретнее? У капитализма нет "социалистической части" -- может быть лишь социальная программа, вынужденная по какой-либо причине.

"Какое, например, лично Вам дело до состояния "сверхбогачей"?"
Обыкноывенное: эти ресурсы могут быть потрачены с куда большей пользой.

"Тут не о страданиях одного процента надо говорить - тут надо восхищаться тем, как ПОВЕЗЛО этому проценту, поскольку он может бесплатно пользоваться достижениями других людей"
Не понял. А чему тут восхищаться-то?

[darkhon]

Да -- нигерийские крестьяне тут имеют лишь то значение, что у немецких рабочих высокий доход именно за их счёт, если обобщённо: "развитые капстраны" попросту грабят "третий мир". И ресь не о "жалко негров", а просто в том, что капитализм надо рассматривать _целиком_, как одну систему -- тогда миф эффективности резко сдувается.